Дело № 1-207(76382)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 03.06.2011 г.
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего - судьи Рагузиной Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Кряжева Д.Ю.,
защитника – адвоката Асхатова В.Н., представившего удостоверение № 347 и ордер № 008652,
при секретаре - Шулятьеве А.С.,
а так же с участием подсудимого – Садыкова Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
| Садыкова Р.Р. <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого |
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Садыков Р.Р. совершил четыре преступления, предусмотренные ч.2 ст. ст. 159 УК РФ, каждое из которых - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
1. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, Садыков P.P., находясь в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с проживающим в указанной комнате знакомым ему В.В.А., решил совершить хищение находившегося в пользовании у В.В.А. сотового телефона марки «Nokia X 3», путем обмана последнего.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин., Садыков P.P., находясь в комнате по вышеуказанному адресу, попросил у В.В.А. передать ему сотовый телефон марки «Nokia X 3» в пользование на непродолжительное время, чтобы позвонить по телефону, обещая после осуществления телефонного звонка сразу же вернуть сотовый телефон В.В.А. При этом Садыков P.P., взяв указанный телефон из рук В.В.А., заведомо не намеревался возвращать его последнему, а намеревался похитить телефон. Введенный в заблуждение относительно истинных намерений Садыкова P.P., В.В.А., будучи знаком с Садыковым P.P., под влиянием обмана, полагая, что телефон будет возвращен ему подсудимым, передал Садыкову P.P. принадлежащий В.С.Л. находившийся в его пользовании сотовый телефон марки «Nokia X 3» в комплекте с установленной в телефоне флеш-картой, общей стоимостью 8000 рублей. Получив сотовый телефон В.С.Л. Садыков P.P. вышел из комнаты общежития в коридор, куда вслед за ним через короткий промежуток времени проследовал В.В.А. Последний, увидев, как Садыков P.P. направляется по коридору 4 этажа от комнаты № к лестнице, ведущей к выходу из указанного общежития, попросил подсудимого вернуть ему сотовый телефон. Продолжая вводить В.В.А. в заблуждение, Садыков P.P., заверив В.В.А. в том, что обязательно возвратит ему сотовый телефон, под предлогом осуществления телефонного звонка и необходимости выйти с телефоном на улицу, спустившись с 4 этажа общежития по лестнице, вышел на улицу, похитив путем обмана принадлежащий В.С.Л. сотовый телефон марки «Nokia X 3» в комплекте с установленной в телефоне флеш-картой, общей стоимостью 8000 рублей, после чего с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным сотовым телефоном В.С.Л. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный ущерб В.С.Л.
2. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, находясь в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с проживающим в указанной комнате В.Н.Ю.., решил совершить хищение сотового телефона «Nokia-5130c-2», принадлежащего В.Н.Ю.., путем обмана последнего.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин., находясь в вышеназванной комнате общежития, Садыков P.P. попросил у В.Н.Ю.. передать ему в пользование на непродолжительное время принадлежащий В.Н.Ю. сотовый телефон, чтобы позвонить, обещая после осуществления телефонного звонка сразу же вернуть сотовый телефон В.Н.Ю. При этом Садыков P.P. заведомо не намеревался возвращать телефон В.Н.Ю.., а намеревался похитить телефон. Введенный в заблуждение относительно истинных намерений Садыкова P.P. В.Н.Ю. будучи длительное время знаком с Садыковым P.P., под влиянием обмана, полагая, что телефон будет возвращен ему Садыковым P.P., передал Садыкову P.P. принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia-5130с-2» стоимостью 3500 рублей с установленной в телефоне флеш-картой стоимостью 150 рублей, общей стоимостью 3650 руб. Продолжая свои преступные действия, удерживая телефон В.Н.Ю. при себе, Садыков P.P., похитив путем обмана принадлежащий В.Н.Ю.. сотовый телефон «Nokia-5130c-2», из комнаты В.Н.Ю.. вышел на улицу и с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным сотовым телефоном Садыков P.P. распорядился по своему усмотрению, причинив В.Н.Ю. значительный ущерб.
3. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, находясь около здания по адресу: <адрес>, решил совершить хищение сотового телефона «Nokia-5130c-2», принадлежащего малознакомому ему Т.А.В. путем обмана последнего.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин., Садыков P.P., пройдя вместе с Т.А.В. к правому торцу здания общежития относительно его центрального входа, расположенного по адресу: <адрес>, настоятельно попросил у Т.А.В. передать ему в пользование на непродолжительное время принадлежащий Т.А.В. сотовый телефон, обещая вернуть его Т.А.В. на следующий день и указав Т.А.В. номер своего телефона для возможности договориться с ним о встрече с целью возврата этого телефона. При этом Садыков P.P. заведомо не намеревался возвращать телефон Т.А.В., а намеревался похитить телефон. Введенный в заблуждение относительно истинных намерений Садыкова P.P. Т.А.В., будучи знаком с подсудимым, под влиянием обмана, полагая, что телефон будет возвращен ему Садыковым P.P., передал подсудимому свой сотовый телефон «Nokia-5130c-2» стоимостью 4000 рублей. Продолжая свои преступные действия, удерживая телефон Т.А.В. при себе, Садыков P.P., похитив путем обмана принадлежащий Т.А.В. сотовый телефон «Nokia-5130c-2», с места преступления скрылся. Похищенным сотовым телефоном Т.А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Т.А.В. значительный ущерб.
4. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в холле 1 этажа здания «Латунских бань», расположенного по адресу <адрес>, где также находился малознакомый ему В.А.А., решил совершить у последнего хищение сотового телефона «Nokia С 5-00» путем обмана.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 час. 00 мин. до 16 час. 07 мин., находясь в холле 1 этажа вышеуказанного здания «Латунских бань», Садыков P.P. попросил у В.А.А. передать ему в пользование на непродолжительное время принадлежащий В.А.А. сотовый телефон, чтобы позвонить, обещая после осуществления телефонного звонка сразу же вернуть сотовый телефон В.А.А. При этом Садыков P.P. заведомо не намеревался возвращать телефон, а намеревался похитить его. Введенный в заблуждение относительно истинных намерений Садыкова P.P. В.А.А. будучи длительное время знаком с Садыковым P.P., под влиянием обмана, полагая, что телефон будет возвращен ему подсудимым, передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia С 5-00» стоимостью 4600 рублей с установленной в телефоне флеш- картой стоимостью 400 рублей, общей стоимостью 5000 руб. Продолжая свои преступные действия, Садыков P.P., продолжая вводить В.А.А. в заблуждение, произведя звонок по телефону и удерживая указанный телефон при себе, совместно с В.А.А. прошел к зданию общежития по адресу: <адрес>, где под предлогом срочной необходимости денег попросил В.А.А. одолжить для него небольшую сумму денег у кого-либо из проживающих в общежитии студентов, а после того, как В.А.А., оставив у последнего принадлежащий ему сотовый телефон, вошел в здание указанного общежития, похитил путем обмана принадлежащий В.А.А. сотовый телефон «Nokia С 5-00» стоимостью 4600 рублей с установленной в телефоне флеш- картой стоимостью 400 рублей, общей стоимостью 5000 руб., и с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным сотовым телефоном В.А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив В.А.А. значительный ущерб.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о необходимости квалифицировать каждое из совершенных преступлений по ч.2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ; и исключить из обвинения по каждому из этих четырех преступлений указание на то, что, соответственно, В.В.А., В.Н.Ю., Т.А.В., В.А.А. передавали имущество подсудимому, доверяя последнему, - поскольку, согласно фабуле обвинения подсудимый во всех четырех преступлениях мошенничество совершал именно путем обмана.
Такая позиция прокурора соответствует требованиям ст. 246 УПК РФ, заявленное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, в связи с чем суд соглашается с этой позицией и дает юридическую оценку действиям подсудимого, исходя из позиции прокурора в суде.
В судебном заседании подсудимый Садыков Р.Р. вину в предъявленном обвинении, гражданские иски потерпевших: В.С.Л. в сумме 8000 рублей, Т.А.В. в сумме 4000 рублей, В.Н.Ю.. в сумме 3650 рублей, признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Асхатов В.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшие В.С.Л., В.Н.Ю.., В.А.А., Т.А.В., согласны на постановление приговора в отношении Садыкова Р.Р. без судебного разбирательства.
Таким образом, требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, обвинение, которое поддержал в суде прокурор, подсудимому предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела, в связи с чем дело рассматривается в особом порядке.
Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности Садыкова Р.Р. в предъявленном обвинении. Действия подсудимого по факту хищения имущества В.С.Л., суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Садыкова Р.Р. по факту хищения имущества В.Н.Ю.. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Садыкова Р.Р. по факту хищения имущества Т.А.В. путем обмана, суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Садыкова Р.Р. по факту хищения имущества В.А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, смягчающие наказание обстоятельства.
Подсудимый Садыков Р.Р. не работает, не учится, по последнему месту учебы в ГОУ НПО ПЛ № 18, откуда отчислен, - характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, им совершены четыре преступления средней тяжести.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 18.03.2011года Садыков Р.Р. на момент совершения преступления и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме смешанного расстройства личности. В момент совершения преступлений Садыков находился в состоянии компенсации, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Хроническим алкоголизмом Садыков P.P. не страдает. (т.2 л.д. 122-123).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие психического расстройства - суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание виновного в отношении каждого из совершенных преступлений, также смягчающим обстоятельством является возвращение похищенного потерпевшему В.А.А.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за каждое совершенное преступление, не имеется. Избирая вид наказания, суд приходит к выводу, что, при наличии установленных смягчающих обстоятельств, отсутствии судимости, к виновному возможно применение наказания, не связанного с лишением свободы, а именно, исправительных работ. При этом, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших В.С.Л. в сумме 8000 рублей, Т.А.В. в сумме 4000 рублей, В.Н.Ю.. в сумме 3650 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный ущерб потерпевшим причинен именно преступными действиями подсудимого.
Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Садыкова Р.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (по факту хищения у В.С.Л.), – в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15% заработка;
- по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (по факту хищения у В.Н.Ю..), – в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15% заработка;
- по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (по факту хищения у Т.А.В.), – в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15% заработка;
- по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (по факту хищения у В.А.А.), – в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15% заработка.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Садыкову Р.Р. наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15% заработка.
Зачесть Садыкову Р.Р. в срок отбытия наказания периоды его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей до судебного разбирательства с 13.03.2011г. по 03.06.2011г., на основании п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы.
Меру пресечения Садыкову Р.Р. в виде «заключения под стражу» на кассационный период изменить на «подписку о невыезде и надлежащем поведении». Освободить Садыкова Р.Р. из-под стражи в зале суда немедленно.
Применить к Садыкову Р.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период.
Гражданские иски потерпевших удовлетворить. Взыскать с Садыкова Р.Р. в возмещение ущерба в пользу В.С.Л. 8000 рублей, В.Н.Ю. - 3650 рублей, Т.А.В. - 4000 рублей.
Вещественные доказательства по делу – две копии залогового билета, квитанцию, кассовый и товарный чеки - хранить при деле; книгу учета ломбарда - возвратить Н.; сотовый телефон «Nokia С 5-00», флэш карту- возвратить потерпевшему В.А.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Кирова, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
| Судья: | Н.В.Рагузина |