Дело № 1-156 (75265)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров «22» апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Колегова К.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Братухиной Е.В.,
подсудимых Воробьева С.Ю., Сметаниной Ю.А., Неганова Е.А.,
защитников – адвокатов Хомяковой Н.В., представившей удостоверение № 481 и ордер № 005981, Огородникова П.С. представившего удостоверение № 209 и ордер №005950, Козаковой Г.А., представившей удостоверение № 130 и ордер №005958,
представителя потерпевшего Коковкина Д.Г.,
при секретаре Журавлеве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Воробьева С.Ю., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) 29.08.2003 г. Перовским районным судом г. Москвы по ст. 161 ч. 2 п. «а,г,д» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;
2) 23.04.2004 г. Басманным районным судом Центрального административного округа г. Москвы по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. 5 ст. 74 УК РФ Воробьеву С.Ю. отменено условное осуждение по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 29.08.2003 г., по со ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытию наказания 29.02.2008г,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
Сметанину Ю.А., <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 5, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
Неганова Е.А., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 5, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Воробьев С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Сметанина Ю.А. пособничала в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, содействовав его совершению указаниями и предоставлением информации.
Преступные действия Воробьева С.Ю., Сметаниной Ю.А. выразились в следующем.
В период с августа 2010 года по 10 сентября 2010 года Воробьев С.Ю., работая в должности электрика в ООО «Омега», расположенном на территории предприятия ООО «ВяткаМебель» по адресу: <адрес>, находясь на территории предприятия ООО «ВяткаМебель», предложил Сметаниной Ю.А. принять участие в совершении тайного хищения выделанных шкур крупного рогатого скота из натуральной кожи, находящихся в помещении цеха по раскрою кожи ООО «ВяткаМебель», с целью последующего сбыта похищенного и получения материальной выгоды.
Сметанина Ю.А., работающая в должности сортировщицы шкур в цехе по раскрою кожи ООО «ВяткаМебель» и имеющая доступ в указанное помещение и к находящимся там шкурам крупного рогатого скота, осознавая преступный характер планируемых действий, согласилась оказать содействие Воробьеву, путем предоставления информации с указанием места нахождения указанных шкур.
Реализуя задуманное, в один из дней в период с 01.09.2010г. по 10.09.2010г. в период с 20 часов до 22 часов, Воробьев на автомобиле под управлением водителя, находившегося в неведении относительно преступных намерений Воробьева, проехал на охраняемую территорию ООО «ВяткаМебель», расположенную по указанному адресу, введя при этом в заблуждение относительно своих преступных намерений охранника предприятия. Далее Воробьев открыл через незакрытую форточку внутренний запор на наружной входной двери в цех по раскрою кожи и прошел через данную входную дверь в тамбур, где через незапертую внутреннюю дверь незаконно проник в помещение цеха. Находясь в помещении цеха, Воробьев позвонил по мобильному телефону Сметаниной. Последняя, содействуя совершению преступления, указала Воробьеву местонахождение вешало со шкурами крупного рогатого скота в помещении цеха.
Следуя полученным от Сметаниной указаниям, Воробьев тайно похитил из цеха с вешало 14 шкур, принадлежащих ООО «ВяткаМебель» общим метражом 59,71 квадратных метров на общую сумму 41199 рублей 90 копеек. Вынеся похищенное из помещения цеха, загрузив шкуры в указанный автомобиль, Воробьев с похищенным с места преступления скрылся. Впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
В результате действий Воробьева и Сметаниной ООО «ВяткаМебель» был причинен имущественный ущерб на сумму 41199 рублей 90 копеек.
Он же, Воробьев С.Ю., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Она же, Сметанина Ю.А., пособничала в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, содействовав его совершению указаниями, предоставлением информации и устранением препятствий.
Неганов Е.А. пособничал в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, содействовав его совершению устранением препятствий.
Преступные действия Воробьева С.Ю., Сметаниной Ю.А., Неганова Е.А. выразились в следующем.
В период с августа 2010 года по 10 сентября 2010года Воробьев С.Ю., работая в должности электрика в ООО «Омега», расположенном на территории предприятия ООО «ВяткаМебель» по адресу: <адрес>, находясь на территории предприятия ООО «ВяткаМебель», предложил Сметаниной Ю.А. принять участие в совершении тайного хищения выделанных шкур крупного рогатого скота из натуральной кожи, находящихся в помещении цеха по раскрою кожи ООО «ВяткаМебель», с целью последующего сбыта похищенного и получения материальной выгоды.
Сметанина, работающая в должности сортировщицы шкур в указанном цехе, имела доступ в указанное помещение к находящимся там шкурам крупного рогатого скота. Последняя согласилась оказать содействие Воробьеву в тайном хищении выделанных шкур крупного рогатого скота, путем предоставления информации с указанием Воробьеву места нахождения указанных шкур.
По окончанию рабочего дня в период с 20 часов до 20 часов 15 минут 03.10.2010года Сметанина, содействуя из корыстных побуждений Воробьеву в хищении шкур, оставила незапертой дверь в указанный цех, обеспечив свободный доступ в помещение цеха по раскрою кожи в нерабочее время, а так же заранее предоставила информацию Воробьеву, указав местонахождение выделанных шкур.
Так же с целью получения возможности беспрепятственного проезда на охраняемую территорию ООО «ВяткаМебель» Воробьев в один из дней в период с 03.09.2010г. по 20.09.2010г. в период с 14 часов до 16 часов договорился с Негановым Е.А., работающим в должности охранника ООО «ВяткаМебель», об обеспечении последним беспрепятственного проезда на охраняемую территорию указанного предприятия в вечернее и ночное время для совершения хищения шкур из цеха по раскрою кожи.
Реализуя задуманное, в период с 20 часов 15 минут 03.10.2010г. до 07 часов 04.10.2010г., Воробьев на автомобиле под управлением водителя, находившегося в неведении относительно его преступных намерений, с целью кражи шкур, проехал на территорию ООО «ВяткаМебель», расположенную по адресу: <адрес>.
Неганов, находясь на рабочем месте, оказывая содействие совершению преступления из корыстных побуждений, обеспечил Воробьеву беспрепятственный проезд указанной автомашины на указанную охраняемую территорию предприятия для совершения хищения шкур из помещения цеха по раскрою кожи.
Зная, что Сметанина не заперла внутреннюю входную дверь в помещение цеха по раскрою кожи, Воробьев незаконно проник в помещение данного цеха через указанную дверь, открыв при этом сначала через незакрытую форточку внутренний запор на наружной входной двери в цех.
Следуя полученным от Сметаниной указаниям, Воробьев тайно похитил из цеха 29 шкур, принадлежащих ООО «ВяткаМебель» общим метражом 135,39 квадратных метров на общую сумму 93419 рублей 10 копеек.
Похищенные шкуры Воробьев, сняв с вешало в цехе, вынес из помещения цеха и на указанном автомобиле, за два раза вывез с территории предприятия. Впоследствии похищенным Воробьев распорядился по своему усмотрению. При этом Неганов, оказывая содействие, обеспечил Воробьеву беспрепятственный выезд с похищенным имуществом с территории предприятия ООО «ВяткаМебель».
В результате умышленных действий Воробьева С.Ю., Сметаниной Ю.А. и Неганова Е.А. ООО «ВяткаМебель» был причинен имущественный ущерб на сумму 93419 рублей 10 копеек.
Подсудимые Воробьев С.Ю., Сметанина Ю.А., Неганов Е.А. в судебном заседании поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку согласны с предъявленным обвинением, ходатайства ими заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, вину по предъявленному обвинению признают полностью.
Защитники Хомякова Н.В., Козакова Г.А., Огородников П.С. поддержали ходатайство подсудимых об особом порядке судебного разбирательства.
Представитель ООО «ВяткаМебель» Коковкин Д.Г., государственный обвинитель Братухина Е.В. согласились на особый порядок судебного разбирательства.
Учитывая, что все условия соблюдены, предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая признание подсудимыми своей вины и согласие с предъявленным обвинением, суд квалифицирует действия Воробьева С.Ю. по обоим преступлениям по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; действия Сметаниной Ю.А., по ст.ст. 33 ч. 5, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как пособничество в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение путем содействия его совершению указаниями и предоставлением информации (по преступлению в период с 01.09.2010г по 10.09.2010г); по ст.ст. 33 ч.5, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как пособничество в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение путем содействия его совершению указаниями, предоставлением информации и устранения препятствий (по преступлению в ночь на 04.10.2010г); действия Неганова Е.А., по ст.ст. 33 ч. 5, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по преступлению в ночь на 04.10.2010г), как пособничество в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение путем содействия его совершению устранением препятствий.
При определении вида и размера наказания каждому подсудимому суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на условия жизни семей Воробьева и Сметаниной.
Воробьев С.Ю. совершил два корыстных преступления, относящихся к категории средней тяжести, ранее дважды судим за тяжкие корыстные преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы отрицательно, по месту предыдущего отбытия наказания отрицательно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Сметанина Ю.А., будучи несудимой, совершила пособничество в совершении двух корыстных преступлений, относящееся к категории средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по прежнему месту работы посредственно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведена, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Неганов Е.А., будучи несудимым, совершил пособничество в совершении корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и прежнему месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка.
К обстоятельствам отягчающим наказание Воробьеву С.Ю. суд относит рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сметаниной Ю.А. и Неганову Е.А. суд не находит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Признательное объяснение Сметаниной по обоим преступлениям, данное до возбуждения уголовных дел, суд расценивает как её явки с повинной, относя данное обстоятельство к смягчающим наказание. Помимо этого, к обстоятельствам, смягчающим наказание всем подсудимым суд относит наличие малолетнего ребенка.
С учетом всех обстоятельств содеянного, личностей подсудимых, ролью и степенью участия каждого в совершении преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Воробьеву наказания в виде лишения свободы, Сметаниной – в виде штрафа, Неганову – в виде обязательных работ.
Имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание, в их совокупности, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и дающими основания для применения к Воробьеву С.Ю., Сметаниной Ю.А., Неганову Е.А. положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. Также суд не находит оснований для применения к Воробьеву С.Ю. ст. 68 ч. 3 УК РФ, позволяющей назначить наказание без учета правил рецидива.
На основании данных о личности, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому Воробьеву С.Ю. ст. 73 УК РФ и приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания, связанного с реальной изоляцией его от общества с отбыванием при этом наказания, в силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Решая вопрос о применении к подсудимым Воробьеву С.Ю., Сметаниной Ю.А., Неганову Е.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимых, считает нецелесообразным назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Данные наказания, по убеждению суда, являются справедливыми, соразмерными содеянному и будут способствовать достижению своей цели.
Вещественные доказательство:
- 43 выделанные шкуры крупного рогатого скота, деньги в сумме 8800 рублей - суд находит необходимым оставить по принадлежности у представителя потерпевшего Коковкина Д.Г.
- денежные средства в сумме 75000 рублей выданы на ответственное хранение ст. оперуполномоченному ОРЧ КМ БЭП по Кировской области В. – оставить по принадлежности.
- четыре счет-фактуры с товарными накладными хранить при уголовном деле
- три диска с записями результатов ОРМ помещены в камеру хранения вещественных доказательств СО при ОМ №1 УВД по г. Кирову – уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Воробьева С.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (обоих в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г) и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по преступлению в период с 01.09.2010г по 10.09.2010г) (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по преступлению в ночь на 04.10.2010г) (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Воробьеву С.Ю. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Воробьеву С.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания Воробьеву С.Ю. исчислять с момента провозглашения приговора – с 22.04.2011г.
Признать Сметанину Ю.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 5, 158 ч. 2 п. «б», 33 ч. 5, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (обоих в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г) и назначить ей наказание:
- по ст.ст. 33 ч. 5, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по преступлению в период с 01.09.2010г по 10.09.2010г) (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей;
- по ст. ст. 33 ч. 5, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по преступлению в ночь на 04.10.2010г) (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
На основании ст.69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сметаниной Ю.С. наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
Признать Неганова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч. 5, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 200 (двухсот) часов.
Вещественные доказательства:
- 43 шкуры крупного рогатого скота, деньги в сумме 8800 рублей выданные - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего Коковкина Д.Г.;
- 75000 рублей – оставить по принадлежности в УВД по Кировской области;
- четыре счета-фактуры с товарными накладными хранить при уголовном деле;
- три диска с записями результатов ОРМ – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судья К.В. Колегов