Дело № 1-213 (76562)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Киров 19 мая 2011 года
Судья Октябрьского районного суда Суворова В.В. с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Андрияновой М.А.,
лица, совершившего общественно-опасное деяние Шелкова М.А.,
законного представителя лица, совершившего общественно-опасные деяния Абуталимовой Г. М-С,
защитника адвоката Столбова А.И., представившего удостоверение № 275 и ордер № 008514,
при секретаре Черновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера в отношении
Шелков М.А., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- в совершении им запрещенных уголовным законом общественно-опасных деяний, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шелков М.А. совершил запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ Шелков М.А., находясь в квартире своего знакомого С., расположенной по адресу: <адрес>, решил совершить из указанной квартиры тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения и воспользовавшись тем, что С. ушел на работу, Шелков в период с 07 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения имущества С., убедившись, что за его действиями никто посторонний не наблюдает, забрал из шкафа в маленькой комнате <адрес>, и тайно похитил принадлежащий С. ноутбук марки «DELL» в комплекте с компьютерной мышью, общей стоимостью 9000 рублей. С похищенным имуществом Шелков с места происшествия скрылся и в последствии ноутбуком распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Шелков М.А. причинил С. значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.
Шелков М.А. совершил запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ Шелков М.А., находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение принадлежащих С. денежных средств, решил тайно похитить банковскую карту последнего, на счету которой находились принадлежащие С. денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, Шелков, воспользовавшись тем, что С. за его действиями не наблюдает, в период с 10 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из портмоне, находящегося в кармане куртки С., висящей на вешалке в коридоре квартиры по адресу: <адрес>, банковскую карту «Уральского банка реконструкции и развития» на имя С.. С похищенной банковской картой Шелков ушел из квартиры к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, и там, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зная защитный цифровой код доступа к карте в период времени с 12 часов 35 минут по 12 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту, действуя из корыстных побуждений, снял с банковского счета С. и тайно похитил денежные средства в сумме 20000 рублей. С похищенными деньгами Шелков с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями Шелков М.А. причинил С. значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.
Шелков М.А. совершил запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ Шелков М.А., находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение принадлежащих С. денежных средств, решил тайно похитить банковскую карту последнего, на счету которой находились принадлежащие С. денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, Шелков, воспользовавшись тем, что С. за его действиями не наблюдает, в период с 10 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из портмоне, находящегося в кармане куртки С., висящей на вешалке, в коридоре квартиры по адресу: <адрес>, банковскую карту «Уральского банка реконструкции и развития» на имя С.. С похищенной банковской картой Шелков ушел из квартиры к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, и там, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зная защитный цифровой код доступа к карте в период времени с 12 часов 37 минут по 12 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя похищенную банковскую карту, действуя из корыстных побуждений, снял с банковского счета С. и тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей. С похищенными деньгами Шелков с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями Шелков М.А. причинил С. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.
Шелков М.А. совершил запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ Шелков М.А., находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение принадлежащих С. денежных средств, решил тайно похитить банковскую карту последнего, на счету которой находились принадлежащие С. денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, Шелков, воспользовавшись тем, что С. за его действиями не наблюдает, около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из портмоне, находящегося в кармане куртки С. висящей на вешалке в коридоре квартиры по адресу: <адрес>, банковскую карту «Уральского банка реконструкции и развития» на имя С.. С похищенной банковской картой Шелков ушел из квартиры к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, и там, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зная защитный цифровой код доступа к карте в период времени с 10 часов 01 минут по 10 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя похищенную банковскую карту, действуя из корыстных побуждений, снял с банковского счета С. и тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей. С похищенными деньгами Шелков с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями Шелков М.А. причинил С. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.
Шелков М.А. в судебном заседании подтвердил свою причастность к совершению вышеуказанных запрещенных уголовным законом общественно-опасных деяний. От дачи показаний отказался.
Факты совершения Шелковым М.А. запрещенных уголовным законом общественно-опасных деяний подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего С. следует, что в конце апреля 2010 он познакомился с Шелковым М.А., который стал жить у него дома по адресу: <адрес>. Он дал ему дубликат ключа от входной двери своей квартиры. Разрешал ему лишь пользоваться вещами в квартире, но распоряжаться и брать их себе не разрешал. В один из дней в период с 01.11.2010 до 05.11.2010 около 16 часов он проверил наличие своего ноутбука в шкафу под постельным бельем в малой комнате. 22.11.2010 г. он по просьбе Шелкова разрешил пожить в своей квартире 5 дней его знакомому - И. 22.11.2010 около 13 часов он со своей зарплатой карты снял часть денег. После этого карта находилась у него в кошельке в кармане куртки, которую он вешал в коридоре, когда приходил домой. 27.11.2010 около 14 часов он ушел на работу, дома оставались Шелков и И.. 27.11.2010 около 18 часов он пришел домой, дома находился только его отец. Около 23 часов 27.11.2010 ему позвонил Шелков и пояснил, что скоро приедет домой ночевать. 28.11.2010 Шелков и И. пришли домой около 02 часов. 28.11.2010 около 09 часов он сказал И., чтобы тот уходил из квартиры. Шелков сказал, что уйдет вместе с И.. В течение 30 минут И. и Шелков собрались и ушли. 28.11.2010 около 16 часов он обнаружил, что у него из шкафа пропал ноутбук «Dell» в корпусе серебристого цвета из пластмассы с блоком питания и компьютерной мышью, сумкой в комплекте, который приобретал в комплекте 19.01.2008 за 23706 рублей, оценивает в 9000 рублей. Подозревая в краже Шелкова, он решил найти его сам. 28.11.2010 г. около 18 часов приехал домой к матери Шелкова в г. Орлов Кировской области, где находились Шелков и И.. На его расспросы о пропаже ноутбука, Шелков и И. отрицали причастность краже. Но в последующем при своей матери Шелков М.А. признался, что похитил ноутбук. Ущерб от кражи в сумме 9000 рублей является для него значительным, так как его средний доход составляет около 15000 рублей в месяц, помогает денежными средствами своему престарелому отцу. 30.11.2010 около 16 часов ему понадобились деньги и он решил снять часть суммы с банковской карты. Проверив кошелек, обнаружил пропажу своей зарплатой карты. На карте у него должны были находиться денежные средства, в сумме не менее 40000 рублей. Он сразу обратился в банк, где ему выдали выписку об операциях по его счету. В выписке банка было указано, что 27.11.2010 в 12 часов 35 минут с его счета по карте были сняты деньги в сумме 20000 рублей, 27.11.2010 в 12 часов 37 минут с его счета по карте было снято 10000 рублей, 28.11.2010г. в 10 часов 01 минут - 10000 рублей. Остаток на карте составил 141 рубль 76 копеек.
Ущерб от кражи ноутбука на сумму 9000 рублей, денежных средств в суммах 20000 рублей, 10000 рублей, 10000 рублей, является для него значительным, так как его средний доход составляет около 15000 рублей в месяц (л.д.89-90, 94-95).
Из показаний свидетеля И. следует, что в один из дней ноября 2010 года он встретился с ранее знакомым Шелковым М.А. и спросил, есть ли у того возможность найти для него жилье. Шелков ответил, что у него есть жилье и привел его в квартиру по адресу: <адрес>, где проживал С. и отец последнего. Его поселили в маленькую комнату указанной трех комнатной квартиры. В дневное время в один из дней ноября 2010 года он и Шелков находились в маленькой комнате данной квартиры. Шелков сказал, что хочет найти какие-нибудь вещи, которые можно продать, а на вырученные деньги купить спиртного. Он его пытался отговорить, но Шелков его не слушал и стал обыскивать комнату. Потом он увидел, что из единственного в комнате шкафа, из отделения с бельем, Шелков достал ноутбук, а так же зарядное устройство к нему, документы и сложил указанные вещи в пакет. Последний сказал, что решил продать данный ноутбук в ломбард. По просьбе Шелкова он стер всю информацию с ноутбука. Шелков после этого вызвал такси, и они поехали в ломбард, расположенный в магазине «Росинка» на ул. Воровского г. Кирова, где Шелков продал ноутбук с зарядным устройством и документами за 4000 рублей. Вырученные деньги Шелков потратил на спиртное и продукты питания.
27.11.2010 г. утром он и Шелков находились в комнате квартиры по адресу: <адрес>. Шелков сказал, что знает, где можно взять денег, т.к. знает, где у С. лежит банковская карта и пин-код к ней. Затем Шелков подошел к вешалке в коридоре квартиры и стал осматривать курточку С.. Далее он с Шелковым вышли на улицу и последний показал ему пластиковую банковскую карточку. Шелков сказал, что снимет с данной карты деньги и они будут гулять. Затем они пошли в банкомат, находящийся в магазине «Континент» на ул. Лепсе г. Кирова, где Шелков снял с банковской карты 20000 рублей. Шелков сказал ему, что банковская карта, с которой он снял деньги, принадлежит С. Они вышли из банкомата и Шелков сказал, что этого будет мало, снова подошел к банкомату и снял еще 10000 рублей. Банковская карта осталась у Шелкова. Денежные средства Шелков потратил на личные нужды.
28.11.2010 г. утром С. и Шелков ругались. Затем в нему в комнату пришел Шелков и сказал собирать вещи, т.к. С. их выгонял. Он и Шелков собрались ехать на такси в г. Орлов Кировской области. В такси Шелков показал ему банковскую карту и сказал, что снова забрал ее у С.. Затем они подъехали на такси к магазину по адресу: <адрес>, где Шелков показал ему банковскую карту и сказал, что на ней осталось еще 10000 рублей. После этого Шелков вышел из автомашины, чтобы снять оставшиеся деньги с карты. Когда Шелков вернулся, он его не о чем не спрашивал, денег у него не видел. Шелков ему денег не давал (л.д. 125-126, 127-128).
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. следует, что 24.11.2010 он находился на работе в ООО «Золотая жила» по адресу: <адрес>. В период с 10 часов до 12 часов 24.11.2010 к нему в ломбард пришли двое молодых людей, один из которых предъявил свой паспорт на имя Шелков М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и предложил купить у него ноутбук «Dell» в корпусе серебристого цвета из пластика, на жестком диске никакой информации, уточняющей владельца, не было. Сверив паспорт с личностью Шелкова, он предложил ему 4000 рублей за ноутбук. Шелков согласился, и он передал ему деньги за ноутбук в сумме 4000 рублей купюрами по 1000 рублей. После этого Шелков и молодой человек, который был с ним, ушли (л.д.114-115).
Законный представитель Абуталимова Г. М-С суду пояснила, что Шелков М.А. её сын. Со слов С. ей известно, что Шелков украл у него ноутбук марки «Dell», когда проживал у потерпевшего в квартире в ноябре 2010 года. Сам сын подробностей не рассказывал.
Факт совершения Шелковым М.А. запрещенных уголовным законом общественно-опасных деяний подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- заявлением С. от 30.11.2010 о совершении кражи его имущества из квартиры (л.д. 36);
- протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2010 – квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты документы на похищенный ноутбук (л.д. 37-38);
- выпиской по счету Уральского Банка Реконструкции и Развития (л.д. 44), согласно которой со счета С. 27.11.2010 в 12 часов 35 минут были сняты 20000 рублей, 27.11.2010 в 12 часов 37 минут – сняты 10000 рублей, 28.11.2010 в 10 часов 01 минуту – сняты 10000 рублей.
- протоколом выемки документов с указанием пин-кода банковской карты (98-100);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.12.2010, в ходе которого были осмотрены документы на похищенный ноутбук «Dell» и документ с указанием пин-кода банковской карты С. (л.д. 101-103);
- протоколом обыска от 11.12.2010, в ходе которого в ломбарде по адресу: <адрес>, была изъята копия листа журнала учета с записью о продаже ноутбука «Dell» 24.11.10 Шелковым М.А. (л.д. 119-120);
- протоколом осмотра указанной копии листа (л.д. 121-122, 124).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд находит установленным и доказанным факт того, что Шелков М.А. совершил четыре общественно-опасных деяния, каждое из которых подпадает под признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вывод о совершении Шелковым данных деяний был сделан судом на основании исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего С., свидетелей И., Г., законного представителя Абуталимовой Г. М-С., а также письменных материалов уголовного дела в их совокупности.
Суд полагает, что Шелков, действуя тайно, с целью незаконного корыстного обогащения, похитив у потерпевшего С. ноутбук марки «DELL» в комплекте с компьютерной мышью, а также денежные средства в суммах 20000 рублей, 10000 рублей, 10000 рублей, совершил четыре общественно-опасных деяния, каждое из которых подпадает под признаки кражи – то есть тайного хищения чужого имущества. С учетом заявления потерпевшего С. о значительности для него причиненного в результате хищений материального ущерба, примечания к ст. 158 УК РФ, имущественного и семейного положения потерпевшего, размера его заработной платы, суд полагает, что квалифицирующий признак хищения, совершенного «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.
Согласно заключения стационарной судебной психиатрической экспертизы комиссии экспертов от 17.03.2011 года № 63 у Шелкова М.А. на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени, с выраженными нарушениями поведения. Степень указанных изменений психики у Шелкова М.А. выражена столь значительно, что лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний. В настоящее время по своему психическому состоянию Шелков М.А. также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. С учетом данных уголовного дела и настоящего клинического обследования убедительных данных за психическое расстройство в виде синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), от наркотических веществ (наркомании) у Шелкова М.А. нет. Учитывая наличие интеллектуальных нарушений, выраженных эмоционально-волевых и поведенческих расстройств, с двигательной расторможенностью, аффективной неустойчивостью, вспыльчивостью, конфликтностью, импульсивностью и агрессией к окружающим, в сочетании с грубыми нарушениями прогностических способностей и критики к своему состоянию, своим действиям и поступкам, склонностью к повторным общественно-опасным деяниям и нарушением больничного режима, указанное психическое расстройство у Шелкова М.А. связано с возможным причинением им иного существенного вреда, либо опасностью для себя или других лиц, поэтому по своему психическому состоянию Шелков М.А. нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа. Противопоказаний по состоянию здоровья для применения принудительного лечения не имеет (л.д. 246-249).
Данное заключение экспертов достаточно полно, обоснованно, научно аргументировано, вынесено квалифицированными экспертами, имеющими соответствующую специализацию и длительный стаж работы, на основании проведенных исследований, поэтому сомневаться в его объективности и достоверности, у суда оснований не имеется.
Поэтому суд в соответствии с частью 1 ст. 21 УК РФ признает Шелкова М.А. невменяемым относительно совершенных им деяний и считает необходимым освободить его от уголовной ответственности, применив в отношении него принудительные меры медицинского характера.
В связи с изложенным Шелков М.А., совершивший общественно-опасные деяния, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011) в состоянии невменяемости, подлежит освобождению от уголовной ответственности.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «в» ч. 1 ст. 99 УК РФ, суд считает необходимым назначить Шелкову М.А. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа. При этом суд считает, что психическое расстройство Шелкова М.А. связано с возможным причинением им иного существенного вреда, либо опасностью для себя или других лиц.
Заявленные С. исковые требования о взыскании с Шелкова М.А. ущерба, причиненного в результате совершения общественно-опасных деяний, связаны с установлением ответчиков, проведением дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства. В связи с этим, на основании ст. 309 ч.2 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости признания за потерпевшим права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив гражданскому истцу право на заявление данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 442, 443 УПК РФ, ст. 21 УК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить Шелков М.А. от уголовной ответственности за совершение им в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом общественно-опасных деяний, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011).
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «в» ч. 1 ст. 99 УК РФ применить к Шелкову М.А. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.
На кассационный период меру пресечения в отношении Шелкова М.А. – не избирать.
Признать за потерпевшим С. право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: три памятки покупателя с тремя кассовыми чеками, документы с указанием пин-кода выдать по принадлежности потерпевшему С.; копию листа журнала учета ломбарда – хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий В.В. Суворова