Дело № 1-232 (68403 )
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 31.05.2011 г.
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего - судьи Рагузиной Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Кряжева Д.Ю.,
защитника – адвоката Одегова Н.Л., представившего удостоверение № 210 и ордер № 77, при секретаре - Шулятьеве А.С.,
а так же с участием подсудимого – Шишкина А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шишкина А.С., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шишкин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Шишкин А.С. находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь возникшим корыстным умыслом, решил тайно похить припаркованный у пятого подъезда указанного дома мопед (скутер) марки «Yamaha Axis-50», принадлежащий Б.Н.Г., с целью его последующего сбыта и получения материальной выгоды.
Реализуя задуманное, в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подсудимый тайно похитил припаркованный у пятого подъезда <адрес> мопед (скутер) «Yamaha Axis-50», принадлежащий Б.Н.Г. стоимостью 35000 рублей и, сломав руками блокировку руля мопеда (скутера), скрылся с похищенным с места преступления. Впоследствии Шишкин А.С. распорядился похищенным мопедом (скутером) по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный ущерб.
Подсудимый Шишкин А.С. в судебном заседании предъявленное обвинение признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.
По ходатайству прокурора, на основании ст. 276 УПК РФ, в суде оглашены показания Шишкина А.С. в ходе предварительного расследования. Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи он, проходя мимо <адрес>, увидел припаркованный у пятого подъезда указанного дома скутер (мопед) марки «Yamaha» и решил его похитить с целью дальнейшей продажи. Он подошел к данному скутеру, убедился, что за ним никто не наблюдает и, свернув руками блокировку руля скутера, укатил данный скутер к своему дому, расположенному по адресу: <адрес>, где оставил данный скутер до утра у своего подъезда. На следующий день он перекатил похищенный скутер в свой гараж и впоследствии продал его. (л.д.37-38, 42-43).
По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания не явившихся в суд потерпевшей Б.Н.Г., свидетелей Б.Д.А., С.А.Д., М.В.А., Ш.А.И., Т.О.В., С.Н.М., данные в ходе предварительного расследования уголовного дела.
Из оглашенных показаний потерпевшей Б.Н.Г. следует, что в начале 2009г. она купила для сына Б.Д.А. скутер (мопед) «Yamaha Axis-50» у С.А.Д. за 35000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Б.Д.А. оставил скутер у 5 подъезда их <адрес>, а на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов сын Б.Д.А. сообщил ей по телефону, что скутер украден. Ущерб в сумме 35000 рублей является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход на момент хищения составлял 13000 рублей, к тому же она одна воспитывает несовершеннолетнего сына. (л.д.37-38, 42-43).
Из оглашенных показаний свидетеля Б.Д.А. следует, что в начале 2009г. его мать Б.Н.Г. купила для него скутер (мопед) «Yamaha Axis-50» у С.А.Д. за 35000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он приехал домой и оставил скутер у своего подъезда № <адрес>. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов он обнаружил отсутствие скутера. О краже сообщил в милицию (л.д.49-50, 21-52).
Из оглашенных показаний свидетеля С.А.Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи приобрел у С.М.М. за 30000 рублей мопед (скутер) марки «Yamaha». В ходе эксплуатации скутера он установил на скутер ряд новых деталей. В начале 2009г. он продал данный скутер за 35000 рублей Б.Н.Г. В феврале 2011г. с ним связался С.М.М. и сообщил, что у него находился скутер, который он (Стародумов) ранее приобретал в скутер-клубе у С.М.М.. (л.д.55-56).
Из оглашенных показаний свидетеля М.В.А. следует, что в один из дней сентября 2009г. к нему обратился Шишкин А.С. с предложением приобрести у него мопед (скутер) марки «Yamaha». Он пояснил Шишкину А.С, что скутер ему не нужен, но познакомил Шишкина А.С. с Ш.А.И., который впоследствии купил у Шишкина А.С. скутер (л.д.57-59).
Из оглашенных показаний свидетеля Ш.А.И. следует, что в один из дней сентября 2009г. его знакомый М.В.А. познакомил его с Шишкиным А.С., у которого он за 3000 рублей купил мопед (скутер) марки «Yamaha». Впоследствии данный скутер им был продан Т.О.В.(60-62).
Из оглашенных показаний свидетеля Т.О.В. следует, что в октябре 2009г. он приобрел у своего знакомого Ш.А.И. мопед (скутер) марки «Yamaha Axis-50». В феврале 2011г. данный скутер сломался, и он отвез его в мастерскую, где работал С.Н.М.(л.д.63-65).
Из оглашенных показаний свидетеля С.Н.М. следует, что он работает в скутер-клубе, занимается техническим обслуживанием скутеров. В период с 1 по 15 февраля 2011г. с ним связался ранее неизвестный Т.О.В. и попросил отремонтировать его скутер «Yamaha Axis-50». В данном скутере он узнал скутер, на котором ранее ездил С.А.Д. и поэтому об этом факте он сообщил последнему. (л.д.68-70).
Из оглашенных показаний свидетеля Ш.С.П., бабушки и опекуна Шишкина А.С., следует, что она воспитывает подсудимого с возраста около 14 лет, когда у него умерла мать; отца внук не знает; внука характеризует положительно – он помогает по дому, общается с хорошими ребятами.(л.д. 85-86).
Свидетель С.И.В., инспектор ОМ № 1 УВД по г.Кирову в суде пояснила, что Шишкин А.С. состоял на учете в отделе ПДН с 2007г.; воспитывала с 14 лет его одна бабушка, являющаяся также опекуном; условия и проживания и обучения у Шишкина А.С. в период совершения им преступления имелись; по характеру он уравновешен, неконфликтен.
В соответствии с протоколом выемки, у С.Н.М. изъят мопед и один ключ к нему. (л.д.72-74).
В соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрен изъятый мопед – это скутер марки «Yamaha Axis-50», изъятый ключ – от данного мопеда. (л.д.75-79).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия осмотрено место хищения скутера – у пятого подъезда <адрес>. (л.д.32-34).
Согласно заключению комиссии экспертов Шишкин А.С. во время правонарушения и в настоящее время признаков какого - либо психического расстройства, в том числе алкоголизма и наркомании, не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Шишкин А.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие для уголовного дела и давать о них показания. (л.д.101-102).
Причин не доверять данному заключению не имеется, поскольку оно дано квалифицированными специалистами, с учетом непосредственного обследования испытуемого, после ознакомления с материалами дела.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку они полностью соответствуют друг другу и материалам дела. Показания подсудимого также соответствуют этим доказательствам.
Совокупностью представленных доказательств установлено, что с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ Шишкин А.С., тайно похитил припаркованный у пятого подъезда <адрес> мопед (скутер) «Yamaha Axis-50», принадлежащий Б.Н.Г. стоимостью 35000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Действия Шишкина А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Значительность ущерба, причиненного имущества Б.Н.Г. подтверждается тем, что размер похищенного существенно превышает среднедушевой доход семьи потерпевшей в период совершенного хищения.
Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни и воспитания Шишкина А.С., который на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним.
Шишкин А.С. преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, к настоящему времени достиг совершеннолетия; с 14 лет воспитывался одной бабушкой; не работает, по месту учебы в Вятском электромашиностроительном техникуме и месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно; до совершеннолетия состоял на учете в ОДН ОМ №1 УВД по г.Кирову - с 2007года по 27.07.2009 года; на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, обращался консультативно к детскому психиатру; им совершено преступление средней тяжести
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.25), активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, возвращение похищенного потерпевшей - суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Однако суд приходит к выводу, что данные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, - не имеется. С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить к подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, – в виде обязательных работ, с учетом требований ч.3 ст. 88 УК РФ.
Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шишкина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в соответствии с ч.3 ст. 88 УК РФ в виде 120 (Ста двадцати) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Шишкину А.С. в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на кассационный период оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу – мопед (скутер), ключ зажигания возвратить потерпевшей Б.Н.Г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Кирова, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
| Судья: | Н.В.Рагузина |