Дело № 1-215 (20955)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров «26» мая 2011 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
Председательствующего судьи Глотовой НВ,
С участием государственного обвинителя - пом. прокурора Октябрьского района г. Кирова Кряжева ДЮ,
подсудимого Сушкова ДС,
защитника-адвоката Одегова НЛ, представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей Б.,
при секретаре Копысовой МВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Сушкова Д.С., <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Сушков ДС совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 00 минут Сушков ДС, находясь в нетрезвом состоянии, на пешеходной тропинке между домом № по <адрес> и домом № «а» <адрес>, увидев шедшую ему навстречу ранее незнакомую Б., решил открыто, с применением насилия, не опасного для здоровья, похитить у последней женскую сумку с находящимся в ней ценным имуществом.
Реализуя задуманное, Сушков ДС в момент, когда Б. поравнялась с ним на участке местности, расположенном в 20 метрах от <адрес>, с целью подавления воли Б. к сопротивлению, умышленно нанес потерпевшей 1 удар ладонью левой руки в область правой стороны лица Б., причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области наружного угла правого глаза и правого угла рта, которые не причинили вреда здоровью. От данного удара Б. потеряла равновесие и упала в сугроб, не испытав при этом физической боли. Затем, в продолжение задуманного, Сушков ДС, понимая, что воля Б. к сопротивлению подавлена и что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, схватился руками за женскую сумку, которую Б. удерживала в своих руках и, с силой дернув, вырвал данную сумку из рук потерпевшей, тем самым, открыто похитив принадлежащие Б.: женскую сумку стоимостью 500 рублей, в которой находился сотовый телефон марки «Samsung SGH-E490» с находящейся в нем картой памяти, общей стоимостью 1000 рублей, и деньги в сумме 212 рублей 96 копеек, а всего имущества на общую сумму 1712 рублей 96 копеек. После чего с похищенным имуществом Сушкова Д.С. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Б. материальный ущерб на общую сумму 1712 рублей 96 копеек и телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью потерпевшей.
В ходе судебного заседания в порядке особого судебного разбирательства подсудимый Сушков ДС пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, вину признаёт полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны в полном объеме.
Защитник-адвокат Одегов НЛ поддержал ходатайство подсудимого, считая возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства.
Потерпевшая Б. согласилась на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Кряжев ДЮ также не возражает против постановления приговора в отношении Сушкова ДС без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому Сушкову ДС, с которым он полностью согласился, предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела, квалификация его действий по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, является верной.
Учитывая, что все условия, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания подсудимому Сушкову ДС, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности подсудимого.
Сушков ДС ранее не судим, впервые совершил умышленное тяжкое преступление, на учете в психодиспансере и наркодиспансере не состоит.
Согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № 381 от 17.03.2011 года Сушков ДС во время правонарушения и в настоящее время признаков какого- либо психического расстройства не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушение совершил в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время Сушков ДС может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.(л.д.101-102).
Не верить данному заключению врачей- специалистов у суда оснований нет, поскольку оно было дано на основании тщательно изученной личности Сушкова ДС, его образа жизни и поведения, в связи с чем суд, при обсуждении, в силу ст. ст.299-300 УПК РФ, вопроса о вменяемости Сушкова ДС признает его вменяемым.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание Сушковым ДС своей вины, его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, его положительные характеристики по месту жительства и прежнему месту работы, то, что ранее он ни в чем предосудительном не замечался, к административной ответственности не привлекался. Также суд учитывает и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сушкова ДС, не имеется.
С учетом всего вышеизложенного, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, характера и степени общественной опасности содеянного им, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Сушкова ДС возможно и наиболее целесообразно без реального отбывания им наказания, и считает возможным, в силу ст.73 УК РФ, применить к нему условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого Сушков ДС должен своим поведением доказать свое исправление. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.
Суд приходит к выводу, что установленные по делу смягчающие наказание Сушкова ДС обстоятельства, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и не позволяют применить правила ст.64 УК РФ.
Наказание Сушкову ДС суд определяет в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.
Решая вопрос о применении к подсудимому дополнительного наказания, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, личности Сушкова ДС, его материального положения, считает нецелесообразным применять к нему штраф и ограничение свободы.
Гражданского иска по делу не имеется.
Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Сушкова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ Сушкову ДС считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев, обязав его периодически - 1 раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного государственного органа.
Меру пресечения Сушкову ДС на кассационный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу- женскую сумку, портмоне, деньги в сумме 212 рублей 96 копеек, 2 ключа с брелоком, документы на имя Б.: паспорт гражданина РФ, читательский билет, полис обязательного медицинского страхования, сберегательную книжку, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, а также банковскую карту «Банк Москвы», 2 сотовых телефона «Samsung» марки «SGH-C200N»и марки «SGH-E490» с сим- картой оператора «МТС», с картой памяти на 64 Мб, выданные потерпевшей Б. на ответственное хранение- оставить по принадлежности у потерпевшей Б..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Сушков ДС вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
| Председательствующий | НВ Глотова |