Дело № 1-225 (№)
П Р И Г О В О Р
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г.Киров 6 июня 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Сивков В.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Черемисинова Е.Н.,
подсудимого Вострикова А.С.,
защитника – адвоката Гришина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевших Е., К.,
при секретаре Шумовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Вострикова А.С., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Востриков А.С. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 14 часов Востриков, находясь около гаража № на территории гаражного кооператива «Автомобилист-5», расположенного по адресу: <адрес>, увидел в руке Е. газовый револьвер самообороны ММРТ «Шершень» калибра 380 МЕ GUM и решил его открыто похитить. Осуществляя задуманное, Востриков выхватил из руки Е. указанный револьвер и, игнорируя требование потерпевшего вернуть имущество, открыто похитил его. С похищенным револьвером Востриков скрылся, причинив потерпевшему Е. имущественный вред в сумме 2000 рублей.
Он же, Востриков А.С., совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 15 часов 25 минут Востриков, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с К., действуя из личной неприязни, направил в ее сторону газовый револьвер «Шершень», снаряженный травматическими патронами. Действия Вострикова потерпевшая восприняла как реальную угрозу убийством и опасалась ее осуществления.
В судебном заседании Востриков согласился с предъявленным по ч.1 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется Востриков, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Вострикову обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.
Действия подсудимого в отношении Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, поскольку Востриков из корыстных побуждений, открыто, т.е. в присутствии потерпевшего, похитил принадлежащее последнему имущество, при этом осознавал, что Е. понимает противоправный характер его действий.
Действия подсудимого в отношении К. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, поскольку с учетом обстановки и поведения Вострикова потерпевшая обоснованно расценивала его действия как угрозу убийством и реально опасалась, что эта угроза может быть осуществлена.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, а также личность виновного, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности за бытовое дебоширство по ст.3.12 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», на учете нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Судом также принимается во внимание мнение потерпевших Е. и К., ходатайствующих о смягчении Вострикову наказания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Востриковым вины в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему Е. морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также конкретных обстоятельств уголовного дела суд приходит к выводу, что обеспечить достижение целей наказания сможет наименее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.161 и ч.1 ст.119 УК РФ – обязательные работы, т.е. бесплатные общественно полезные работы, которые подлежат выполнению осужденным на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Препятствий для отбывания Востриковым указанного вида наказания по состоянию здоровья либо иным причинам не имеется.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Вострикова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ (оба – в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.161 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;
- по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с отбыванием их на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения осужденному Вострикову А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Признанный вещественным доказательством револьвер самообороны ММРТ «Шершень» № возвратить потерпевшему Е. после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Сивков