Дело № 1-204 (20095)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров «06» июня 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Скоробогатый С.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г. Кирова Черемисинова Е.Н., Кряжева Д.Ю., подсудимых Мухачева П.Р., Фоминых Е.Э., защитников-адвокатов Пелевина С.Ф., представившего удостоверение №221 и ордер №005875, Ашихмина Р.Г., представившего удостоверение №575 и ордер №020492, потерпевших С.В.А., С.Д.В., при секретаре Николиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мухачева П.Р., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 31.03.2011 г. Октябрьским районным судом г.Кирова по ст.ст.161 ч.1, 116 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ. Наказание не отбыто,
Фоминых Е.Э., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 25.01.2011 г. Октябрьским районным судом г.Кирова по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,
- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мухачев П.Р. и Фоминых Е.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, Фоминых Е.Э. и Мухачев П.Р., проходя возле КОКТБ №, расположенной по адресу: <адрес>, увидели ранее незнакомых им несовершеннолетних С.Д.В. и Ш. и вступили между собой в преступный сговор на совершение открытого хищения их сотовых телефонов.
Реализуя умысел и действуя согласно общему преступному плану, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 40 минут до 08 часов 15 минут, Фоминых и Мухачев подошли к С.Д.В. и Ш. и под вымышленным предлогом, попросив закурить и спросив о времени, остановили их у въездных ворот центрального входа на территорию указанной больницы, расположенных со стороны ул. Менделеева г. Кирова. Убедившись в наличии при себе у С.Д.В. сотового телефона марки «Nokia 5130 Silver», Фоминых и Мухачев высказали С.Д.В. и Ш. незаконные требования о передаче им сотовых телефонов, на которые С.Д.В. и Ш. ответили отказом, после чего последний с указанного места убежал.
В продолжение своих преступных действий, Фоминых схватил С.Д.В. правой рукой за куртку, пресекая его возможность скрыться, продолжая неоднократно требовать передачи находящегося при нем сотового телефона. Действуя согласованно друг с другом, с целью устрашения С.Д.В. и подавления его воли к сопротивлению, Фоминых и Мухачев высказали в адрес С.Д.В. угрозу применением насилия, не опасного для здоровья, в случае отказа выполнить их незаконные требования. Вновь получив от С.Д.В. отказ, Фоминых, продолжая удерживать С.Д.В. за куртку, в сопровождении Мухачева, подталкивающего С.Д.В. в правое плечо, не причиняя последнему физической боли, отвели его за будку охраны указанного больничного комплекса, расположенную слева от центральных въездных ворот при входе на территорию больницы, где продолжили высказывать в адрес С.Д.В. незаконные требования о передаче сотового телефона марки «Nokia 5130 Silver», угрожая применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего.
В сложившейся обстановке, реально воспринимая угрозы, высказанные агрессивно настроенными по отношению к нему Фоминых и Мухачевым, которые были значительно старше его и физически сильнее, опасаясь за свое здоровье, и возможного нанесения ему побоев, С.Д.В. был вынужден достать из кармана брюк сотовый телефон марки «Nokia 5130 Silver» стоимостью 4500 рублей с установленной в телефоне флэш-картой стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 5000 рублей, который Мухачев взял из его руки. Завладев указанным сотовым телефоном, Фоминых и Мухачев с места преступления скрылись, причинив потерпевшему С.В.А.. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
Впоследствии Фоминых и Мухачев продали похищенный телефон в ломбард, а вырученные от его реализации деньги потратили на личные нужды.
В судебном заседании подсудимый Мухачев П.Р. вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.
В судебном заседании подсудимый Фоминых Е.Э. вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.
Из показаний Фоминых Е.Э. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ они с Мухачевым П.Р. около травмбольницы по ул. Московской г. Кирова подошли к двум молодым людям, одним из которых был С.Д.В. Мухачев стал спрашивать у них телефоны. Второй парень убежал. Мухачев преградил С.Д.В. дорогу и продолжал требовать телефон, угрожая ударить по лицу. С.Д.В. передал Мухачеву сотовый телефон, который им был заложен в ломбард за 1500 рублей. Деньги они потратили на личные нужды (л.д. 134-135, 140-141).
Потерпевший С.Д.В. с учетом оглашения данных на предварительном следствии показаний (л.д.116-117, 172-174), суду пояснил, что около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории травмбольницы в г. Кирове к нему и его знакомому Ш. подошли ранее незнакомые Фоминых Е.Э. и Мухачев П.Р. Фоминых попросил у них закурить, а когда они ответили, что не курят, спросил время. Он на своем сотовом телефоне «Nokia 5130» посмотрел время и сказал, что сейчас 7 часов 45 минут. После этого Фоминых и Мухачев стали требовать от него и Ш. сотовые телефоны. Фоминых стоял рядом со Ш., а Мухачев – с ним. В это время Ш. удалось вырваться и убежать, после чего Фоминых подошел к нему (С.Д.В.) и стал держать его за куртку. Фоминых потребовал от него передать ему сотовый телефон, угрожая нанести удар кулаком в лицо. Мухачев, поддерживая Фоминых, высказал ему аналогичные требования и угрозу. Затем Фоминых и Мухачев завели его за будку охраны на территории указанной больницы. При этом Фоминых удерживал его рукой за куртку, а Мухачев шел рядом, подталкивая рукой в плечо. Находясь за будкой, Фоминых и Мухачев вновь потребовали передать им телефон, угрожая в случае отказа ударить в лицо. Он пытался вместо телефона предложить им деньги в сумме 50 рублей, но они отказались. Фоминых, угрожая применить нож, стал расстегивать карман своей курточки. Он (С.Д.В.), опасаясь угроз, достал из кармана сотовый телефон «Nokia 5130», который в октябре 2010 г. был куплен ему отцом за сумму около 5000 рублей. В этот момент Фоминых и Мухачев стали вырывать из его рук телефон. Удерживая телефон, он спросил у них разрешения достать из него сим-карту. Они согласились, он достал из телефона сим-карту. После этого телефон из его руки взял Мухачев. С телефоном Фоминых и Мухачев скрылись с места преступления.
Потерпевший С.В.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ему позвонил сын С.Д.В., который сообщил, что к нему подошли двое пьяных, запугали его и отняли сотовый телефон «Nokia 5130» с флеш-картой. О совершенном преступлении он сразу сообщил в милицию.
Указанный телефон он купил сыну в октябре 2010 г. за сумму около 5000 рублей. В телефоне была вставлена флэш-карта, стоимостью 500 рублей. В результате хищения телефона ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
Свидетель Ш. с учетом оглашения данных на предварительном следствии показаний (л.д. 48-50), суду пояснил, что около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории больницы в г. Кирове к нему и его знакомому С.Д.В. подошли ранее незнакомые двое молодых людей – подсудимые Мухачев и Фоминых, которые потребовали отдать сотовые телефоны. Он, оттолкнув одного из них, убежал в травмполиклинику, где обратился к охраннику. Когда он вместе с охранником вышел на улицу, увидел, как молодые люди убежали в сторону ул. Московская.
Свидетель С.В.И. суду пояснил, что работает охранником в областной травмполиклинике. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут, когда он находился на работе, к нему обратился мальчик, который пояснил, что на улице у его друга отбирают сотовый телефон. Он выбежал на улицу, где у будки, на расстоянии 50-70 метров увидел потерпевшего С.Д.В., с которым стояли двое молодых людей. Когда он пошел в их направлении, молодые люди побежали от С.Д.В.. Он закричал им остановиться, но они побежали еще быстрее. С.Д.В. ему рассказал, что указанные молодые люди похитили у него сотовый телефон. На его вопрос, зачем он отдал им сотовый телефон, потерпевший пояснил, что похитители ему угрожали.
Из показаний свидетеля Г., оглашенных по согласию сторон, следует, что 07.02.2011 г. он в ломбарде по ул. Энгельса, 13 приобрел сотовый телефон «Nokia 5130 Silver», который 03.03.2011 г. выдал сотрудникам милиции (л.д. 54-56).
Из показаний свидетеля О.., оглашенных по согласию сторон, следует, что 11.01.2011 г. около 9 часов к нему на работу в ломбард по <адрес>, обратился молодой человек, который хотел заложить сотовый телефон «Nokia 5130», серийный номер <данные изъяты>. Он предложил за телефон 1500 рублей. Молодой человек согласился и предъявил свой паспорт на имя Мухачева П.Р. За телефон Мухачеву он передал 1500 рублей. Впоследствии этот телефон был продан (л.д. 68-69).
Согласно сообщению «02», поступившему ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут, совершен грабеж телефона у С.Д.В. на территории больницы по <адрес> (л.д. 10).
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ С.В.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных за хищение около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ телефона «Nokia 5130» по <адрес> (л.д. 11).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.01.2011 г., установлено и осмотрено место преступления, а именно участок местности, расположенный около КОКТБ №3 по <адрес> (л.д. 12-13).
Согласно протоколу выемки от 17.01.2011 г. в ОМ №1 УВД по г. Кирову, С.В.А. добровольно выдал кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia 5130 Silver», серийный номер <данные изъяты> (л.д. 33).Указанные документы осмотрены в соответствии с протоколом осмотра предметов (л.д. 36-37). На основании постановления от 28.01.2011 г. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.38).
Согласно протоколу выемки от 03.03.2011 г. в ОМ №1 УВД по г. Кирову, Г. добровольно выдал товарный чек и сотовый телефон «Nokia 5130 Silver», серийный номер <данные изъяты> (л.д. 58-59). Товарный чек и сотовый телефон осмотрены в соответствии с протоколом осмотра предметов (л.д. 60-61). На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами, товарный чек приобщен к материалам уголовного дела, сотовый телефон выдан на ответственное хранение потерпевшему С.В.А. (л.д.63).
Согласно протоколу обыска от 10.03.2011г., в ломбарде по <адрес>, были обнаружены и изъяты договор купли-продажи «Nokia 5130 Silver» и копия листа журнала учета вещей, принятых в ломбард, с записью о приеме сотового телефона «Nokia 5130 Silver» по паспорту Мухачева П.Р. (л.д. 71-72). Указанные документы осмотрены в соответствии с протоколом осмотра предметов (л.д. 73-75). На основании постановления от 05.04.2011 г. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.76).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 10.03.2011 г., С.Д.В.. опознал Фоминых Е.Э., как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ у дома по <адрес> совместно с другим молодым человеком под угрозой применения насилия похитили его телефон «Nokia 5130 Silver» (л.д. 103-104).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 16.03.2011 г., С.Д.В. опознал Мухачева П.Р., как человека, который ДД.ММ.ГГГГ у дома по <адрес> совместно с Фоминых Е.Э. под угрозой применения насилия похитили его телефон «Nokia 5130 Silver» (л.д. 169-171).
На основании изложенных доказательств суд находит вину Мухачева П.Р. и Фоминых Е.Э. полностью установленной и доказанной в том, что они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.
Действия Мухачева П.Р. и Фоминых Е.Э. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ.
Полностью нашла свое подтверждение указанная квалификация действий подсудимых, поскольку в ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверно установлено и доказано, что Фоминых Е.Э. и Мухачев П.Р. при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора, реализуя предварительный сговор на открытое хищение имущества, незаконно потребовали от С.Д.В. и Ш. передать им сотовые телефоны. После того, как Ш. с указанного места убежал, Фоминых, получив отказ от С.Д.В., схватил его правой рукой за куртку, пресекая возможность скрыться, продолжал неоднократно требовать передачи находящегося сотового телефона. Действуя согласованно друг с другом, Фоминых и Мухачев высказали в адрес С.Д.В. угрозу применением насилия, не опасного для здоровья, в случае отказа выполнить их незаконные требования, а затем отвели его за будку охраны больничного комплекса, где продолжили высказывать незаконные требования о передаче сотового телефона, угрожая применением насилия. В сложившейся обстановке, реально воспринимая угрозы, С.Д.В. был вынужден достать из кармана брюк сотовый телефон марки «Nokia 5130 Silver», который Мухачев взял из его руки. Завладев указанным сотовым телефоном, Фоминых и Мухачев с места преступления скрылись, причинив потерпевшему С.В.А. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
Факт предварительного сговора, состоявшегося между подсудимыми на открытое хищение имущества потерпевшего, подтверждается показаниями С.Д.В., а также согласованными, взаимно дополняющими действиями подсудимых.
Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного здоровья» полностью нашел свое подтверждение, поскольку каждый из подсудимых с целью хищения имущества потерпевшего высказывал последнему угрозу ударить кулаком в лицо, то есть применить насилие, не опасное для здоровья, в случае отказа выполнить их незаконные требования. Потерпевший угрозу в сложившейся ситуации воспринимал реально и вследствие высказанных угроз был вынужден передать подсудимым свой сотовой телефон.
В основу приговора суд кладет полные, последовательные показания потерпевшего С.Д.В., свидетелей: Ш., С.В.И., согласующиеся с совокупностью исследованных доказательств, в том числе, с показаниями подсудимого Фоминых.
При определении вида и размера наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимых.
Мухачев П.Р. совершил тяжкое преступление, на момент совершения преступления не судим (л.д.198), имеет молодой возраст, не работает, проживает с сожительницей, которая находится в состоянии беременности, на учете в Кировском областном психоневрологическом диспансере не состоит, проходил стационарную судебную психиатрическую экспертизу, диагноз «диссоциальное расстройство личности» (л.д.201), в Кировском областном наркологическом диспансере на учете состоит с 2009 г. с диагнозом «зависимость от алкоголя, средняя стадия» (л.д.200), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.218).
Согласно заключения комиссии экспертов № 426 от 29.03.2011г., Мухачев П.Р. во время правонарушения и в настоящее время обнаруживал признаки психического расстройства в виде диссоциального расстройства личности, отягощенной синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость. Степень указанного расстройства незначительна, поэтому он во время правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время Мухачев П.Р. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д. 209-210).
На основании данного заключения суд признает Мухачева П.Р. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Фоминых Е.Э. совершил тяжкое преступление, на момент совершения преступления не судим (л.д.147), имеет молодой возраст, проживает с матерью и малолетним братом, 2010 года рождения, не работает, на учете в Кировском областном психоневрологическом диспансере и в Кировском областном наркологическом диспансере не состоит (л.д.148, 149), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту службы в армии - положительно (л.д. 156, 161).
К обстоятельствам, смягчающим наказание Мухачеву, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Фоминых, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не имеется.
На основании данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к убеждению, что исправление Мухачева П.Р. и Фоминых Е.Э. возможно и наиболее целесообразно без изоляции их от общества и считает возможным, в силу ст.73 УК РФ, применить к ним условное осуждение, дав шанс доказать свое исправление без реального отбытия наказания. Данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет максимально способствовать достижению его цели.
Имеющиеся в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и, дающими основания для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи за данное преступление.
Решая вопрос о применении к подсудимым дополнительной меры наказания, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимых, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
В связи с тем, что Мухачев П.Р., совершивший преступление по настоящему делу до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Кирова от 31.03.2011 г., осуждается к условной мере наказания, правила ст.69 УК РФ применены быть не могут, приговоры подлежат самостоятельному исполнению.
Поскольку Фоминых Е.Э. совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Кирова от 25.01.2011 г., которым осужден к условной мере наказания, правила ст.69 УК РФ применены быть не могут, приговоры подлежат самостоятельному исполнению.
Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81- 82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мухачева П.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Мухачеву П.Р. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав осужденного по месту жительства два раза в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять и не покидать постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Наказания, назначенные по настоящему приговору, и приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 31.03.2011 г. исполнять самостоятельно, без применения правил, предусмотренных ст.69 ч.5 УК РФ.
Меру пресечения в отношении осужденного Мухачева П.Р. на кассационный период до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Мухачева П.Р. из-под стражи в зале суда немедленно.
Зачесть Мухачеву П.Р. в срок отбытия наказания время заключения его под стражей по настоящему уголовному делу с 16 марта 2011 г. по 06 июня 2011 г.
Фоминых Е.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Фоминых Е.Э. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав осужденного по месту жительства два раза в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять и не покидать постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Наказания, назначенные по настоящему приговору, и приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 25.01.2011 г. исполнять самостоятельно, без применения правил, предусмотренных ст.69 ч.5 УК РФ.
Меру пресечения в отношении осужденного Фоминых Е.Э. на кассационный период до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Фоминых Е.Э. из-под стражи в зале суда немедленно.
Зачесть Фоминых Е.Э. в срок отбытия наказания время заключения его под стражей по настоящему уголовному делу с 10 марта 2011 г. по 06 июня 2011 г.
Вещественные доказательства по делу: товарный чек, кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia 5130 Silver», договор купли-продажи «Nokia 130 Silver», копию листа журнала учета вещей, принятых в ломбард - хранить при уголовном деле, сотовый телефон «Nokia 5130 Silver» - оставить по принадлежности у потерпевшего С.В.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий-
судья С.В. Скоробогатый