Приговор в отношении Беляева А.В. по п.`а` ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ

         ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                                     11.05.2011 г.

    Октябрьский районный суд г. Кирова    в составе председательствующего - судьи Рагузиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Андрияновой М.А.,

защитника – адвоката Ефимовой Н.М., представившего удостоверение № и ордер    №,

при секретаре     - Семаковой А.Р.

а так же с участием подсудимого –Беляева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Беляев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

         Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток Беляев А.В., находясь дома в квартире по адресу: Киров, <адрес>, решил тайно похитить электропилу «Rebir», принадлежащую его тете - Г. из в квартиры по адресу: <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, преследуя своей целью незаконное корыстное обогащение, в период с 08 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Беляев А.В., находясь дома, воспользовавшись тем, что проживающие в <адрес> Г. и его мать - Б. - отсутствуют, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, спустившись в общее подполье дома и отодвинув доски пола, закрывающие вход в подполье квартиры Г., незаконно проник в квартиру Г. по адресу: <адрес>, и тайно похитил из указанной квартиры принадлежащую потерпевшей Г. хранившуюся на деревянном ящике у печи, в первой при входе в квартиру комнате, электропилу «Rebir» стоимостью 3 500 рублей. С похищенным имуществом Беляев А.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Г. материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

В период с 10.11.2010г. по 15.11.2010г. в дневное время Беляев А.В. находясь дома в квартире по адресу: <адрес>, решил тайно похитить четыре зимние автомобильные покрышки, принадлежащие его брату - С. - с чердака дома по адресу: <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, преследуя своей целью незаконное корыстное обогащение, в один из дней, в период с 10.11.2010г по 15.11.2010г. в период с 10 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., Беляев А.В., находясь у себя дома, воспользовавшись тем, что проживающие в доме по адресу: <адрес>, Г. и его мать - Б. -отсутствуют, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднялся на чердак дома по адресу: <адрес>, и тайно похитил с чердака хранившиеся там, возле встроенной печной трубы, четыре зимние автомобильные покрышки, стоимостью 1500 рублей за одну покрышку, общей стоимостью 6000 рублей, принадлежащие С. С похищенным имуществом С. Беляев А.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Беляев А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ефимова Н.М. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель, потерпевшие Г., С., согласны на постановление приговора в отношении Беляева А.В. без судебного разбирательства.

Таким образом, требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела, в связи с чем дело рассматривается в особом порядке.

    Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности Беляева А.В. в предъявленном обвинении. Учитывая, что к моменту рассмотрения дела Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ введены в действие новые редакции ч.1 и ч.3 ст. 158 УК РФ, санкция которых смягчена, суд полагает необходимым именно в этих редакциях квалифицировать действия Беляева А.В. Действия подсудимого по факту хищения имущества Г. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

          Действия подсудимого по факту хищения имущества С. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

    При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, смягчающие наказание обстоятельства.

    Подсудимый Беляев А.В. с 26.01.2011г. работает в ООО «Управляющая компания Октябрьского района г.Кирова», где отбывает наказание по приговору суда в виде исправительных работ; характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, отмечается, что злоупотребляет спиртным, ведет антиобщественный образ жизни; на учете в наркологическом диспансере он не состоит; им совершены два преступления - небольшой тяжести и тяжкое.

    Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 12.01.2011г. у Беляева А.В. на момент совершения инкриминируемого ему деяния (хищения имущества Г.) и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности, в состоянии компенсации. Вышеуказанное психическое расстройство обнаруживалось у Беляева А.В. и в период, предшествующий инкриминируемым деяниям. Однако степень имеющихся у Беляева А.В. изменений психики выражена не столь значительно, по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Беляев А.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. Убедительных данных за психическое расстройство в виде синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) у Беляева А.В. нет. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера Беляев А.В. не нуждается. (л.д. 154-156).

            Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 15.02.2011г. Беляев А.В. во время правонарушения (по факту хищения имущества С.) и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности, компенсация состояния. Настоящим исследованием выявлена сохранность интеллекта, критических способностей, компенсация состояния. В связи с этим он во время правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Алкоголизмом, наркоманией не страдает. В настоящее время Беляев А.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. (л.д. 164-165).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (в том числе, признательные объяснения по факту кражи имущества С., данные до возбуждения уголовного дела), наличие психического расстройства, - суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в отношении каждого из совершенных преступлений. Также, в качестве смягчающих обстоятельств в отношении преступления по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд признает мнение потерпевшей Г. о смягчении наказания виновному, а в отношении преступления по ч.1 ст. 158 УК РФ – частичное возмещение причиненного ущерба, а, именно выплату 1000 рублей потерпевшему подсудимым.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ не имеется. Также суд приходит к выводу, что установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и не позволяют применить к подсудимому ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

         Обсуждая вопрос об избрании вида наказания, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновного, приходит к выводу о том, что исправление Беляева А.В. достижимо лишь при избрании наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества. В связи с чем суд не находит оснований для применения к виновному положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно. При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ.

            В связи с тем, что Беляев А.В. осужден приговором Октябрьского районного суда г.Кирова от 19.11.2010 г. к 1 году 6 месяцам исправительных работ, окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности преступлений, согласно ч.5 ст. 69 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении Беляеву А.В. за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и приходит к выводу о нецелесообразности назначения данных видов наказания.

Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Беляева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Беляеву А.В. наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по преступлениям, установленным настоящим приговором суда и приговором Октябрьского районного суда г.Кирова от 19.11.2010г., окончательно назначить Беляеву А.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Беляеву А.В. изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу». Взять Беляева А.В. под стражу в зале суда немедленно и содержать его под стражей в течение всего кассационного периода.

Срок отбывания наказания Беляеву А.В. исчислять с даты провозглашения настоящего приговора суда, - с 11.05.2011г.

Зачесть Беляеву А.В. в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытый по приговору Октябрьского районного суда г.Кирова от 19.11.2010г. срок наказания в виде 2 месяцев 21 дня исправительных работ, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ составляет 27 дней лишения свободы.

    Вещественные доказательства по делу – кассовый чек, электропилу «Rebir», -возвратить потерпевшей Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Кирова, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей-, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.