Дело № 1-240 (20988)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров «15» июня 2011 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Колегова К.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Кряжева Д.Ю.,
подсудимого Мосунова М.В.,
его защитника - адвоката Сунцова С.А., представившего удостоверение № 574 и ордер №024350,
при секретаре Журавлеве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Мосунова М.В., <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мосунов М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 17 часов 57 мин. Мосунов М.В., находясь у <адрес>, решил открыто похитить деньги у незнакомых ему несовершеннолетних Л.Д.М. и И.М.С. Тут же реализуя задуманное, Мосунов на расстоянии 10 метров от торца указанного дома, со стороны его третьего подъезда, остановил Л.Д.М. и И.Н.С. и потребовал у них деньги. При этом Мосунов схватил Л.Д.М. за воротник одетой на том куртки. Л.Д.М. достал из кармана своей куртки принадлежащую ему денежную монету достоинством 5 рублей, которую Мосунов открыто, похитил из рук последнего. Продолжая свои преступные действия, Мосунов схватил стоящего рядом И.Н.С. за ворот одетой на нем куртки и потребовал у него деньги. И.Н.С. достал из карманов своей куртки принадлежащие И.Н.С. 300 рублей, которые Мосунов открыто похитил из рук последнего. С похищенными у И.Н.С. и Л.Д.М. деньгами Мосунов с места преступления скрылся, причинив потерпевшей И.Н.С. материальный ущерб на сумму 300 рублей и потерпевшему Л.Д.М. материальный ущерб на сумму 5 рублей.
Подсудимый Мосунов М.В. в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вину по предъявленному обвинению признает полностью.
Защитник Сунцов С.А. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие И.Н.С., И.М.С., Л.Д.М., законный представитель Л.Е.С., государственный обвинитель согласились на особый порядок судебного разбирательства.
Органами предварительного следствия действия Мосунова в отношении И.Н.С. и Л.Д.М. были квалифицированы как грабеж, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. По предъявленному обвинению в качестве такого насилия было указано удержание Мосуновым И.Н.С. и Л.Д.М. за их одежду, и угроза в голосе при требовании денег.
В судебном заседании государственный обвинитель заявил о переквалификации действий Мосунова на ст. 161 ч.1 УК РФ, поскольку фактически открытое хищение им денег у И.Н.С. и Л.Д.М. конкретными и реальными угрозами применения насилия не опасного для здоровья не сопровождалось.
Учитывая, что все условия соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая признание подсудимым своей вины и согласие с предъявленным обвинением, суд квалифицирует действия Мосунова М.В. по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, исключая из объема обвинения квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия не опасного для здоровья».
При определении вида и размера наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его психического здоровья.
Мосунов М.В. совершил корыстное преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту жительства – отрицательно, по прежнему месту работы – положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит, наблюдается у психиатра с диагнозом эмоционально - неустойчивое расстройство личности, пограничный тип, стадия компенсации.
Согласно заключению комиссии экспертов от 24.03.2011г. №412 Мосунов М.В. во время совершения преступления обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, состояние компенсации. Степень указанного расстройства незначительна, поэтому во время совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Мосунов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Алкоголизмом, наркоманией не страдает.
На основании данного заключения суд признает Мосунова вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мосунову М.В., суд не находит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела; возврат потерпевшему И.Н.С. денег, которые были оставлены Мосуновым на сохранение своей сожительнице, суд расценивает как добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.
Имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание, в их совокупности, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и дающими основания для применения к Мосунову М.В. положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
На основании данных о личности, характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, поэтому, назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом ст. 316 УПК РФ и ст. 62 ч.1 УК РФ, суд находит необходимым применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, дав тем самым подсудимому шанс доказать свое исправление без реального отбытия наказания. Данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели.
Вещественные доказательства – три денежные купюры по сто рублей, выданные на ответственное хранение И.Н.З., – суд находит необходимым оставить по принадлежности у И.Н.З.
Гражданские иски не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мосунова Максима Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мосунову М.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его не менять и не покидать своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз месяц являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения осужденному Мосунову М.В. на кассационный период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – три денежные купюры по сто рублей – оставить по принадлежности у И.Н.З.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судья К.В. Колегов