Дело № 1-242/11 (50519)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 22 июня 2011 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего - судьи Копыловой И.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Андрияновой М.А.,
подсудимой Барановой С.А.,
защитника - адвоката Пилосьян С.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Шишкиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Барановой С.А., <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баранова С.А., совершила покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностным лицам за совершение ими заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Сотрудники 2 батальона полка патрульно-постовой службы милиции УВД по Кировской области милиционер К.С.А. и милиционер- водитель К.А.Н. в составе наряда «ПА-24» на служебном автомобиле «УАЗ-31519», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляли дежурство по обеспечению охраны общественного порядка, выявлению, пресечению преступлений, административных правонарушений в период с 16 часов 03 марта 2011 года до 01 часа 04 марта 2011 года в Октябрьском районе г. Кирова, находились при исполнении своих должностных обязанностей, были одеты в форменную одежду сотрудников милиции со знаками различия.
03 марта 2011 года в 23 часа 15 минут возле <адрес> указанные милиционеры 2 батальона ППС УВД по Кировской области выявили Баранову С.А., которая находилась на улице, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и своими действиями совершала административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.
К.С.А. и К.А.Н. подошли к Барановой С.А., разъяснили ей суть совершаемого ею административного правонарушения, предложили ей предъявить документы, удостоверяющие ее личность. Баранова С.А. сообщила, что документов, удостоверяющих ее личность у нее с собой нет. Тогда К.С.А. и К.А.Н. разъяснили Барановой С.А., что последняя будет ими доставлена в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования на предмет установления ее нахождения в состоянии алкогольного опьянения, после чего Баранова С.А. будет доставлена в ОМ № 1 УВД по г. Кирову для установления ее личности, и в отношении нее будут составлены рапорта и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. К.С.А. и К.А.Н. предложили Барановой С.А. пройти с ними в служебный автомобиль для разбирательства, на что она согласилась, сев на заднее сиденье автомашины, после чего они поехали в наркологический диспансер.
В период с 23 часов 03 марта 2011 года до 00 часов 04 марта 2011 года в салоне служебного автомобиля «УАЗ-31519» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проезжавшего в районе <адрес> Баранова С.А., осознавая, что совершила административное правонарушение и, понимая, что К.С.А. и К.А.Н. являются сотрудниками милиции, то есть должностными лицами, наделенными властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, в том числе в отношении самой Барановой С.А., желая избежать неблагоприятных последствий в виде привлечения к административной ответственности, стала предлагать сотрудникам милиции К.С.А. и К.А.Н. деньги в качестве взятки в сумме 1 000 рублей за совершение ими заведомо незаконного бездействия, а именно не составление в отношении нее рапортов и протокола об административном правонарушении, не привлечение ее к административной ответственности. Сотрудники милиции К.С.А. и К.А.Н. неоднократно предупреждали Баранову С.А. об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, при исполнении своих должностных обязанностей и отказались принять деньги.
Несмотря на это, Баранова С.А. достала из кармана своей куртки денежную купюру Банка России, достоинством 1000 рублей, и, осознавая, что передает взятку должностным лицам - сотрудникам милиции, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, за совершение ими заведомо незаконного бездействия – не составление в отношении нее рапортов и протокола об административном правонарушении и не привлечение к административной ответственности, положила указанную денежную купюру достоинством 1 000 рублей на заднее сиденье автомобиля. Сотрудники милиции К.С.А. и К.А.Н. неоднократно требовали, чтобы Баранова С.А. забрала деньги, но, несмотря на это она продолжила уговаривать их принять деньги и отпустить ее, не составлятьна нее рапортов о совершении правонарушения, протокола об административном правонарушении, не доставлять в наркологический диспансер и в ОМ № 1 УВД по г. Кирову.
Однако Баранова С.А. не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как К.С.А. и К.А.Н. отказались принять взятку и сообщили о произошедшем в дежурную часть УВД по г. Кирову.
В судебном заседании подсудимая Баранова С.А. пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Андриянова М.А. возражений по заявленному подсудимой Барановой С.А. ходатайству о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства не заявила.
Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, учитывая признание подсудимой своей вины и согласие с предъявленным обвинением, суд квалифицирует действия Барановой С.А. по преступлению, изложенному выше в описательной части приговора, по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ, так как подсудимая совершила покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностным лицам за совершение ими заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Определяя подсудимой меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Барановой С.А., - признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.
Баранова С.А. ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории тяжких, характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит.
Имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание, в их совокупности, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и дающими основания для применения к Барановой С.А. положений ст. 64 УК РФ
На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества, поэтому, назначая наказание в виде лишения свободы, суд находит необходимым применить к Барановой С.А. положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, дав ей тем самым шанс доказать свое исправление и перевоспитание без реального отбытия наказания, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа.
Данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели.
При определении размера наказания суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.
В то же время суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81- 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Баранову С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003 г), и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Барановой С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.
Обязать Баранову С.А. на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, и периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган.
Меру пресечения Барановой С.А. на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу – банковский билет Банка России: денежную купюру серии ПЧ № 1987746, достоинством 1 000 рублей, хранящуюся в СО по Октябрьскому району г. Кирова СУ СК при прокуратуре РФ по Кировской области, обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья И.Н. Копылова