Дело № 1-329/2011 (22227)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров «11» августа 2011 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Суворовой В.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Нелюбина А.В.,
подсудимого Уварова И.В.,
защитника – адвоката Шубина О.М., представившего удостоверение № и ордер №,
представителя потерпевшего Дудиной Е.Н.,
переводчика Сколовой Л.В.,
при секретаре Пузиковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении
Уварова И.В., <данные изъяты>, неработающего, проживающего адресу: <адрес>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Уваров И.В. являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 00 часов 20 минут в г. Кирове водитель Уваров И.В., управляя личным технически исправным автомобилем FORD FOCUS, регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по проезжей части Октябрьского проспекта города Кирова со стороны улицы Карла Маркса в направлении улицы Профсоюзная.
При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенному в районе дома № по Октябрьскому проспекту г. Кирова, водитель Уваров И.В. в нарушение требований пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, а именно в момент выхода пешехода на проезжую часть и начала его движения по нерегулируемому пешеходному переходу, не принял возможные меры к остановке транспортного средства и продолжил движение.
В нарушение требований пункта 14.2 Правил дорожного движения Уваров И.В. не убедился, что перед движущимся в попутном направлении по соседней правой полосе и замедляющим движение транспортным средством, нет пешеходов, продолжил движение через нерегулируемый пешеходный переход, в результате чего в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не пропустил пешехода Д., переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно его направления движения и совершил на него наезд.
В результате наезда пешеходу Д. причинены повреждения:
- ушиб мягких тканей таза с обеих сторон, закрытые переломы горизонтальных ветвей обеих лонных и седалищных костей по типу «бабочки»;
- ушиблено-рванные раны и кровоподтек на лице, перелом костей носа, подкожная гематома в левой теменно-затылочной области, субарахноидальное кровоизлияние (под мягкую мозговую оболочку), ушиб правых лонной и теменной долей средней тяжести (закрытая черепно-мозговая травма);
- закрытый перелом правой ключицы;
- ушиб почек;
- ушиб мягких тканей правой половины груди, кровоподтеки на туловище, бедрах, голенях, ссадина на правой голени.
Данные повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.
Наступившие последствия - причинение тяжкого вреда здоровью Д., находится в прямой причинной связи с нарушением требований пунктов 10.1 (абзац 2), 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения водителем Уваровым И.В.
Подсудимый Уваров И.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264 УК РФ он согласен, вину в совершении преступления полностью признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Защитник-адвокат Шубин О.М. поддержал ходатайство Уварова о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Д. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.
Представитель потерпевшего Дудина Е.Н. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна.
Государственный обвинитель Нелюбин А.В. согласился с заявленным подсудимым ходатайством, не возражает против постановления приговора в отношении Уварова без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому Уварову, с которым он полностью согласился, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Учитывая, что все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении Уварову вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Уварова и на условия его жизни.
Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Уваров не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете в наркодиспансере и психодиспансере не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Уварова, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность 3 группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Уварова, не имеется.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что Уварову за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, принесения извинений потерпевшему Д., данных о личности подсудимого, мнения представителя потерпевшего Дудиной Е.Н., не настаивающей на назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание Уварова возможно без изоляции от общества, и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.
Данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели.
Решая вопрос о применении к подсудимому дополнительного наказания, с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, того обстоятельства, что дополнительным источником дохода Уварова является его работа по гражданско-правовым договорам, которая связана с постоянным управлением транспортных средств, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
В то же время, имеющиеся у Уварова обстоятельства, смягчающие наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения к нему ст. 64 УК РФ.
При назначении Уварову размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Заявленные потерпевшим Д. исковые требования о взыскании с Уварова И.В. материального ущерба в сумме 34760 рублей, компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, причиненных в результате преступления, связаны с проведением дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства. В связи с этим, на основании ст. 309 ч.2 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости признания за потерпевшим права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив гражданскому истцу право на заявление данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Уварова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Уварову И.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 год.
Обязать Уварова И.В. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными, являться в указанный государственный орган для регистрации с периодичностью 2 раза в месяц.
Меру пресечения в отношении Уварова И.В. на кассационный период до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать за потерпевшим Д. право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Уваров И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
| Судья | В.В. Суворова |