Дело № 1- 288(74625)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров «22» июля 2011г
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Колегова К.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Андрияновой М.А.,
подсудимого Чувашева С.В.,
защитника – адвоката Калинина И.П., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей – Ч.,
при секретаре Журавлеве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чувашева С.В., <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, судимого:
- 04.03.2008г Рузаевским районным судом Республики Мордовия по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 12.10.2008г по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чувашев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период с 05 час. до 12 час. ДД.ММ.ГГГГ Чувашев С.В., находясь в однокомнатной квартире по <адрес> по месту проживания Ч., воспользовавшись тем, что последняя спит и за его действиями не наблюдает, из корыстных побуждений решил похитить принадлежащее ей имущество, находящееся в указанной квартире. Тут же реализуя задуманное, Чувашев со стола в комнате похитил ноутбук «Acer», стоимостью 35000 рублей, с находящимися в ноутбуке картридером, стоимостью 500 рублей, и модемом оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 300 рублей. Из принадлежащей Ч. сумки, лежащей на тумбочке в комнате квартиры, Чувашев тайно похитил сотовый телефон «Samsung GT-S5230» в комплекте с гарнитурой, общей стоимостью 6500 рублей; из шкафа, находящего в комнате квартиры, тайно похитил сумку для ноутбука «Beneton», стоимостью 500 рублей. Кроме того, со стола на кухне квартиры Чувашев тайно похитил сотовый телефон «Nokia N73», стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом общей стоимостью 43800 рублей Чувашев с места преступления скрылся, причинив Ч. значительный материальный ущерб в указанном размере.
Подсудимый Чувашев С.В. свою вину по предъявленному обвинению в суде признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:
Оглашенные в суде в силу отказа от дачи показаний в суде показания Чувашева С.В., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, согласно которым в одну из дат в сентябре 2010г около 05 часов у клуба «Неон», расположенного по <адрес>, он познакомился с Ч., которая затем пригласила его в свою однокомнатную квартиру на шестом этаже в одном из подъездов в доме по <адрес>. У себя дома Ч. уснула. В этот момент он решил совершить кражу. Со стола в комнате он взял ноутбук «Acer», с находящимися в нем картридером и модемом оператора сотовой связи «МТС». Из сумки, лежащей на тумбочке в комнате квартиры, он взял сотовый телефон «Samsung GT-S5230» в комплекте с гарнитурой; из шкафа, в комнате он взял сумку для ноутбука «Beneton», в которую положил похищенный им ноутбук. Также из шкафа он взял коробку с документами на сотовый телефон «Samsung GT-S5230». Со стола на кухне квартиры он взял сотовый телефон «Nokia N73». С похищенным имуществом он ушел из квартиры. Позже сотовый телефон «Samsung GT-S5230», сотовый телефон «Nokia N73» и ноутбук «Acer», с находящимся в нем картридером, продал. Модем оператора сотовой связи «МТС» выбросил. (Л.д.45-50, 83-84, 114)
Оглашенные в суде показания подсудимый Чувашев подтвердил в полном объеме, пояснив, что раскаялся в содеянном, полностью добровольно возместил потерпевшей весь причиненный ущерб, принес ей свои извинения.
Показания потерпевшей Ч., которая суду пояснила, что, познакомившись с Чувашевым С.В. в ночь со 2 на 3 сентября 2010г, она привела его к себе домой в снимаемую ею квартиру по <адрес>. На момент их прихода всё её имущество было на месте. Они легли спать. Когда в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, обнаружила пропажу из квартиры принадлежащих её вещей. Со стола в комнате пропал ноутбук «Acer», стоимостью 35000 рублей, с находящимися в нем картридером, стоимостью 500 рублей, и модемом оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 300 рублей. Из ее сумки, лежащей на тумбочке в комнате квартиры, пропал сотовый телефон «Samsung GT-S5230» в комплекте с гарнитурой общей стоимостью 6500 рублей. Из шкафа в комнате пропала сумка для ноутбука «Beneton», стоимостью 500 рублей и коробка с документами на сотовый телефон «Samsung GT-S5230». Со стола в кухне квартиры пропал сотовый телефон «Nokia N73», стоимостью 1000 рублей. Чувашева в квартире не было. Причиненный ей материальный ущерб в размере 43800 рублей является для неё значительным, поскольку она жила в снимаемой квартире, её среднемесячный доход составлял 10-15 тысяч рублей в месяц. К настоящему времени Чувашев ей полностью возместил причиненный материальный вред, принес ей свои извинения. Полагает, что тот встал на путь исправления и заслуживает максимального снисхождения при назначении наказания.
Показания свидетеля К., который суду пояснил, что в январе 2011г знакомый ему Чувашев С.В. попросил его найти покупателей на продаваемый им (Чувашевым) сенсорный сотовый тел «Самсунг» белого цвета. Об этом предложении он сообщил своей одногруппнице по месту учебы Д.. Она заинтересовалась этим предложением. Он (К.) организовал встречу Чувашева и Д. на вокзале станции Зуевка.
Оглашенные в суде показания свидетеля Д., согласно которым в январе 2011г. она купила у ранее незнакомого ей Чувашева С.В. сотовый телефон «Samsung GT-S5230», в комплекте с наушниками, зарядным устройством и с документами за 5500 рублей. Данный телефон она использовала, вставив свою сим-карту с номером <данные изъяты>. После чего, в феврале 2011г. она обменяла данный сотовый телефон на другой у С. О том, что сотовый телефон «Samsung GT-S5230» был похищен, она не знала. (Л.д.56-57)
Оглашенные в суде показания свидетеля С., согласно которым у него есть знакомые К. и Д., которые являются его одногруппниками. В феврале 2011г. при встрече с Д. он предложил ей обменяться телефонами, так как он знал, что у Д. есть сотовый телефон «Samsung GT-S5230», который она купила у Чувашева С.В. в январе 2011г Чувашева с Д. познакомил К.. Д. согласилась, и он обменял свой сотовый телефон «Nokia W007» на ее сотовый телефон «Samsung GT-S5230», которым стал пользоваться, используя сим-карты с номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>. (Л.д.60-61)
Заявление Ч. в милицию от 03.09.2010г., в котором она сообщает о краже её имущества, совершенной неизвестным с 05 до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.12)
Сообщение, поступившее в дежурную часть милиции по «02» в 12 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по <адрес> у Ч. знакомый взял сотовый телефон. (Л.д. 13)
Протокол ОМП от 03.09.2010г со схемой и фототаблицей, в которых зафиксирована обстановка на месте преступления – в однокомнатной квартире по <адрес>. (Л.д.14-18)
Протокол явки с повинной от 10.05.2011г, согласно которому Чувашев С.В. явился и сообщил о совершенной им краже сотовых телефонов, ноутбука «Acer» с USB модемом МТС из квартиры по <адрес>. (Л.д.41)
Протокол выемки от 10.05.2011г., в ходе которой у свидетеля С. изъят сотовый телефон «Samsung GT-S5230», с номером IMEI: <данные изъяты>. (Л.д. 63-64)
Протокол проверки показаний от 18.05.2011г с фототаблицей, согласно которому подозреваемый Чувашев С.В. на месте, в однокомнатной квартире по <адрес>, воспроизвел обстоятельства совершения им кражи имущества Ч.. (Л.д.72-78)
Протокол осмотра предметов от 01.06.2011г, в котором зафиксированы индивидуальные признаки, изъятого у С. сотового телефона «Samsung GT-S5230», имей номер <данные изъяты>, содержится указание на то, что участвующая в осмотре Ч. уверенно опознала данный сотовый телефон как свой. (Л.д.91 )
Расписка потерпевшей Ч. от 01.06.2011г в том, что ей выдан принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung GT-S5230». (Л.д. 95)
Справки о доходах потерпевшей Ч., согласно которым её среднемесячный доход на период преступления составлял 7821,27 рублей. (Л.д.97,98)
Расписка потерпевшей Ч. от 03.06.2011г о получении ею от Чувашева С.В. 10000 рублей. (л.д. 102)
Протокол осмотра документов от 02.06.2011г и прилагающиеся к нему ответ Кировского регионального отделения Уральского филиала ОАО «МегаФон» от 02.06.2011г, ответ ЗАО «ВотекМобайл» от 02.06.2011г, ответ Кировского филиала ОАО «Вымпел Ком» (Билайн), в которых зафиксированы сведения с детализацией телефонных соединений по аппарату сотовой связи с IMEI <данные изъяты>:
28.01.2011г использовался Чувашевым С.В.,
30.01.2011г использовался Д.,
01.04.2011г и 14.04.2011г использовался абонентами с номерами, которые свидетель С. указал как свои.
(л.д. 160-164)
Представленные в суд подсудимым расписки от 20.06.2011г и от 08.07.2011г в получении Ч. от Чувашева С.В. денег, каждая на 10000 рублей.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимого Чувашева, данные им в ходе предварительного следствия, полностью подтвержденные им в суде, при полном признании им своей вины, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшей Ч., согласуются с показаниями свидетелей Д., К., С., объективно подтверждаются протоколами выемки у С. сотового телефона и его осмотра, сведениями с детализацией телефонных соединений.
С учетом изложенного, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Чувашева С.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом материального положения потерпевшей, размера похищенного, суд находит, что квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину» полностью нашел своё подтверждение в суде.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому.
Подсудимый, будучи судимым к реальному отбытию наказания в виде лишения свободы за преступление средней тяжести против личности, совершил корыстное преступление средней тяжести.
Чувашев на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением материального ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.
Определяя вид наказания, из предусмотренных санкцией статьи, помимо обстоятельств содеянного, положительных характеристик Чувашева, указанной совокупности смягчающих обстоятельств, суд учитывает, что ранее Чувашев удим за преступление против личности средней тяжести, спустя продолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы по прежнему приговору совершил корыстное преступление средней тяжести, то есть преступление, не являющееся однородным. Также суд учитывает позицию потерпевшей, заявившей в суде, что Чувашев по своей инициативе полностью загладил причиненный ей вред, принес извинения, заслуживает снисхождения.
Совокупность указанных обстоятельств, по убеждению суда, свидетельствует о том, что цели наказания, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты при назначении Чувашеву наказания в виде обязательных работ.
Решая вопрос о применении к подсудимому дополнительного наказания, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства по делу:
-сотовый телефон суд находит подлежащим оставлению по принадлежности у потерпевшей Ч.;
-сведения с детализацией телефонных соединений - хранению в уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чувашева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г), и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Чувашеву С.В. на кассационный оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
-сотовый телефон суд - оставить по принадлежности у потерпевшей Ч.;
-сведения с детализацией телефонных соединений – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судья К.В.Колегов