Дело № 1-327 (22338)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Киров 18 августа 2011 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
Председательствующего судьи Глотовой НВ,
С участием государственного обвинителя - пом. прокурора Октябрьского района г. Кирова Лопатиной ВА,
Подсудимого Дрянкова СА,
Защитника-адвоката Ашихмина РГ, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Пенькове ДЕ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Дрянкова С.А., <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
-в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дрянков СА органами предварительного расследования обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
01.05.2011 года в период с 17 часов до 19 часов, Дрянков СА, находясь на крыльце у 6 подъезда <адрес>, договорился с малознакомым ему П. о том, что на безвозмездной основе закачает музыку и фильмы на принадлежащий последнему ноутбук. С данной целью П., доверяя Дрянкову СА, вверил ему свой ноутбук «ASUS N52 DA» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 22857 рублей, оптическую мышь к ноутбуку А-4 Tech (ОР-720) стоимостью 110 рублей и сумку для ноутбука Targus TAR300 стоимостью 960 рублей, а всего имущества на общую сумму 23927 рублей, при этом Дрянков СА обязался вернуть указанный ноутбук П. 02.05.2011 года.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток Дрянков СА, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, руководствуясь возникшим корыстным умыслом, с целью личного обогащения, решил не выполнять взятые на себя перед П. обязательства по возврату принадлежащего последнему ноутбука и присвоить себе данный ноутбук для использования в личных целях.
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 12 часов, Дрянков СА, находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, похитил, обратив в свою пользу, и, таким образом, присвоил вверенный ему П. ноутбук «ASUS N52 DA» в комплекте с зарядным устройством, оптической мышью к ноутбуку А-4 Tech (ОР-720) и сумкой для ноутбука Targus TAR300, а всего имущества П. на сумму 23927 рублей, чем причинил потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 23927 рублей.
Потерпевший П., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения данного уголовного дела, в судебное заседание не явился по состоянию здоровья, является инвалидом 1 группы, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представив при этом письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Дрянкова СА по ч.2 ст.160 УК РФ за примирением сторон, указав, что между ним и подсудимым состоялось примирение, причиненный ему материальный ущерб от хищения полностью возмещен путем возврата ноутбука, мышки и сумки. Никаких иных претензий материального либо морального характера к подсудимому у него не имеется, привлекать Дрянкова СА к уголовной ответственности он не желает. Данное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дрянкова СА было написано им добровольно, по собственной инициативе.
Подсудимый Дрянков СА, его защитник – адвокат Ашихмин РГ просят удовлетворить ходатайство потерпевшего П. и прекратить производством уголовное дело по обвинению Дрянкова СА по ч.2 ст.160 УК РФ за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, по вышеизложенным потерпевшим доводам. Кроме того, подсудимый Дрянков СА представил суду расписку П. о получении от Дрянкова СА, в счет возмещения причиненного ущерба, дополнительно еще1000 рублей.
Представитель государственного обвинения Лопатина ВЛ считает необходимым в ходатайстве потерпевшего П. о прекращении производством дела в отношении Дрянкова СА в связи с примирением сторон отказать, поскольку противоправные действия подсудимого, совершенные в отношении лица, являющегося инвалидом 1 группы, не утратили своей общественной опасности, в связи с чем освобождение Дрянкова СА от уголовной ответственности не будет отвечать принципам справедливости и неотвратимости наказания, повлечет у подсудимого чувство безнаказанности и вседозволенности за совершенное им противоправное деяние и может повлечь за собой повторное совершение им противоправных действий.
Суд, выслушав участников судебного заседания, считает возможным удовлетворить письменное ходатайство потерпевшего П. и прекратить уголовное дело по обвинению Дрянкова СА в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.
При этом суд отвергает изложенные выше доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в отношении Дрянкова СА за примирением сторон как несостоятельные, поскольку действующим законодательством (ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ) предусмотрено прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов уголовного дела Дрянков СА ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, добровольно возместил причиненный преступлением имущественный ущерб путем выдачи похищенного имущества, а также выплатив П. дополнительно еще 1000 рублей, о чем суду была представлена письменная расписка потерпевшего, характеризуется по месту жительства положительно, ранее ни в чем предосудительном не замечался, страдает психическим расстройством, что суд относит к смягчающим обстоятельствам. Каких-либо иных претензий у потерпевшего П. к подсудимому не имеется, привлекать Дрянкова СА к уголовной ответственности он не желает, в связи с чем и просит прекратить данное дело в связи с состоявшимся между ними примирением.
Сам Дрянков СА также согласен на прекращение данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Доводы прокурора о невозможности прекращения дела в связи с тем, что Дрянков СА, в случае освобождения его от уголовной ответственности, может вновь в будущем совершить какое- либо преступление, суд также находит несостоятельными, поскольку данные доводы являются лишь предположениями и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего. Наличие у потерпевшего инвалидности 1 группы по ДЦП также, само по себе, не отменяет предоставленное законом П. как потерпевшему выразить свое добровольное волеизъявление относительно необходимости прекращения данного уголовного дела за примирением сторон.
Таким образом, учитывая всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание Дрянкова СА, а также отсутствие у него каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в данном случае соблюдены, в связи с чем письменное ходатайство потерпевшего П. подлежит удовлетворению.
Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего П. – удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению Дрянкова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, дальнейшим производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив Дрянкова С.А., от уголовной ответственности по ч.2 ст.160 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Дрянкова СА - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу: кассовый чек от 06.04.2011 года, товарный чек № 5418 от 06.04.2011 года, гарантийный талон № 5418 от 06.04.2011 года на ноутбук марки «ASUS N52 DA», заявление на получение потребительского кредита – возвратить потерпевшему П.; сумку из-под ноутбука, ноутбук марки «ASUS N52 DA», оптическую мышь и зарядное устройство к ноутбуку, выданные на ответственное хранение потерпевшему П. – оставить по принадлежности у потерпевшего П.
Копию настоящего постановления направить Дрянкову СА, потерпевшему П., прокурору Октябрьского района г. Кирова.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья НВ Глотова