Дело № 1-235 (21042)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 17 июня 2011 года
Октябрьский районный суд г. Кирова
в составе председательствующего – судьи Копыловой И.Н.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Андрияновой М.А.,
подсудимого Матвеева Р.В.,
защитника – адвоката Зянчурина Р.В., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего Ш.А.В.,
при секретаре Шишкиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Матвеева Р.В., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: по адресу: <адрес>, ранее судимого:
-17.06.1999 г. Ленинским районным судом г. Кирова по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 325, 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Освобожденного 25.12.2010 г. по отбытию срока наказания.
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Матвеев Р.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток Матвеев Р.В., находясь у <адрес>, заметив на улице ранее незнакомого ему Ш.А.В., руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить на него нападение с целью открытого хищения находящегося при Ш.А.В. имущества. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Матвеев Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час.15 мин. до 01 час. 50 мин. у <адрес> подошел к Ш.А.В. и с целью подавления возможного сопротивления со стороны последнего умышленно толкнул Ш.А.В. 1 раз с силой в левое плечо, отчего потерпевший испытал физическую боль и, потеряв равновесие, упал на землю. После этого, Матвеев Р.В., продолжая осуществлять свои преступные действия, умышленно нанес лежащему на земле на левом боку Ш.А.В. не менее 5 ударов обутыми в ботинки ногами по лицу и голове, причинив Ш.А.В. физическую боль и телесные повреждения. Подавив сопротивление потерпевшего, Матвеев Р.В., продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, осознавая открытый противоправный характер своих действий, наклонился к лежащему на земле Ш.А.В., и, осмотрев содержимое карманов одежды последнего, обнаружил в кармане куртки потерпевшего сотовый телефон «PHILIPS 9@9h», стоимостью 1 000 рублей, и забрал его себе, тем самым открыто похитив указанный телефон, принадлежащий Ш.А.В. После чего, в продолжение своих преступных действий, с целью удержания похищенного, Матвеев Р.В. обутыми в ботинки ногами умышленно нанес Ш.А.В. 1 удар в спину в область поясницы, 1 удар по телу в область живота и не менее 5 ударов в область лица и головы, в результате чего Ш.А.В. испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения. После этого, Матвеев Р.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.
Своими действиями в результате нападения на Ш.А.В. и открытого хищения имущества последнего Матвеев Р.В. причинил потерпевшему Ш.А.В. материальный ущерб в сумме 1 000 рублей, а также физическую боль и телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта у Ш.А.В. установлены повреждения: ушибы мягких тканей лица, правой ушной раковины, ушибленные раны на лице, правой ушной раковине, слизистой нижней губы, кровоподтеки на лице, в затылочной и теменных областях, подконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, подкожная гематома правой ушной раковины, сотрясение головного мозга, открытый перелом костей носа со смещением отломков (закрытая черепно-мозговая и лицевая травма), которые, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Матвеев Р.В. вину в совершенном преступлении признал в части нанесения потерпевшему Ш.А.В. побоев и причинения ему телесных повреждений, но пояснил, что имущество у потерпевшего он не похищал.
Подсудимый Матвеев Р.В. суду пояснил, что в период времени с 01 час. до 02 час. ДД.ММ.ГГГГ он, С.А.С. и О.А.В. возвращались из кафе «Неон», шли по ул. Кольцова г. Кирова. Впереди них шел потерпевший Ш.А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения и периодически падал, они помогали ему подниматься, но он снова шел и падал. Когда он в очередной раз упал, они также пытались его поднять, и в это время он увидел в 0,5 м от лежащего на снегу потерпевшего сотовый телефон, который поднял и положил к себе в карман, чей это был телефон, он в тот период не знал. Указывает, что О.А.В. должен был видеть, что он поднял этот телефон. Затем они подняли потерпевшего и ушли вперед, Ш.А.В. остался сзади. После этого, они решили с О.А.В. пробежать наперегонки, О.А.В. убежал вперед, а он свернул во дворы. Затем он снова вышел на ул. Кольцова г. Кирова, где опять увидел потерпевшего Ш.А.В., он также шел и падал, а он, Матвеев Р.В. снова его поднимал, шли они уже вместе, перешли через дорогу у <адрес>, Ш.А.В. шел и возмущался. В этот момент он, Матвеев Р.В., ударил потерпевшего в плечо, Ш.А.В. упал, он хотел его поднять, но Ш.А.В. стал его оскорблять, после чего он стал наносить потерпевшему удары ногами, нанеся 3-4 удара в область головы и лица. Потерпевший Ш.А.В. схватил его за ногу, после чего он нанес ему 2-3 удара рукой в область головы. Удары наносил потерпевшему из-за того, что Ш.А.В. его оскорбил. Затем Ш.А.В. его отпустил, и он ушел. Он дошел до остановки на ул. Кольцова г. Кирова, где его задержали.
Он не обшаривал одежду потерпевшего Ш.А.В., сотовый телефон у него не похищал, а нашел его ранее.
Согласен с тем, что установленные у потерпевшего Ш.А.В. телесные повреждения причинены им.
Считает, что показаниям свидетелей О.А.В. и С.А.С. доверять нельзя, они его оговаривают, возможно их запугали, и они боятся уголовной ответственности. Показаниям свидетеля Ч.В.В. также нельзя доверять, так как она не видела произошедшее между ним и потерпевшим Ш.А.В., знает об этом только со слов своей матери С.Т.Е., которая в силу своего возраста могла преувеличить увиденные события.
Считает, что потерпевший Ш.А.В. не мог видеть, как он обшаривал его карманы, так как он их не обшаривал, сотовый телефон у него не похищал, а когда потерпевший от его удара упал, то он действительно брал его за куртку, но пытался его поднять.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым Матвеевым Р.В., его виновность в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевший Ш.А.В. суду пояснил, что в период времени с 01 часа до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ у дома, расположенного по адресу: <адрес>, на него неожиданно сзади напал ранее незнакомый ему Матвеев Р.В., при этом он сначала с силой толкнул его сзади в левое плечо, отчего он испытал физическую боль и, потеряв равновесие, упал на снег на живот, лицом вниз. После чего, Матвеев Р.В. нанес ему не менее 5 ударов ногами, обутыми в ботинки по лицу и голове, от чего он испытал физическую боль. Затем, Матвеев Р.В. стал обшаривать карманы его одежды, и вытащил из внутреннего кармана куртки, принадлежащий ему сотовый телефон «PHILIPS 9@9h», после этого, Матвеев Р.В. снова нанес ему ногами, обутыми в ботинки, удары по спине в область поясницы и по телу в область живота, от данных ударов он также испытал физическую боль, а затем, Матвеев Р.В. нанес ему не менее 5 ударов ногами в область головы и лица, от данных ударов он также испытал физическую боль. Он полностью доверяет показаниям свидетеля Ч.В.В. по поводу количества нанесенных ему ударов и куда они наносились, так как она видела происходящее, а он пытался закрыться от ударов руками, а затем потерял сознание, кроме того, оснований оговаривать кого-либо у нее не имеется, поскольку она ни его, ни Матвеева Р.В. не знает.
Также уточнил, что он не видел, как Матвеев Р.В. забирал у него сотовый телефон, понял, что он похитил у него телефон, так как чувствовал, что после нанесения ударов Матвеев Р.В. обшаривал его карманы, в том числе и внутренний карман пуховика, и затем впоследствии обнаружил пропажу телефона.
Похищенный сотовый телефон он покупал в 2007 году за 2500 рублей, в настоящее время оценивает его в 1000 рублей. Сотовый телефон он не терял, выпасть у него он не мог, так как находился во внутреннем кармане пуховика.
Конфликта у него с Матвеевым Р.В. не было, ранее он его не видел.
Когда он пришел в сознание, то он находился в травматологической больнице, и у него были многочисленные гематомы на лице, рана на нижней губе, сломан нос, гематомы в районе груди и шеи, на предплечьях обоих рук.
В настоящее время ему возмещен причиненный материальный и моральный вред в сумме 114 000 рублей, в связи с чем он отказывается от заявленных в период следствия исковых требований.
При проведении очной ставки 05 мая 2011 года (л.д. 175-176) потерпевший Ш.А.В. дал аналогичные показания.
Свидетель Ш.Н.А. суду пояснила, что 05 марта 2011 года около 22 часов ее муж Ш.А.В. ушел на работу. Около 01 часа 06 марта 2011 года она звонила мужу на сотовый телефон, и он сказал ей, что идет домой. После этого, она уснула и, проснувшись утром около 06 часов 06 марта 2011 года, обнаружила, что муж Ш.А.В. домой так и не пришел. Около 07 часов 40 минут 06 марта 2011 года ей позвонили из травматологической больницы и сообщили, что ее муж в тяжелом состоянии находится в нейрохирургии. Она пришла к нему и увидела, что у него были многочисленные гематомы на лице, голова опухшая. Муж ей пояснил, что на него напал ранее незнакомый ему мужчина, избил его, он чувствовал, что нападавший обыскал его одежду. У мужа пропали золотые вещи, деньги и сотовый телефон. Также указала, что сотовый телефон муж носил во внутреннем кармане пуховика, и выпасть сотовый телефон не мог.
Свидетель Ч.В.В. суду пояснила, что около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ее разбудила мама - С.Т.Е., и сказала ей, что под их окнами что-то происходит. Она, посмотрев вниз из окна, увидела, что у их дома на снегу лежал ранее незнакомый Ш.А.В., около него стоял ранее незнакомый ей Матвеев Р.В., который наносил ему удары по лицу ногами, обутыми в ботинки. При нанесении ударов Ш.А.В. сопротивления не оказывал и лежал без движения. Матвеев Р.В. был один, на улице кроме него и лежащего на снегу Ш.А.В. никого не было. Она сразу же, не отходя от окна и не сводя глаз с происходящего, позвонила в милицию.
Она видела, как сначала Матвеев Р.В. нанес Ш.А.В. не менее 5 ударов ногами, обутыми в ботинки по лицу, голове и возможно верхней части тела, шее и груди, и затем наклонился к Ш.А.В. и одной рукой стал осматривать карманы его куртки, засовывая в них свою руку. После этого, Матвеев Р.В. одной рукой также осмотрел карманы джинсов Ш.А.В., после чего снова нанес Ш.А.В. ногой 1 удар в спину в область поясницы. Затем Матвеев Р.В. обошел Ш.А.В. и нанес ему 1 удар в область живота или груди, затем он вновь подошел к лицу Ш.А.В. и нанес ему еще не менее 5 ударов ногами в область лица и головы. После чего, Матвеев Р.В. пошел в сторону ул. Упита г. Кирова. Когда она позвонила в милицию, то стала описывать по телефону ответившему ей сотруднику милиции все действия Матвеева Р.В. и его дальнейшие передвижения после нанесения ударов. При этом она не отходила от окна и не сводила глаз с Матвеева Р.В. и наблюдала, куда он идет, и что делает, пока Матвеева Р.В. не задержали подъехавшие на служебной автомашине сотрудники милиции.
Она не видела, достал ли Матвеев Р.В. что-либо из карманов одежды потерпевшего Ш.А.В., также не видела, клал ли он что-либо себе в карман.
При проведении очной ставки 09 марта 2011 года (л.д. 60-63) свидетель Ч.В.В. дала аналогичные показания.
Свидетель С.Т.Е. суду пояснила, что около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, и когда стояла у окна кухни, увидела, что к их дому к крыльцу подходит ранее ей незнакомый Ш.А.В., а его догоняет другой мужчина, ранее ей незнакомый Матвеев Р.В. Затем, выглянув в окно балкона, она увидела, что Матвеев Р.В. наносит удары ногами лежащему на земле Ш.А.В. по лицу и голове, также возможно удары приходились по шее и верхней части грудной клетки. Удары были очень сильными, так как от ударов через окно были слышны звуки, похожие на хлопки. Она разбудила свою дочь - Ч.В.В., которая сразу позвонила в милицию. При нанесении ударов Ш.А.В. сопротивления не оказывал и лежал без движения. Она видела, как Матвеев Р.В. нанес Ш.А.В. не менее 10 ударов ногами, обутыми в ботинки по лицу, голове, груди, спине. Также она видела, что Матвеев Р.В. наклонялся к лежащему на земле Ш.А.В. и одной рукой осматривал внутренние карманы куртки Ш.А.В., засунув одну руку ему под куртку в районе груди.
Из показаний свидетеля С.А.В. (л.д. 77-79), оглашенных в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что около 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по центральной радиостанции прошла ориентировка о том, что у дома по адресу: <адрес>, неизвестный избил и ограбил мужчину, были даны приметы преступника, также им передавалась информация о том, куда движется преступник, так как на связи с дежурным находилась женщина – свидетель, которая не выпускала из виду преступника и сообщала о его движении. Проезжая у дома по адресу: <адрес>, им и его напарником К.М.В. в 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был замечен мужчина, похожий по приметам на преступника, они задержали данного мужчину, который представился как Матвеев Р.В. Он и К.М.В. произвели осмотр Матвеева Р.В., при Матвееве Р.В. находились 2 сотовых телефона – марки «Самсунг» в корпусе серебристого цвета с красными вставками и марки «Филипс» в корпусе черного цвета, раскладушка, который был выключен. Матвеев Р.В. отказался им пояснить, кому принадлежат сотовые телефоны. Также. при визуальном осмотре Матвеева Р.В. он и К.М.В. заметили, что на ботинках Матвеева Р.В. имеются пятна, похожие на кровь. Затем они проследовали к месту совершения преступления – к дому по адресу: <адрес>, где увидели лежащего на снегу мужчину, который, придя в себя, представился, как Ш.А.В., который пояснил, что у него был похищен сотовый телефон в корпусе черного цвета, марку не помнит и деньги. Затем к ним из дома по адресу <адрес> вышла Ч.В.В., которая пояснила, что Матвеев Р.В. при совершении преступления был один, что она с момента, как увидела факт преступления, сразу же позвонила в милицию и не упускала Матвеева Р.В. из виду, наблюдая за ним из окна своей квартиры, сообщая дежурному о его передвижениях до тех пор, пока они его не задержали. После того, как Ш.А.В. увезли на машине скорой помощи, то он и К.М.В. доставили Матвеева Р.В. в ОМ № 1 УВД по г. Кирову.
Свидетель К.М.В. (л.д. 44-45, 83-85), показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в период следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.А.В. В ходе следствия свидетель К.М.В. также пояснил, что свидетель Ч.В.В. говорила им, что это она вызвала милицию и видела, как неизвестный молодой человек избивал потерпевшего, при этом проверял руками его карманы, просовывая руки в карманы одежды потерпевшего Ш.А.В.
Из показаний свидетеля Н.Е.Г. (л.д. 129-130), оглашенных в связи с ее неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она работает в МУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» в должности фельдшера. 06 марта 2011 года она вместе с врачом Д.А.В., санитаром З.Р.М. и водителем Т.С.П. в составе бригады скорой помощи выезжали по сообщению к дому по адресу: <адрес>. К данному дому согласно карте вызова скорой помощи их бригада прибыла в 01 час 56 минут ДД.ММ.ГГГГ. На момент приезда потерпевший Ш.А.В. лежал на снегу на животе лицом вниз на пешеходной дороге у дома со стороны проезжей части ул. Кольцова г. Кирова, рядом с ним находились сотрудники милиции. У Ш.А.В. все лицо и голова были в крови, самостоятельно подняться он не мог. Ш.А.В. ей пояснил, что он пешком возвращался домой, и на улице на него напал неизвестный мужчина. После оказания Ш.А.В. медицинской помощи Д.А.В. заполнил карту вызова скорой помощи, и лист направления Ш.А.В. в КОКБ № 3. Затем Ш.А.В. в 02 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ был доставлен ими в приемный покой КОКБ № 3.
Свидетель Д.А.В. (л.д. 127-128), показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в период следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Н.Е.Г..
Из показаний свидетеля Р.С.В. (л.д. 46-47), показания которого в связи с его неявкой оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска ОМ № 1 УВД по г. Кирова. 07 марта 2011 года в ходе отработки им материала по факту нанесения ударов потерпевшему Ш.А.В. и хищения у него имущества у доставленного по подозрению в данном преступлении Матвеева Р.В. в присутствии понятых была изъята пара ботинок черного цвета, принадлежащих Матвееву Р.В., на которых имелись следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, а также у Матвеева Р.В. он изъял сотовый телефон «Самсунг» и сотовый телефон «Филипс», иного имущества у Матвеева Р.В. не изымалось.
Свидетель С.А.С. суду пояснил, что у него есть знакомый Матвеев Р.В., с которым он и О.А.В. встретились 05 марта 2011 года в баре «Голливуд», затем поехали в клуб «Неон», расположенный на <адрес>, где распивали спиртное. Примерно около 01 час. он, О.А.В. и Матвеев Р.В. вышли из клуба и пошли домой сначала по ул. Ломоносова, затем по ул. Кольцова. Дойдя до перекрёстка улиц Менделеева и Кольцова г. Кирова, он с О.А.В. ушел немного вперед, а Матвеев Р.В. шел сзади. Затем, обернувшись, они увидели, как Матвеев Р.В. дает какому-то мужчине прикурить, при этом между Матвеевым Р.В. и мужчиной, никакого словесного и иного конфликта не было, криков и споров не было, координация у мужчины была нормальная, он не шатался и не падал. Затем Матвеев Р.В. их догнал, после чего, Матвеев Р.В. и О.А.В. убежали вперед, и Матвеева Р.В. он больше не видел. Никакого имущества, ни сотового телефона, ни иного имущества Матвеев Р.В. не находил.
При дополнительном допросе свидетель С.А.С. пояснил, что у мужчины, которому давал прикурить Матвеев Р.В., на куртке на левом боку и рукаве был снег. Также пояснил, что он не может утверждать, что этот мужчина был именно потерпевший Ш.А.В. Он не видел потерпевшего Ш.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, его лица он не помнит.
Свидетель О.А.В. суду пояснил, что у него есть знакомый Матвеев Р.В., с которым он и С.А.С. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, после распития спиртного в клубе «Неон», расположенном на <адрес>, возвращались домой, шли по ул. Кольцова г. Кирова. Он и С.А.С. ушли вперед, а Матвеев Р.В. отстал от них, затем они обернулись и увидели, что на перекрестке ул. Менделеева и ул. Кольцова г. Кирова Матвеев Р.В. дает прикурить какому-то мужчине, он видел только силуэт мужчины, не знает, был ли данный мужчина пьян, но никакого конфликта между Матвеевым Р.В. и этим мужчиной не было. Затем Матвеев Р.В. их догнал, и он решил с ним пробежаться, он побежал прямо, а Матвеев Р.В. куда-то завернул во дворы, и больше он Матвеева Р.В. не видел. Никакого имущества, ни сотового телефона, ни иного имущества Матвеев Р.В. не находил.
При дополнительном допросе свидетель О.А.В. суду пояснил, что после того, как Матвеев Р.В. дал прикурить мужчине и догнал их, то он сказал, что нашел сотовый телефон, но какой сотовый телефон и где он его нашел, он не интересовался. Также пояснил, что ранее об этом не говорил, так как вспомнил недавно, после чего по просьбе жены Матвеева Р.В. позвонил его адвокату.
Вина подсудимого Матвеева Р.В. также подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
В сообщении о преступлении, поступившем по «02» 06 марта 2011 года в 01 час. 55 мин. в дежурную часть ОМ № 1 УВД по г. Кирову, указано, что Ч.В.В. сообщила о том, что по адресу: <адрес>, избили мужчину (л.д. 11).
В сообщении о преступлении, поступившем 06 марта 2011 года в 03 час. 50 мин. в дежурную часть ОМ № 1 УВД по г. Кирову указано, что в скорой помощью в лечебное учреждение в 02 час. 25 мин. доставлен Ш.А.В. с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, открытый перелом носа, алкогольное опьянение. При доставлении Ш.А.В. пояснил, что в 01 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, его избил неизвестный (л.д. 12).
В заявлении от 07 марта 2011 года потерпевший Шолохов А.В., просит оказать помощь в розыске неизвестного, который в период времени с 01 часа до 02 часов 06 марта 2011 года по адресу: <адрес>, нанес ему побои и похитил его имущество. (л.д. 13).
Место происшествия - участок местности у <адрес> осмотрено, результаты осмотра зафиксированы в протоколах осмотра от 06 марта 2011 года, в ходе осмотра были изъяты: кепка мужская серого цвета, связка ключей, пачка сигарет, на марлевый тампон вещество бурого цвета похожее на кровь. (л.д. 14-15, 18-19), к протоколу осмотра места происшествия от 06 марта 2011 года составлена схема (л.д. 16) и фототаблица (л.д. 17), изъятые в ходе осмотра предметы осмотрены, результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра предметов от 22 апреля 2011 года (л.д. 136-137).
Согласно акту изъятия от 07 марта 2011 года ст. ОУР ОМ № 1 УВД по г. Кирову Р.С.В. произведено изъятие у Матвеева Р.В. сотовых телефонов марки «Самсунг» и «Филипс», 1 пары мужских ботинок черного цвета (л.д. 32, 33).
Согласно протоколу выемки от 07 марта 2011 года у свидетеля Р.С.В. изъяты: сотовые телефоны «Самсунг», «Филипс», пара мужских ботинок черного цвета. (л.д. 49-50), согласно протоколу выемки от 22 марта 2011 года у потерпевшего Ш.А.В. изъят: гарантийный талон на сотовый телефон «PHILIPS 9@9h» (л.д.134-135). Изъятые предметы осмотрены, результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра от 22 апреля 2011 года, на ботинках обнаружены помарки бурого цвета. (л.д. 136-137).
Согласно заключению эксперта № 147 от 04 апреля 2011 года группа крови потерпевшего Ш.А.В.- Ва. На ботинках, изъятых у Матвеева Р.В. обнаружена кровь человека Ва группы. Таким образом, происхождение этой крови от Ш.А.В. не исключается. ( л.д. 109-110)
Согласно заключению эксперта № 1301 от 30 марта 2011 года у Ш.А.В. установлены повреждения: ушибы мягких тканей лица, правой ушной раковины, ушибленные раны на лице, правой ушной раковине, слизистой нижней губы, кровоподтеки на лице, в затылочной и теменных областях, подконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, подкожная гематома правой ушной раковины, сотрясение головного мозга, открытый перелом костей носа со смещением отломков (закрытая черепно-мозговая и лицевая травма), которые как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью. Давность причинения повреждений не противоречит сроку – 06 марта 2011 года. Данные повреждения могли быть причинены при ударах ногами. Причинение при падении из положения стоя, с высоты собственного роста, на землю исключаются. (л.д.96-100)
Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Матвеева Р.В. полностью установленной и доказанной в том, что он при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, 06 марта 2011 года в период с 01 часа 15 минут до 01 часа 50 минут совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ.
В судебном заседании полностью нашла свое подтверждение указанная выше квалификация, поскольку фактические обстоятельства дела указывают на то, что подсудимый Матвеев Р.В., совершил нападение на потерпевшего Ш.А.В. в целях хищения чужого имущества.
Реализуя задуманное и осознавая открытый характер своих действий, Матвеев Р.В., применил в отношении потерпевшего насилие, опасное для здоровья, нанеся ему удары по телу и лицу, причинив потерпевшему Ш.А.В. легкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, и не оспаривается самим подсудимым, после чего осмотрел карманы одежды потерпевшего и открыто похитил принадлежащее Ш.А.В. имущество.
Суд отвергает доводы стороны защиты, о том, что подсудимый Матвеев Р.В. не похищал имущество потерпевшего Ш.А.В., а только нанес телесные повреждения потерпевшему в ходе возникшего с ним конфликта, в связи с чем, его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 115 УК РФ, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Ш.А.В., который пояснил, что с подсудимым Матвеевым Р.В. у него какого либо конфликта не было, он его ранее не видел. Свидетели С.А.С. и О.А.В. также пояснили, что когда они вместе с Матвеевым Р.В. шли из клуба «Неон» у Матвеева Р.В. никакого конфликта ни с кем не было, они, кроме мужчины, которому дал прикурить Матвеев Р.В., никого не видели, но и с этим мужчиной у Матвеева Р.В. также конфликта не было. В связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый Матвеев Р.В. наносил удары потерпевшему Ш.А.В. именно с целью хищения принадлежащего ему имущества
Также, суд отвергает доводы подсудимого Матвеева Р.В. о том, что сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему Ш.А.В., им был найден ранее, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, которые согласуются между собой и в своей совокупности дополняют друг друга. Так, потерпевший Ш.А.В.пояснил, что сотовый телефон он не терял, он находился у него во внутреннем кармане пуховика, что он чувствовал, как Матвеев Р.В. обшаривал его карманы, в том числе внутренний карман пуховика, где лежал сотовый телефон, и в дальнейшем обнаружил его пропажу, что свидетельствует о том, что именно Матвеев Р.В. похитил принадлежащий ему сотовый телефон. Свидетель Ш.Н.А. пояснила, что сотовый телефон муж носил во внутреннем кармане пуховика, откуда телефон не мог выпасть, так как там достаточно прочная застежка. Показания потерпевшего также подтверждаются показаниями свидетелей Ч.В.В. и С.Т.Е., которые пояснили, что в ходе избиения Матвеевым Р.В. потерпевшего Ш.А.В., Матвеев Р.В. наклонялся к потерпевшему и обшаривал у него карманы одежды, в том числе и внутренние карманы пуховика, где по пояснениям потерпевшего у него находился сотовый телефон. Свидетели К.М.В. и С.А.В. пояснили, что ими был задержан Матвеев Р.В., у которого был обнаружен сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему. Свидетели С.А.С. и О.А.В. пояснили, что когда они шли от клуба «Неон», никто из них, также и Матвеев Р.В. ничего не находил, в том числе и сотовый телефон.
Изменение показаний свидетелем О.А.В., когда он при дополнительном допросе пояснил, что Матвеев Р.В. говорил ему, что нашел сотовый телефон после встречи с мужчиной, которому он дал прикурить, суд признает данными с целью смягчения ответственности подсудимого, вызванными дружескими отношениями, считает их ложными, поскольку ранее свидетель О.А.В. как в судебном заседании, так и на следствии пояснял, что Матвеев Р.В. по дороге, когда они шли от клуба «Неон» не находил никакого имущества, в том числе и сотовый телефон. Кроме того, и свидетель С.А.С. пояснил, что никто из них никакого имущества, когда они шли по дороге из клуба «Неон», не находил. Доводы О.А.В., что он вспомнил об этом обстоятельстве недавно, суд признает несостоятельными.
Суд отвергает доводы подсудимого Матвеева Р.В., что свидетель Ч.В.В. не могла видеть происходящее, что ей обстоятельства совершения им преступления известны со слов матери С.Т.Е., которая в силу возраста могла преувеличить произошедшее, и считает необоснованными, поскольку свидетель Ч.В.В. как в период следствия, так и в судебном заседании полно и последовательно поясняла об увиденных ею лично действиях подсудимого Матвеев Р.В. по отношению к потерпевшему Ш.А.В.
Показания свидетеля Ч.В.В. по обстоятельствам нанесения ударов подсудимым Матвеевым Р.В. потерпевшему Ш.А.В., что Матвеев Р.В. также обшаривал карманы одежды потерпевшего, в целом подтверждаются показаниями свидетеля С.Т.Е., которая пояснила, что, увидев, как Матвеев Р.В. стал избивать потерпевшего, она сразу разбудила свою дочь Ч.В.В., которая стала наблюдать из окна за происходящим, а также позвонила в милицию, сама же она, вернувшись к окну, расположенному в другой комнате, также продолжила наблюдать за происходящим.
Сомневаться в показаниях указанных свидетелей у суда оснований не имеется.
Непризнание вины подсудимым Матвеевым Р.В. суд расценивает, как избранную им линию защиты, направленную на смягчение ответственности за содеянное.
В связи с чем, в основу приговора суд кладет полные и последовательные показания потерпевшего Ш.Н.А., свидетелей Ш.Н.А., Ч.В.В., С.Т.Е., К.М.В., С.А.В., Р.С.В., Н.Е.Г., Д.А.В., С.А.С., О.А.В., данные ими в судебном заседании, поскольку они согласуются с иными исследованными доказательствами по делу и между собой, дополняют друг друга.
Не верить показаниям потерпевшего Ш.А.В., свидетелей Ч.В.В., С.Т.Е., С.А.С. и О.А.В., которые, как пояснил подсудимый Матвеев Р.В., его оговаривают, у суда оснований не имеется, судом также не установлено оснований для оговора указанными лицами подсудимого Матвеева Р.В.
При определении вида и размера наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Матвееву Р.В., суд признает возмещение причиненного ущерба потерпевшему, наличие психического расстройства у подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Матвееву Р.В., суд признает опасный рецидив преступлений.
При назначении наказания суд также учитывает и то, что подсудимый Матвеев Р.В. ранее судим за аналогичные преступления против жизни и здоровья, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил тяжкое преступление против здоровья, представляющее большую общественную опасность, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 515 от 14 апреля 2011 года Матвеев Р.В. страдает психическим расстройством в форме диссоциального расстройства личности, стадия компенсации. Однако степень выявленных психических расстройств у Матвеева Р.В. не столь значительна, поэтому он в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Матвеев Р.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои интересы в суде, принимать участие на следствии и в суде. Признаков алкоголизма, наркомании, токсикомании у Матвеева Р.В. не выявлено. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 118-119).
В этой связи, с учетом выводов экспертов, суд признает Матвеева Р.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Матвеева Р.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, и, назначая наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Именно данное наказание по убеждению суда будет являться справедливым, соразмерным содеянному и, способствующим достижению цели наказания.
Также, с учетом установленных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении Матвеева Р.В., в действиях которого имеется опасный рецидив преступлений, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ему срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Матвееву Р.В. следует определить с отбыванием в колонии строгого режима.
Решая вопрос о применении к Матвееву Р.В. дополнительной меры наказания в виде штрафа, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ, суд с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, считает нецелесообразным применять к нему данное дополнительное наказание.
В ходе производства предварительного следствия потерпевшим Ш.А.В. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 162 520 рублей, и компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей (л.д. 160).
В судебном заседании потерпевший Ш.А.В. отказался от заявленных исковых требований, указав, что ему возмещен ущерб в сумме 114 000 рублей, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81- 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Матвеева Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Матвееву Р.В. на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей.
Срок наказания исчислять Матвееву Р.В. с 09 марта 2011 года, с момента его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу.
Производство по гражданскому иску потерпевшего Ш.А.В. прекратить, в связи с отказом гражданского истца от иска.
Вещественные доказательства по делу – марлевый тампон со следами бурого цвета, пачку сигарет, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМ № 1 УВД по г. Кирову, – уничтожить.
Сотовый телефон марки «Samsung» с сим-картой и картой памяти, мужские ботинки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМ № 1 УВД по г. Кирову, - передать Матвееву Р.В. по принадлежности.
Кепку мужскую, связку ключей, сотовый телефон марки «PHILIPS 9@9h» с сим-картой, гарантийный талон на сотовый телефон, выданные на ответственное хранение потерпевшему Ш.А.В., - оставить у последнего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Матвеев Р.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья И.Н. Копылова