Дело № 1-313 (22442)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Киров «26» августа 2011 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Суворовой В.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Лопатиной В.А.,
подсудимого Цепелева В.Н.,
защитника – адвоката Хомяковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего А.,
при секретарях Пенькове Д.Е., Пузиковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Цепелева В.Н., <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Цепелев В.Н. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Цепелев В.Н., находясь в квартире по адресу: <адрес>, решил неправомерно завладеть автомобилем марки «Ауди 80», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим А., без цели хищения, для того, чтобы покататься. Реализуя задуманное и осознавая противоправный характер своих действий, Цепелев взял из кармана брюк спящего А. ключи от указанного автомобиля и вышел на улицу. Там в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Цепелев открыл ключами водительскую дверь автомобиля, находящегося у <адрес>, сел на водительское сиденье, завел ключом двигатель автомобиля и поехал на нем по улицам г. Кирова. Тем самым Цепелев завладел автомобилем без цели хищения.
Таким образом, Цепелев В.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
В судебном заседании потерпевший А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Цепелева В.Н. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением ущерб ему полностью возмещен. А. пояснил, что Цепелев полностью возместил причиненный ему материальный ущерб, принес извинения, он простил подсудимого, претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшему А. понятны.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Цепелев В.Н. и его защитник – адвокат Хомякова Н.В. согласны на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г. Кирова Лопатина В.А. возразила по существу ходатайства, заявив, что прекращение уголовного дела не будет отвечать принципам справедливости, а также будет способствовать формированию у Цепелева чувства вседозволенности и безнаказанности. Полагает, что Цепелев, совершив преступление, должен понести справедливое уголовное наказание за содеянное.
В судебном заседании установлено, что Цепелев обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей.
Между потерпевшим А. и подсудимым Цепелевым достигнуто примирение. Цепелев принес потерпевшему А. извинения, в полном объеме возместил причиненный вред.
Привлечение Цепелева в 2008 году к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ и прекращение в отношении него уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим, не является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего А., поскольку Цепелев является не судимым, в течение длительного периода времени противоправных действий не совершал, работал, занимался воспитанием малолетних детей.
Таким образом, суд находит ходатайство потерпевшего А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежащим удовлетворению, поскольку обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не установлено. Согласие прокурора не является обязательным условием для прекращения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Цепелева В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Цепелева В.Н. отменить.
Вещественное доказательство по делу автомобиль марки «Ауди 80», государственный регистрационный знак - <данные изъяты>, оставить по принадлежности у потерпевшего А.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Председательствующий В.В. Суворова