Приговор в отношении Трескова А.С. по п.`а` ч.3 ст.158 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                                 «19» августа 2011 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Суворовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Нелюбина А.В.,

подсудимого Трескова А.С.,

защитника-адвоката Пуртова С.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Пузиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тресков А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещением, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Тресков А.С., достоверно зная, что в квартире его бабушки З. по адресу: <адрес>, находится принадлежащее ей имущество, решил тайно похитить его с целью дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. Осуществляя задуманное, и, руководствуясь корыстными побуждениями, Тресков в период времени с 13 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел к квартире З., расположенной в частном двухквартирном доме на приусадебном участке по адресу: <адрес>. Воспользовавшись тем, что в квартире З. никого нет, а проживающая в квартире под номером 1 указанного дома Д. и введенный им в заблуждение М., находящийся с ним, не понимают преступного характера его действий, Тресков открыл при помощи имевшихся у него при себе ключей входные двери квартиры, незаконно проник в помещение квартиры З. и из комнаты квартиры тайно похитил холодильник «Бирюса», стоимостью 5000 рублей, холодильник «Саратов», стоимостью 3000 рублей, из кухни квартиры - металлическую кухонную полку, стоимостью 100 рублей, 5 металлических кастрюль, по цене 100 рублей за кастрюлю, на общую сумму 500 рублей, металлический бочок под воду емкостью 15 литров стоимостью 200 рублей.

Взломав дверную коробку, Тресков прошёл внутрь помещения кладовки, расположенной в коридоре при входе в жилое помещение квартиры, откуда тайно похитил 2 металлические бочки, емкостью 100 литров каждая, стоимостью 200 рублей за бочку, на общую сумму 400 рублей. Продолжая свои преступные действия, Тресков проследовал на земельный участок З., прилегающий к ее дому, откуда тайно похитил расположенные на земельном участке у дома 3 металлические бочки, емкостью 200 литров каждая, стоимостью 200 рублей за бочку, на общую сумму 600 рублей. После чего, имевшимися при себе ключами, Тресков открыл двери помещений бани и сарая, стоящих отдельно от дома на приусадебном участке, и незаконно проникнув внутрь, тайно похитил из помещения бани котел из нержавеющей стали, стоимостью 1500 рублей, а из помещения сарая похитил 2 металлических лома, стоимостью по 100 рублей каждый, на общую сумму 200 рублей, а всего тайно похитил имущества З. на общую сумму 11500 рублей.

Похищенное имущество З. Тресков А.С. совместно с заблуждавшимся относительно преступного характера его действий М. погрузил на заранее вызванную Тресковым автомашину, продал неустановленным следствием лицам указанное имущество, и с места совершения преступления на указанной автомашине скрылся.

Своими преступными действиями Тресков А.С. причинил З. материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей.

    Подсудимый Тресков в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ он согласен, вину в совершении преступления полностью признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Пуртов С.В. поддержал ходатайство Трескова А.С., считая возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевшей - Т.. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна.

Государственный обвинитель Нелюбин А.В. согласился с заявленным подсудимым ходатайством, не возражает против постановления приговора в отношении Трескова А.С. без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому Трескову А.С., с которым он полностью согласился, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела. Квалификация его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, является правильной.

Учитывая, что все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 820 от 23.06.2011, Тресков на момент совершения инкриминируемого преступления и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средняя стадия. Однако степень выраженности указанного психического расстройства не значительна в связи, с чем он в период времени, относящийся к правонарушению, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Тресков может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Не верить данному заключению врачей-специалистов у суда оснований нет, поскольку оно дано в результате тщательного исследования личности подсудимого, его поведения, образа жизни, в связи, с чем суд, в силу ст. ст. 299-300 УПК РФ, при решении вопроса о вменяемости Трескова, признает его вменяемым.

При назначении Трескову вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному. Учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Трескова и на условия его жизни.

Преступление, совершенное Тресковым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких.

Подсудимый Тресков ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете в областном наркологическом диспансере.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Трескова, суд относит активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, тяжести содеянного, в связи с тем, что подсудимый Тресков, будучи условно осужденным к лишению свободы приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 03.03.2011,по ст.ст. р/с г. <данные изъяты> в течение испытательного срока вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого Трескова возможно лишь в условиях его изоляции от общества, поскольку никакой другой, более мягкий вид наказания, не будет способствовать его исправлению. При этом суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

Решая вопрос о применении к подсудимому дополнительного наказания, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, личности Трескова А.С., его материального положения, считает возможным не применять к нему штраф и ограничение свободы.

Смягчающие наказание обстоятельства, наличие у Трескова психического расстройства, в полной мере учитываются судом при определении размера наказания.

Имеющиеся у Трескова обстоятельства, смягчающие его наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и, дающими основания для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении Трескову размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет подсудимому Трескову условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 03.03.2011 и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Трескову к отбытию наказания колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Трескова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Трескову А.С. по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 03.03.2011 – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Трескову наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 03.03.2011 и окончательно определить Трескову к отбытию наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На кассационный период избранную в отношении Трескова меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Трескову исчислять с 19.08.2011 включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания Трескову время его задержания в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с 08.06.2011 по 10.06.2011, а также время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 10.06.2011 по 18.08.2011 включительно по настоящему уголовному делу, а также время содержания Трескова под стражей по предыдущему делу в период с 19.01.2011 по 03.03.2011 включительно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Тресковым А.С., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Тресков А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.