Дело № 1-360 (22336)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 15 сентября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
Председательствующего судьи Глотовой НВ,
С участием государственного обвинителя - пом. прокурора Октябрьского района г. Кирова Целищевой ОА,
подсудимого Кандакова КП,
защитника-адвоката Одегова НЛ, представившего удостоверение № 210 и ордер № 124,
потерпевшей М.,
при секретаре Копысовой МВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Кандакова К.П., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кандаков КП совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, Кандаков КП, находясь у входной двери квартиры М., расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в указанной квартире находится принадлежащий М. ноутбук марки «Dell Vostro», решил тайно похитить его с целью дальнейшей реализации и получения материальной выгоды.
Реализуя задуманное, руководствуясь корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 30 минут по 14 часов 50 минут, Кандаков КП, убедившись что в квартире М. никого нет и за ним никто не наблюдает, воспользовавшись заранее изготовленным имевшимся у него при себе дубликатом ключа, открыл входную дверь квартиры № дома № по <адрес>, и незаконно проник внутрь указанной квартиры, откуда тайно похитил принадлежащий М. ноутбук марки «Dell Vostro» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 15000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кандаков КП причинил потерпевшей М. значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.
В ходе судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Кандаков КП пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, которое ему понятно. Вину признает полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. С заявленным потерпевшей М. гражданским иском на сумму 14000 рублей полностью согласен.
Защитник-адвокат Одегов НЛ поддержал ходатайство Кандакова КП, считая возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая М. возражений относительно постановления приговора в отношении Кандакова КП без проведения судебного разбирательства не высказала, просит взыскать с подсудимого, в счет полного возмещения причиненного ей кражей материального ущерба, 14000 рублей, с учетом уже выплаченной ей Кандаковым КП 1000 рублей.
Государственный обвинитель Целищева ОА также согласилась с заявленным подсудимым ходатайством, не возражает против постановления приговора в отношении Кандакова КП без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому Кандакову КП, с которым он полностью согласился, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела. Действия Кандакова КП суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Учитывая, что все условия, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания подсудимому Кандакову КП суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности подсудимого.
Кандаков КП ранее не судим, впервые совершил умышленное тяжкое преступление, по месту работы и регистрации характеризуется положительно, однако, ранее привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога по месту своей регистрации, а также в облпсиходиспансере и облнаркодиспансере не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание Кандаковым КП своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение им потерпевшей М. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кандакова КП, не имеется.
С учетом всего вышеизложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного им, его материального положения, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Кандакова КП возможно и наиболее целесообразно без реального отбывания им наказания, и считает возможным, в силу ст. 73 УК РФ, применить к нему условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого Кандаков КП должен своим поведением доказать свое исправление. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.
Суд приходит к выводу, что установленные по делу смягчающие наказание Кандакова КП обстоятельства, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и не позволяют применить правила ст.64 УК РФ.
Решая вопрос о применении к подсудимому дополнительного наказания, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, личности Кандакова КП, его материального положения, считает нецелесообразным применять к нему штраф и ограничение свободы.
При этом наказание Кандакову КП суд определяет в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей М., о взыскании с подсудимого Кандакова КП, в счет возмещения причиненного ей кражей материального ущерба, 14000 рублей, суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить полностью, поскольку данный ущерб потерпевшей был причинен именно в результате противоправных действий подсудимого.
Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кандакова К.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ Кандакову КП считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев, обязав его периодически - 1 раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
Меру пресечения Кандакову КП на кассационный период оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Кандакова К.П. в пользу потерпевшей М., в счет возмещения причиненного ей ущерба от кражи, 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу: товарный чек № ТП 00029612 от 26.08.2009 года, гарантийный талон № ТП 00029612 от 26.08.2009 года, кассовый чек от 26.08.2009 года, расписки Кандакова КП и М., хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кандаков КП вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
| Председательствующий | НВ Глотова |