П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г.Киров 3 октября 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Сивков В.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Шишкина Р.А.,
подсудимой Русалеевой О.В.,
защитника – адвоката Домнина А.Е., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего М.,
при секретаре Шумовой О.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Русалеевой О.В., <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Русалеева О.В. обвиняется в том, что, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Согласно обвинительному заключению, преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 15 часов Русалеева, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21074, регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась по ул.Московской пос.Садаковский г.Кирова со стороны ул.Новой в направлении ул.Трудовой. Выполняя на нерегулируемом перекрестке левый поворот с ул.Московской на ул.Трудовую, Русалеева в нарушение требований пунктов 1.5 и 13.12 Правил дорожного движения не уступила дорогу скутеру SUZUKI Address под управлением водителя М., двигавшемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств. В результате допущенного Русалеевой нарушения правил дорожного движения М. были причинены закрытый винтообразный перелом диафиза левой бедренной кости, закрытый надмыщелковый перелом правой бедренной кости, ушибленная рана на правом предплечье, закрытый перелом обеих костей правого предплечья, ссадина на верхней губе, сотрясение головного мозга (закрытая черепно-мозговая травма) – тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
В судебном заседании потерпевший М. обратился к суду с ходатайством о прекращении в отношении Русалеевой уголовного дела, мотивировав его тем, что подсудимая возместила причиненный ему вред путем выплаты денег в сумме 50000 рублей, он с ней примирился, претензий материального либо морального характера не имеет.
Подсудимая Русалеева и защитник Домнин поддержали заявление потерпевшего и также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Шишкин выразил несогласие с прекращением уголовного дела.
По результатам обсуждения заявленного потерпевшим ходатайства суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку все необходимые условия для прекращения уголовного дела соблюдены.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что Русалеева обвиняется в преступлении небольшой тяжести, совершенном по неосторожности и впервые. Свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. Загладила причиненный преступлением вред путем принесения М. извинений, а также выплаты ему денежной компенсации в сумме 50000 рублей. Принятые Русалеевой меры по заглаживанию причиненного вреда потерпевший считает достаточными, каких-либо претензий к ней не имеет и ходатайствует о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела в связи с примирением с ней. Как пояснил в судебном заседании М., решение об обращении к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела принято им добровольно и по собственной инициативе. Подсудимая Русалеева также заявила о примирении с потерпевшим.
По мнению суда, достигнутое примирение является обоюдным волеизъявлением сторон, направленным на устранение порожденного преступлением конфликта. При принятии решения о прекращении уголовного дела суд также учитывает сведения о личности подсудимой, которая на учете нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно. Факты привлечения Русалеевой к административной ответственности не могут служить препятствием для прекращения уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
1. Уголовное дело в отношении Русалеевой О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
2. Избранную в отношении Русалеевой О.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.В.Сивков