Приговор в отношении Фукалова С.А., Верещагина А.А. по ч.3 ст.30, п.`а,в` ч.2 ст.158 УК РФ



Уг. дело №1-354 (23252)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Киров                        21 сентября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Арасланов С.А.,

с участием государственного обвинителя Андрияновой М.А.,

подсудимых Фукалова С.А., Верещагина А.А.,

защитников Хомяковой Н.В., представившей удостоверение №464 и ордер №017291, Одегова Н.Л., представившего удостоверение №210 и ордер №127,

потерпевшего А.,

при секретаре Копысовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Фукалова С.А., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимость не имеющего,

и

Верещагина А.А., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимость не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фукалов С.А. и Верещагин А.А. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Фукалов С.А. и Верещагин А.А., находясь у <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи принадлежащего А. автомобиля марки «Москвич 2140», стоящего возле указанного дома с находящимся в нем ломом цветного металла.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 23 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 02 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Верещагин А.А. и Фукалов С.А. подошли к принадлежащему А. автомобилю, после чего, действуя согласно предварительной договоренности, Верещагин А.А. разбил форточку правой передней двери автомобиля и открыл передние двери автомобиля, а Фукалов С.А. по сотовому телефону позвонил своему знакомому К., попросив его приехать к <адрес> и с помощью имеющегося у него автомобиля марки «Газель» транспортировать принадлежащий А. автомобиль с места его стоянки в целях его хищения.

Не догадывающийся о преступных намерениях Фукалова С.А. и Верещагина А.А. К. ответил согласием и на автомобиле марки «Газель», государственный номер <данные изъяты>., приехал к дому по <адрес>.

Далее Верещагин А.А., Фукалов С.А. совместно с К. подцепили буксировочный трос к принадлежащему А. автомобилю, Верещагин А.А. сел за руль автомобиля А., в салоне которого находился принадлежащий последнему лом цветного металла, а именно: моторный алюминий в количестве 21кг.900 гр. по цене 37 руб. за 1 кг., на общую сумму 810 руб. 30 коп., медь в количестве 5 кг. по цене 200 руб. за 1 кг., на общую сумму 1000 руб., латунь в количестве 2 кг. 800 гр. по цене 100 рублей за кг., на общую сумму 308 руб., пищевой алюминий в количестве 2 кг. 700 гр. по цене 47 руб. за 1 кг., на общую сумму 126 руб.90 коп., а всего на общую сумму 2245 руб.20 коп.

Далее по указанию Фукалова С.А. К. на автомашине марки «Газель» попытался отбуксировать автомобиль А. с находившимся в его салоне Верещагиным А.А. с места его стоянки, однако в этот момент действия Верещагина А.А., Фукалова С.А., К. были обнаружены находившимся у <адрес> Д., который подойдя к ним, потребовал прекратить транспортировку автомашины А.

Опасаясь быть задержанными при совершении преступления, Фукалов С.А. и Верещагин А.А. с места преступления скрылись, укрывшись в расположенных у <адрес> кустах, а К., узнав о преступном характере действий Фукалова С.А. и Верещагина А.А., на своем автомобиле марки «Газель» от указанного дома уехал.

Стремясь довести до конца свой преступный умысел и выждав когда Д. отойдет от автомобиля А., через непродолжительный период времени Фукалов С.А. и Верещагин А.А. вновь подошли к автомобилю А.

Верещагин А.А. открыл защелку задней правой двери указанного автомобиля и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Фукалова С.А. о появлении посторонних лиц и помешать их вмешательству в их преступные действия, а Фукалов С.А., открыв заднюю правую дверь автомобиля, стал перекладывать находящийся на полу салона автомобиля лом цветного металла на заднее сидение с целью облегчения его дальнейшего тайного хищения совместно с Верещагиным А.А.

Однако Фукалов С.А. и Верещагин А.А. не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в этот момент были замечены проживающим в <адрес> потерпевшим А., который, выбежав из указанного дома, попытался задержать Фукалова С.А. и Верещагина А.А., однако последние с места преступления скрылись.

В случае доведения до конца Фукаловым С.А. и Верещагиным А.А. своих преступных действий и тайного хищения принадлежащего А. автомобиля марки «Москвич 2140», стоимостью 5000руб., с находившимся в его салоне ломом цветного металла на общую сумму 2245 руб.20 коп., потерпевшему А. был бы причинен значительный ущерб в размере 7245руб.20 коп.

Подсудимые Фукалов С.А. и Верещагин А.А. виновными себя признали в полном объеме предъявленного обвинения и заявили, что поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом пояснили, что осознают последствия особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство было ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевший выразили согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Таким образом, условия к постановлению приговора без судебного разбирательства, содержащиеся в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Предъявленное Фукалову С.А. и Верещагину А.А. обвинение суд находит обоснованным и квалифицирует их действия по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 857 от 30.06.2011г. Фукалов С.А. в период времени, относящийся к правонарушению, каким-либо психическим расстройством не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Фукалов С.А. каким-либо психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, защищать свои права и законные интересы в ходе следствия и суде. Алкоголизмом, токсикоманией и наркоманией не страдает (л. 153).

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 920 от 14 июля 2011г. Верещагин А.А. на момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Верещагин А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Верещагин А.А. каким-либо психическим расстройством не страдает (л. 185-186).

Данные заключения суд находит полными, объективными и соответствующими установленным обстоятельствам происшедшего, в связи с чем считает подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Обстоятельством, смягчающим наказание обоих подсудимых, суд признаёт их активное способствование расследованию пресупления. Таким же обстоятельством в отношении Верещагина суд признаёт наличие у него малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

     Кроме того, при назначении наказания суд учитывает иные данные о личности виновных (характеризуется в целом удовлетворительно, привлекались к административной ответственности за совершение правонарушений в области охраны общественного порядка), их материальное и семейное положение, характер и степень общественной опасности ими содеянного, их роль и степень участия в совершении преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

С учетом изложенного суд полагает, что исправление подсудимых возможно при назначении им наказания в виде исправительных работ.

Суд полагает, что назначение наказания условно или с применением правил ст.64 УК РФ, не будет соответствовать принципу справедливости.

В соответствии с этим, суд оставляет меру пресечения в отношении обоих подсудимых без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – записку – в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ подлежит хранению в уголовном деле. Иные вещественные доказательства подлежат передаче законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Фукалова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 пп. «а, в» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработной платы.

Признать Верещагина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 пп. «а, в» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработной платы.

Меру пресечения Фукалову С.А. и Верещагину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- записку – хранить при уголовном деле,

- автомобиль, лом металла – возвратить А.,

- паспорт транспортного средства – возвратить Л.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий