Уг. дело №1-332 (90654)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 4 октября 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Арасланов С.А.,
с участием государственного обвинителя Шишкина Р.А.,
подсудимого Быкова И.В.,
защитника Щербакова М.С.,
при секретаре Шулятьеве А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Быкова И.В., <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного источника доходов, военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Быков И.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:
Сотрудники полка патрульно-постовой службы милиции УВД по Кировской области милиционер-водитель К. и инспектор Ч. с 16 часов 31 мая 2010 года до 01 часа 01 июня 2010 года осуществляли несение службы по охране общественного порядка в составе патруля «ПА-24» на автомашине марки «УАЗ» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 18 часов 20 минут К.. и Ч. у <адрес> выявили Быкова И.В., у которого отсутствовали документы, устанавливающие его личность, и который находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.
В соответствии со ст.ст. 27.3, 27. 2 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления должностные лица органов внутренних дел, которыми являлись К. и Ч., вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении — доставление.
К. и Ч. разъяснили Быкову И.В. суть совершенного им правонарушения и предложили последнему проследовать на служебном автомобиле в помещение стационарного поста милиции, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Кольцова, д. 15, для составления рапорта, протокола об административном правонарушении и для дальнейшего доставления его в ОМ № 1 УВД по г. Кирову для установления личности.
В момент следования в помещение стационарного поста К. и Ч. разъяснили Быкову И.В., что в помещении стационарного поста милиции на него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку согласно ст. 10 п.п. 1,8 и ст. 11 п.п. 2,5 Закона РФ «О милиции» как сотрудники милиции они обязаны пресекать административные правонарушения; обеспечивать правопорядок на улицах и в других общественных местах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 19 часов Быков И.В., находясь в служебном автомобиле у стационарного поста милиции по адресу: г. Киров, ул. Кольцова, д. 15, стал просить К. и Ч. отпустить его, не составлять в отношении него рапорта, протокола об административном и не доставлять в ОМ № 1 УВД по г. Кирову. К. и Ч. вновь разъяснили Быкову И.В., что в отношении него будет составлен рапорт, а затем протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ.
Тогда, находясь в том же служебном автомобиле в вышеуказанное время, Быков И.В., осознавая, что он совершил административное правонарушение и понимая, что К. и Ч. являются сотрудниками милиции, то есть должностными лицами, наделенными властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, в том числе в отношении самого Быкова И.В., желая избежать неблагоприятных последствий в виде привлечения его к административной ответственности, стал предлагать К. и Ч. деньги в качестве взятки за недоставление в отдел милиции, не составление в отношении него рапорта, протокола об административном правонарушении и не привлечение его к административной ответственности. Сотрудники милиции К. и Ч. предупредили Быкова И.В. об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу и отказались принять у него деньги. Несмотря на это, Быков И.В. продолжил предлагать указанным сотрудникам милиции деньги в качестве взятки, после чего достал из кармана одежды одну денежную купюру достоинством 100 рублей и, осознавая, что передает взятку должностным лицам-сотрудникам милиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, за совершение ими заведомо незаконного бездействия - не составление в отношении него рапорта, протокола об административном правонарушении, не доставление в отдел милиции и не привлечение к административной ответственности, положил указанную купюру достоинством 100 рублей на заднее сидение служебного автомобиля.
Однако Быков И.В. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудники милиции К. и Ч. отказались принять взятку и сообщили о произошедшем в дежурную часть УВД по г. Кирову.
Подсудимый Быков И.В. виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения и заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознает последствия особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.
Таким образом, условия к постановлению приговора без судебного разбирательства, содержащиеся в главе 40 УПК РФ, соблюдены.
Предъявленное Быкову И.В. обвинение суд находит обоснованным и квалифицирует его действия по ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ в редакции от 08.12.03г. как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.
Довод государственного обвинителя и защитника о том, что данное Быковым объяснение (л.24) следует рассматривать как явку с повинной, суд считает необоснованным.
Согласно закону, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. В том случае, когда орган дознания (предварительного следствия) располагал сведениями о преступлении и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.
Как видно из предъявленного Быкову обвинения, совершаемое им преступление было пресечено непосредственно работниками милиции. При таких обстоятельствах рассматриваемое объяснение нельзя признать явкой с повинной.
Вместе с тем обстоятельством, смягчающим наказание виновного, суд признаёт его активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает иные данные о личности виновного (характеризуется в целом положительно, ранее не судим), его материальное и семейное положение, характер и степень общественной опасности им содеянного.
Суд полагает, что исправление Быкова И.В. возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает справедливым назначить наказание условно в соответствии со ст.73 УК РФ.
В соответствии с этим, суд изменяет меру пресечения в отношении Быкова И.В. до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ст.72 ч.3 УК РФ суд засчитывает время содержания Быкова И.В. под стражей до судебного разбирательства в срок отбывания наказания.
Вещественное доказательство – денежная купюра достоинством 100руб. – в соответствии со ст.104.1 ч.1 п. г УК РФ подлежит конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Быкова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ в редакции от 08.12.03г., и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Быкову И.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.
Обязать Быкова И.В. на период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исправление условно осуждённых; являться в указанный государственный орган с периодичностью 1 раз в месяц согласно установленному графику.
Зачесть Быкову И.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 8.09.11г. по 3.10.11г. включительно.
Меру пресечения Быкову И.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.
Вещественное доказательство – банковский билет Банка России достоинством 100 рублей серии ОА № 4702695, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г. Кирова СУ СК РФ по Кировской области – конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий