Дело № 1- 369 (50562)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Киров «21» сентября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Суворовой В.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Кряжева Д.Ю.,
подсудимого Коновалова А.М.,
защитника – адвоката Пилосьяна С.В., представившего удостоверение № 231, ордер № 020434,
при секретаре Пузиковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении
Коновалова А.М., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коновалов А.М. совершил покушение на дачу взятки должностным лицам лично за совершение ими заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.
Сотрудники специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Кировской области инспекторы дорожно-патрульной службы Б. и М. в составе наряда «ПА-382» на служебном автомобиле «ВАЗ-21701 Лада Приора», государственный номер <данные изъяты> регион, осуществляли дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка в период с 22 часов 17.08.2011 до 07 часов 18.08.2011 на стационарном посту ДПС «Новгород» 15 км трассы Киров-Котельнич, находились при исполнении своих должностных обязанностей, были одеты в форменную одежду сотрудников полиции со знаками различия.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут в районе поста ДПС «Новгород» на 15 км трассы Киров-Котельнич ими был выявлен Коновалов A.M., который управлял автомашиной «Мицубиси Лансер», государственный номер <данные изъяты> регион, не имея при себе документов на автомашину, водительского удостоверения, документов, удостоверяющих его личность. В связи с наличием у Коновалова признаков алкогольного опьянения, последний инспекторами ДПС Б. и М. был отстранен от управления транспортным средством, после чего был доставлен к зданию ОП №1 УМВД России по г. Кирову для установления его личности. Также Б. и М. установили, что Коновалов лишен права управления транспортным средством. Последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения (алкотестера), но Коновалов пройти освидетельствование отказался. После этого Коновалову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер». Коновалов от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Б. и М. разъяснили Коновалову суть совершенного им правонарушения, а именно, что в действиях последнего усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, лишенным права управления транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и сообщили, что на Коновалова будет составлен протокол об административном правонарушении, административные материалы будут направлены в суд, в последствии он будет привлечен к административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 04 часов в служебном автомобиле сотрудников ДПС марки «ВАЗ-21701 Лада-Приора» государственный номер <данные изъяты> регион, находившемся у здания ОП №1 УМВД России по г. Кирову по адресу: г. Киров, ул. Профсоюзная, д. 88, Коновалов, осознавая, что совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и понимая, что Б. и М. являются сотрудниками полиции, т.е. должностными лицами, наделенными властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, в том числе в отношении самого Коновалова, желая избежать неблагоприятных последствий в виде привлечения к административной ответственности, стал предлагать инспекторам ДПС Б. и М. деньги в качестве взятки в сумме 12810 рублей, за совершение ими заведомо незаконного бездействия, а именно - не направление в суд составленных документов административного материала: протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола задержания транспортного средства, протокола доставления, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также не составление в отношении Коновалова протокола об административном правонарушении, при необходимости иных документов, с целью избежать привлечения его к административной ответственности. Инспекторы ДПС Б. и М. неоднократно предупреждали Коновалова о наличии уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу при исполнении своих должностных обязанностей, и отказались принять у него деньги. Несмотря на это, Коновалов достал имевшиеся при нем денежные купюры Банка России: 1 купюру достоинством 5000 рублей, 3 купюры достоинством 1000 рублей, 9 купюр достоинством 500 рублей, 3 купюры достоинством 100 рублей, 1 купюру достоинством 10 рублей, всего на общую сумму 12810 рублей и, осознавая, что передает взятку должностным лицам - сотрудникам полиции, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, за совершение ими заведомо незаконного бездействия - не направление в суд составленных документов административного материала: протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола задержания транспортного средства, протокола доставления, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также не составление в отношении Коновалова протокола об административном правонарушении, при необходимости иных документов, с целью избежать привлечения его к административной ответственности, положил указанные денежные купюры на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля.
Однако, Коновалов не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как инспекторы ДПС Б. и М. отказались принять взятку и сообщили о совершенном преступлении в дежурную часть СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области.
В ходе судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Коновалов А.М. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, которое ему понятно. Вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Защитник Пилосьян С.В. поддержал ходатайство Коновалова А.М., считая возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Кряжев Д.Ю. согласился с заявленным подсудимым ходатайством, не возражает против постановления приговора в отношении Коновалова А.М. без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому Коновалову А.М., с которым он полностью согласился, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела. Квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностным лицам лично за совершение ими заведомо незаконного бездействия, является правильной.
Учитывая, что все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Коновалова А.М., которым совершено умышленное тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность.
Коновалов А.М. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит. По месту жительства, месту работы характеризуется положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Коновалова А.М., суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в целях исправления Коновалова А.М. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания обеспечит наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, – штраф. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, условия жизни его семьи, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, возможность получения им заработной платы или иного дохода.
Кроме того, суд признает все обстоятельства, смягчающие наказание Коновалова А.М., в том числе обстоятельства, связанные с его поведением после совершения преступления – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления путем признания вины и дачи изобличающих себя показаний по делу, раскаяние в содеянном, в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. Поэтому суд в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ назначает Коновалову А.М. наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.
Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Коновалова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 60000 рублей.
Меру пресечения в отношении Коновалова А.М. на кассационный период до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: денежные купюры Банка России: 1 купюра достоинством 5000 рублей вЯ 2991576; 3 купюры достоинством 1000 рублей – аВ 0355543, вЬ 4402309, вК 9270154; 9 купюр достоинством 500 рублей – вП 8791237, гБ 6540637, сХ 0423293, нЛ 1559367, нГ 4510974, зГ 0885620, нЗ 0532307, лЕ 5779897, лК 2050419; 3 купюры достоинством 100 рублей – ПО 4729488, ХМ 7737093, ЗИ 7994673; 1 купюра достоинством 10 рублей – НЬ 9246267, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району СУ СК РФ по Кировской области, по адресу: г. Киров, ул. Р. Люксембург, 84/А, являющихся предметом преступления, - обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Коновалов А.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Суворова