Дело № 1-381 (23532)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 13 октября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего – судьи Копыловой И.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Кряжева Д.Ю.,
подсудимой Перескоковой А.В.,
защитника - адвоката Селюнина С.М., представившего удостоверение № 259 и ордер № 020508,
потерпевшего С.А.В.,
при секретаре Шишкиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Перескоковой А.В., <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Перескокова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Перескокова А.В., находясь в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, и, достоверно зная, что в комнате С.О.П. указанной квартиры находится принадлежащий С.А.В. ноутбук «Е-machines E525», решила совершить его хищение с целью дальнейшей реализации и получения материальной выгоды.
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Перескокова А.В., действуя из корыстных побуждений, прошла в комнату С.О.П. коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, где, убедившись, что находящиеся в комнате С.А.В. и С.О.П. спят, и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из шифоньера принадлежащие С.А.В.: сумку для ноутбука, стоимостью 500 рублей, с находящимися в ней ноутбуком «Е-machines E525», стоимостью 10 000 рублей и USB-модемом «Мегафон», стоимостью 600 рублей, всего имущества на общую сумму 11 100 рублей.
С похищенным имуществом Перескокова А.В. с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями С.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 100 рублей.
В ходе судебного заседания в порядке особого судебного разбирательства подсудимая Перескокова А.В. пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает, поддерживает заявленное ею ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Кряжев Д.Ю., потерпевший С.А.В. с заявленным подсудимой Перескоковой А.В. ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились.
Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, учитывая признание подсудимой своей вины и ее согласие с предъявленным обвинением, суд квалифицирует действия Перескоковой А.В. по преступлению, изложенному выше в описательной части приговора, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, характер и общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности виновной.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Перескоковой А.В., – признание вины, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Перескоковой А.В., не имеется.
При назначении наказания подсудимой Перескоковой А.В. суд также учитывает и то, что она ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, на диспансерном учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на профилактическом наблюдении у врача нарколога с 2000 года с диагнозом: пагубное с вредными последствиями употребление алкоголя, на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит, однократно в 2003 г. осмотрена детским психиатром с диагнозом: легкая умственная отсталость, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно.
Согласно заключению комиссии экспертов № 1123 от 22 июля 2011 года Перескокова А.В. во время совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства. В связи с чем она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Признаков психического расстройства в форме хронического алкоголизма у Перескоковой А.В. не обнаруживается. (л.д. 90-91).
Согласно заключению комиссии экспертов суд признает Перескокову А.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой Перескоковой А.В. в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения иного вида наказания. Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению его целей.
В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Перескоковой А.В. положений ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81- 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Перескокову А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения Перескоковой А.В. на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу – гарантийный талон, кассовый чек на покупку ноутбука «E-machines E525», залоговый билет на ноутбук «E-machines E525», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья И.Н. Копылова