Дело № 1-378 (23417)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров «13» октября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Скоробогатого С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Андрияновой М.А., подсудимого Кошурникова С.А., защитника – адвоката Селюнина С.М., представившего удостоверение № 259, ордер №020507, при секретаре Ситниковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Кошурникова С.А., <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>», судимости не имеющего,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кошурников С.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Кошурников С.А., руководствуясь корыстным умыслом, прибыл к огороженной охраняемой территории ОАО «Кировский завод по обработке цветных металлов», расположенной по адресу <адрес>, и решил незаконно проникнуть на территорию данного завода и совершить тайное хищение чужого имущества из административных помещений ОАО «Кировский завод по обработке цветных металлов» с целью получения материальной выгоды.
Реализуя задуманное, в период с 23 часов 29.06.2011г. до 02 часов 30 минут 30.06.2011г., Кошурников С.А., желая незаконно обогатиться, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через проем между землей и забором охраняемой территории ОАО «Кировский завод по обработке цветных металлов» по адресу <адрес>, незаконно проник на территорию завода. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Кошурников С.А. прошел по территории завода к зданию плавильного цеха, где, оглядевшись по сторонам и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, по лестнице, пристроенной к указанному зданию, поднялся на крышу первого этажа здания плавильного цеха, на которую выходит окно служебного кабинета энергетика цеха Щ. и механика цеха П., откуда через незапертую форточку окна незаконно проник в помещение указанного служебного кабинета 2 этажа здания. Находясь в кабинете энергетика и механика плавильного цеха ОАО «Кировский завод по обработке цветных металлов», Кошурников С.А. обнаружил в нем и тайно похитил с полки шкафа принадлежащую П. кепку, стоимостью 50 рублей и из ящика тумбы стола, принадлежащую последнему бутылку коньяка «Старая крепость», стоимостью 515 рублей, а всего имущество П. на общую сумму 565 рублей; со стола в кабинете принадлежащие Щ. очки, стоимостью 50 рублей, а также принадлежащие ОАО «Кировский завод по обработке цветных металлов» и, числящиеся на его балансе - радиоприемник УКВ «Соло РП-201», стоимостью 381 рубль, с тумбы между столами в кабинете и штангенциркуль ШЦ-125, стоимостью 21 копейка, из ящика стола, а всего имущество ОАО «Кировский завод по обработке цветных металлов» на общую сумму 381 рубль 21 коп.
С указанным похищенным имуществом Кошурников С.А. попытался скрыться, но был задержан на территории завода начальником караула ООО ЧОО «Охрана ОЦМ» С., в связи с чем, не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.
В случае доведения своих преступных действий до конца, Кошурников С.А. мог бы причинить материальный ущерб П. на сумму 565 рублей, Щ. на сумму 50 рублей и ОАО «Кировский завод по обработке цветных металлов» на сумму 381 рубль 21 коп.
Подсудимый Кошурников С.А. в судебном заседании поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.
Защитник – адвокат Селюнин С.М. поддержал ходатайство подсудимого Кошурникова С.А. об особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие Д., Щ., П. в судебное заседание не явились, в суд представили заявления, в которых указывают, что в судебном заседании присутствовать не могут, согласны с постановлением приговора в отношении Кошурникова С.А. без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть уголовное дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая признание подсудимым вины и согласие с предъявленным обвинением, квалифицирует действия Кошурникова С.А. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого.
Кошурников С.А. совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет (л.д.109-110), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.108), в Кировском областном психоневрологическом диспансере состоял на диспансерном наблюдении с 1975 года по 2006 год с диагнозом «Шизофрения» (л.д.121), на учете в Кировском областном наркологическом диспансере не состоит (л.д.119), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.107), по месту работы положительно (л.д.122).
Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы у Кошурникова С.А. на момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки хронического психического расстройства в форме «Параноидной шизофрении, эпизодический тип течения со стабильным эмоционально-волевым типом дефекта, ремиссия». Имеющееся у Кошурникова С.А. психическое расстройство ограничивало его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию Кошурников С.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Учитывая выявленные нарушения мышления, эмоционально-волевой и мотивационной сфер личности, снижение критических и прогностических способностей, данное психическое расстройство связано с возможностью причинения Кошурниковым С.А. иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. Однако у Кошурникова С.А. отсутствуют выраженные нарушения поведения, он длительное время не обращался к психиатру и не привлекался к административной ответственности, не имеет жалоб со стороны соседей, имеет постоянное место работы и стабильный заработок (в достаточной степени социально адаптирован), в связи с чем Кошурников С.А. по своему психическому состоянию в случае осуждения нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст. 22 ч.2, ч. 1 п. «в», ст.97 и ч.2 ст.99 УКРФ (л.д.135-138).
Оснований сомневаться в выводах комиссии квалифицированных врачей- психиатров относительно психического состояния Кошурникова С.А. не имеется, поскольку оно было дано на основании тщательного изучения личности подсудимого, его образа жизни и поведения, в связи с чем, суд при обсуждении, в силу ст. ст. 299-300 УПК РФ, вопроса о вменяемости Кошурникова С.А. признает его вменяемым и считает необходимым, в соответствии со ст. ст.22 ч.2, 97 ч.1 п. «в», 99 ч.2 УК РФ, назначить ему принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие психического расстройства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
На основании данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. При наличии у подсудимого постоянного места работы, учитывая отсутствие ограничений по трудоспособности, суд считает необходимым назначить Кошурникову С.А. наказание в виде обязательных работ.
Вещественным доказательством, имеющимся при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81- 82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кошурникова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении осужденного Кошурникова С.А. на кассационный период до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. ст.22 ч.2, 97 ч.1 п. «в», 99 ч.2 УК РФ назначить Кошурникову С.А. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
На основании ст.316 ч.10 УПК РФ освободить Кошурникова С.А. от взыскания процессуальных издержек.
Вещественное доказательство по делу: радиоприемник «Соло», штангенциркуль «ШЦ - 125», плоскогубцы, отвертки в количестве 3 штук, ключи от дверных замков в количестве 2 шт., фонарь электрический – оставить по принадлежности потерпевшей Д.; очки — оставить по принадлежности потерпевшему Щ.; раскладной нож, бутылку коньяка «Старая крепость» 0,5 л и кепку – оставить по принадлежности потерпевшему П.; полиэтиленовый пакет – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кошурников С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий-
судья С.В. Скоробогатый