Дело № 1-348 (22686)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 15 сентября 2011 года
Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:
председательствующего судьи Быковой О.В.
при секретаре Черновой Е.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г.Кирова Ямбаева Р.Р.,
подсудимого Недоспелова В.В.,
защитника – адвоката Мещерякова И.Н., представившего удостоверение № 607 и ордер № 011850,
потерпевших Г., М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Недоспелова В.В., <данные изъяты>, регистрации и места жительства на территории РФ не имеющего, судимого: 12.03.2010 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 28.02.2011 года по отбытию наказания,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Недоспелов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Он же совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов 30 минут до 7 часов 45 минут Недоспелов В.В., находясь в кабине № помещения интернет-центра «Геймер», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола принадлежащую Г. сумку стоимостью 1 тысяча рублей и находившиеся в ней комплект бижутерии (кольцо и серьги) общей стоимостью 680 рублей, ожерелье из жемчуга стоимостью 1 500 рублей, браслет из жемчуга стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 3 тысячи рублей, всего на общую сумму 6 680 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Недоспелов В.В. распорядился по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов 30 минут до 7 часов 45 минут после совершения кражи имущества Г. Недоспелов В.В., находясь около <адрес>, решил неправомерно без цели хищения завладеть припаркованным около указанного дома автомобилем «Toyota Land Cruiser 120 (Prado)» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, принадлежащим М. Реализуя преступное намерение, Недоспелов В.В. с помощью оставленного управляющим автомашиной по доверенности М.А.А. в кабине вышеуказанного интернет-центра брелока сигнализации и ключа проник в ее салон, завел двигатель и, управляя автомобилем, поехал в садоводческое общество «Патриарх», расположенное в сл.Б.Скопино г.Кирова, где на проселочной дороге около указанного садового общества оставил автомобиль.
Подсудимый Недоспелов В.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство Недоспеловым В.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (Недоспелов) осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Мещеряков И.Н. поддержал ходатайство подсудимого Недоспелова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Ямбаев Р.Р., потерпевшие Г. и М. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заявленное ходатайство подсудимого Недоспелова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд удовлетворил.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Недоспелов В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Недоспелова В.В. суд квалифицирует ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия Недоспелова В.В. суд также квалифицирует ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Недоспеловым В.В. преступлений, а также данные о его личности: судим, положительно характеризуется по месту отбытия прежнего наказания (л.д.233), удовлетворительно – по месту проживания (л.д.239).
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Недоспелову В.В., суд признает его явку с повинной (л.д.20, 37-38), активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает влияние самого наказания на исправление подсудимого.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого Недоспелова В.В., принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.
Оснований для применения Недоспелову В.В. положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд у Недоспелова В.В. не находит.
Суд не находит достаточных оснований и для применения подсудимому правил ч.3 ст.68 УК РФ.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание Недоспелову В.В. наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования потерпевшей Г. о взыскании с виновного в возмещение имущественного вреда, причиненного хищением, в размере 3 тысячи рублей, суд удовлетворяет в полном объеме.
В соответствии со ст.81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить следующим образом:
- сумку, комплект бижутерии (кольцо и серьги), ожерелье из жемчуга, браслет из жемчуга, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Г. (л.д.124, 125) – оставить по принадлежности у потерпевшей Г.;
- автомашину «Toyota Land Cruiser 120 (Prado)» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с ключом от замка зажигания, полис ОСАГО, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего М. (л.д.145,146) – оставить по принадлежности у потерпевшего М.;
- флеш-карту с видеозаписью (л.д.147) – оставить по принадлежности у Б.;
- сотовый телефон «С 900 + Secam TV» – возвратить по принадлежности Недоспелову В.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Недоспелова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.158 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст.166 УК РФ – 1 год 5 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Недоспелову В.В. наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Недоспелова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с 15 сентября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке ст.91 УПК РФ и в качестве меры пресечения до постановления приговора с 8 июня 2011 года по 14 сентября 2011 года включительно.
Взыскать с Недоспелова В.В. в пользу Г. 3 тысячи рублей в возмещение имущественного вреда, причиненного хищением.
Вещественные доказательства:
- сумку, комплект бижутерии (кольцо и серьги), ожерелье из жемчуга, браслет из жемчуга, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Г. (л.д.124, 125) – оставить по принадлежности у потерпевшей Г.;
- автомашину «Toyota Land Cruiser 120 (Prado)» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с ключом от замка зажигания, полис ОСАГО, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего М. (л.д.145, 146) – оставить по принадлежности у потерпевшего М.;
- флеш-карту с видеозаписью (л.д.147) – оставить по принадлежности у Б.;
- сотовый телефон «С 900 + Secam TV» – возвратить по принадлежности Недоспелову В.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Недоспеловым В.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.В. Быкова