Дело № 1-371/2011 (23231)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров «05» октября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Суворовой В.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Андрияновой М.А.,
подсудимого Садыгова М.Г.о.,
защитника – адвоката Домнина А.Е., представившего удостоверение № 79 и ордер № 015423,
потерпевших Ф., Ж.,
представителей потерпевших Калинина А.Л., Егорова И.С.,
при секретаре Пузиковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении
Садыгова М.Г.о., <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Садыгов М.Г.о., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 10 минут, водитель Садыгов управлял технически исправным автомобилем VOLVO XC60, регистрационный знак <данные изъяты>, и двигался по ул. Р.Ердякова г. Кирова со стороны ул. Московская в направлении ул. Лепсе. Во время движения водитель Садыгов, в нарушение требований пункта 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения, выбрал такую скорость своего движения, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Вследствие неверно выбранной скорости во время движения в районе <адрес>, водитель Садыгов, не справившись с управлением своего автомобиля VOLVO XC60, регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение требований пунктов 1.4 и 9.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем CHEVROLET LACETTI, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ж.
В результате преступных действий Садыгова, пассажиру автомобиля CHEVROLET LACETTI, регистрационный знак <данные изъяты> Ф. были причинены: ушибленные раны и кровоподтеки на лице, подкожная гематома лобной области, открытый оскольчатый перелом чешуи лобной кости справа со смещением отломков, субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под паутинную мозговую оболочку), ушиб головного мозга средней степени в лобных, теменных долях и височной области слева (закрытая черепно-мозговая травма); кровоподтеки на предплечьях, в области локтевых суставов, на голенях, бедрах. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.
В результате преступных действий Садыгова, водителю автомобиля CHEVROLET LACETTI, регистрационный знак <данные изъяты>, Ж. были причинены: закрытые переломы надколенников; ушибленная рана в левой окологлазничной области, рваная рана на верхнем веке левого глаза, ушибленная рана в области носа, кровоподтеки на веках глаз, кровоизлияние под конъюнктиву левого глаза, ссадины в лобной и межбровной областях, сотрясение головного мозга (закрытая черепно-мозговая травма); ссадины в области локтевых суставов; кровоподтеки на груди, пневмоторакс слева (скопление воздуха в плевральной полости) - тупая травма груди. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.
Наступившие последствия - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших Ф. и Ж., находятся в прямой причинной связи с нарушением пунктов 1.4, 9.1 и 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения водителем Садыговым М.Г.о.
В ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель изменил предъявленный Садыгову объем обвинения в сторону смягчения, путем переквалификации его действий с ч. 2 ст. 264 УК РФ на ч. 1 ст. 264 УК РФ, исключив указание на наличие в действиях Садыгова нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения, и мотивировал суду данную позицию стороны государственного обвинения, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый Садыгов М.Г.о. и его защитник Домнин А.Е. полностью согласились с изменением объема обвинения, предложенным прокурором.
Суд мнение государственного обвинителя по изменению объема обвинения признает обоснованным, мотивированным, исключает из обвинения, предъявленного органом предварительного следствия, указанные действия подсудимого, и оценивает действия Садыгова в пределах обвинения, сформулированного государственным обвинителем в суде.
Подсудимый Садыгов М.Г.о. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264 УК РФ он согласен, вину в совершении преступления полностью признает. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Защитник-адвокат Домнин А.Е. поддержал ходатайство Садыгова М.Г.о. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие Ф., Ж., представители потерпевших Калинин А.Л., Егоров И.С. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны.
Государственный обвинитель Андриянова М.А. согласилась с заявленным подсудимым ходатайством, не возражает против постановления приговора в отношении Садыгова без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому Садыгову, с которым он полностью согласился, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Учитывая, что все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении Садыгову вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Садыгова и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Садыгов не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Садыгова, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание Садыгова, не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что Садыгову за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, мнения потерпевших, суд считает, что исправление и перевоспитание Садыгова возможно без изоляции от общества, и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. Данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели.
Решая вопрос о применении к подсудимому Садыгову дополнительного наказания, с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, принимая во внимание, что подсудимым допущено грубое нарушение Правил дорожного движения (выезд на полосу встречного движения), суд полагает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.
В то же время, имеющиеся у Садыгова обстоятельства, смягчающие наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения к нему ст. 64 УК РФ.
При назначении Садыгову размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшей Ф. заявлены исковые требования о взыскании с Садыгова М.Г.о. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 500000 рублей. В судебном заседании потерпевшая Ф. уменьшила сумму исковых требований до 400000 рублей, указав, что моральный вред в сумме 100000 рублей ей добровольно возмещен Садыговым.
Измененные исковые требования Ф. подсудимый Садыгов не признал.
Гражданский иск потерпевшей Ф. о взыскании в ее пользу с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями Садыгова, в сумме 400000 рублей, суд на основании ст. 151 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить частично. С учетом добровольного частичного возмещения компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, обстоятельств дела, характера и степени причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, связанных с причинением телесных повреждений, относящихся к причинившим тяжких вред здоровью, длительного нахождения на излечении потерпевшей, имущественного положения подсудимого, требований разумности и справедливости, исковые требования Ф. подлежат частичному удовлетворению в размере 30000 рублей.
В судебном заседании потерпевшим Ж. заявлены исковые требования о взыскании с Садыгова М.Г.о. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 300000 рублей. В судебном заседании потерпевший Ж. уменьшил сумму исковых требований до 75000 рублей, указав, что моральный вред в сумме 50000 рублей ему добровольно возмещен Садыговым.
Измененные исковые требования Ж. подсудимый Садыгов признал в полном объеме.
Гражданский иск потерпевшего Ж. о взыскании в его пользу с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями Садыгова, в связи с признанием подсудимым суммы исковых требований, суд на основании ст. 151 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить в размере 75000 рублей. При этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, связанных с причинением телесных повреждений, относящихся к причинившим тяжких вред здоровью, его длительное нахождение на излечении, требования разумности и справедливости, имущественное положение подсудимого.
Вопросы, связанные с гражданскими исками разрешались судом в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Садыгова М.Г.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Садыгову М.Г.о. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 год.
Обязать Садыгова М.Г.о. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными, являться в указанный государственный орган для регистрации с периодичностью 1 раз в месяц.
Меру пресечения в отношении Садыгова М.Г.о. на кассационный период до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей Ф. удовлетворить частично. Взыскать с Садыгова М.Г.о. в пользу Ф. 30000 рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда.
Гражданский иск потерпевшего Ж. удовлетворить полностью. Взыскать с Садыгова М.Г.о. в пользу Ж. 75000 рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Садыгов М.Г.о. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В. Суворова