Дело № 1-401 (23812)
П Р И Г О В О Р
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г.Киров 2 ноября 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Сивков В.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Братухиной Е.В.,
подсудимых Смертина А.А., Зверева А.А.,
защитников – адвоката Гришина А.В., представившего удостоверение № 623 и ордер № 1491, адвоката Бердниковой Е.Г., представившей удостоверение № 367 и ордер № 018449,
представителя потерпевшего К.,
при секретаре Шумовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Смертина А.А., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Зверева А.А., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Смертин А.А. и Зверев А.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Смертин и Зверев, являясь работниками предприятия группы компаний «Мебель братьев Баженовых» и находясь на его территории по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение липкой ленты-скотч, принадлежащей ООО «Бартон». Осуществляя задуманное, в тот же день в период с 12 до 17 часов они, действуя из корыстных побуждений и согласованно, зашли в цех сборки мягкой мебели, откуда тайно похитили 4 коробки ленты-скотч общей стоимостью 4720 рублей, погрузили их в кузов служебного автомобиля, на котором под управлением Смертина перевезли к забору, огораживающему территорию предприятия, и перекинули коробки че-рез него. Затем Смертин и Зверев, выйдя за территорию предприятия, подо-брали похищенное и скрылись с места преступления, причинив ООО «Бартон» материальный ущерб в размере 4720 рублей.
В судебном заседании Смертин и Зверев согласились с предъявленным им обвинением и поддержали заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что данные ходатайства заявлены в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии, при этом подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Смертин и Зверев, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитники, представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Смертину и Звереву обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.
Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Смертин и Зверев заранее договорились о совместном совершении преступления, после чего, действуя согласованно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника и незаметно для посторонних противоправно изъяли и обратили в свою пользу не принадлежащее им имущество.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении данного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а также данные, характеризующие личности виновных: Смертин ранее не судим, на учете нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по предыдущему месту работы отрицательно, по месту жительства – положительно; Зверев судимостей не имеет, на учете нарколога и психиатра не состоит, дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по предыдущему месту работы и по месту жительства характеризуется отрицательно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смертину и Звереву, суд учитывает признание ими вины в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание обоим подсудимым, не имеется.
Суд не соглашается с позицией государственного обвинителя и защитника Гришина, предложивших учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Смертина, явку с повинной, в качестве которой признать объяснение указанного лица, полученное до возбуждения уголовного дела (л.д.5-6). В соответствии со ст.142 УПК РФ заявлением о явке с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Вопреки требованиям закона по данному уголовному делу ни стороной обвинения, ни стороной защиты не представлено фактических данных о том, при каких обстоятельствах Смертин оказался в отделе полиции и ответил на вопросы оперуполномоченного уголовного розыска, касающиеся совершения им кражи. Материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что Смертин добровольно явился в отдел полиции и дал объяснение, признавшись в совершении преступления. Кроме того, из материалов уголовного дела не усматривается, что объяснение Смертина было получено до возбуждения уголовного дела, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела и объяснение датированы одним числом – 20 июля 2011 года, при этом в объяснении не указано время его получения. Судом принимается во внимание и то, что в случае получения объяснения до возбуждения уголовного дела оно в соответствии со ст.140 УПК РФ должно было быть расценено как повод для возбуждения уголовного дела, и последнее было бы возбуждено не по факту самого преступления и в отношении неизвестных лиц (л.д.1), а в отношении конкретного лица – Смертина. Кроме того, в судебном заседании представитель потерпевшего К. пояснил, что при его обращении 20 июля 2011 года с заявлением в отдел полиции он сразу назвал фамилии лиц, совершивших кражу – Смертина и Зверева, поскольку данный факт уже был установлен в результате просмотра видеозаписи с камер наружного наблюдения.
По мнению суда, также необоснованной является позиция защитников, предложивших признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, со ссылкой на то, что некие денежные суммы были удержаны из заработной платы Смертина и Зверева при их увольнении. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, когда и какие суммы были удержаны из зарплаты подсудимых. В судебном заседании ни представитель потерпевшего, ни сами подсудимые не смогли пояснить, возмещен ли последними причиненный ООО «Бартон» материальный ущерб и в какой части. Кроме того, принудительное удержание работодателем денежных сумм из заработной платы работников (при отсутствии их соответствующего заявления) не может расцениваться как добровольное возмещение причиненного вреда.
Обсуждая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание, что Смертин и Зверев не работают, источников дохода не имеют, в связи с чем назначение им штрафа является нецелесообразным. Оснований для назначения наказания в виде обязательных работ и лишения свободы суд также не усматривает.
Руководствуясь требованиями ст.ст.6 и 43 УК РФ, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела, раскаяние подсудимых в содеянном, суд назначает Смертину и Звереву наказание в виде исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденных. Препятствий для отбывания ими данного вида наказания в силу состояния здоровья либо иных причин не имеется.
Суд не находит оснований для назначения наказания в соответствии со ст.73 УК РФ условно и полагает, что исправление виновных будет достигнуто лишь в результате реального отбывания исправительных работ.
Оснований для применения в отношении Смертина и Зверева ст.64 УК РФ не имеется в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.
Признанные вещественными доказательствами DVD–диск с записью видеонаблюдения, 3 распечатанных кадра видеозаписи с камер наружного наблюдения, копии счет-фактуры и накладной ООО «Бартон» на приобретение липкой ленты-скотч подлежат хранению при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Смертина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов заработной платы и с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения осужденному Смертину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Зверева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов заработной платы и с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения осужденному Звереву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – DVD–диск с записью видеонаблюдения, 3 распечатанных кадра видеозаписи с камер наружного наблюдения, копии счет-фактуры и накладной ООО «Бартон» на приобретение липкой ленты-скотч – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В.Сивков