Дело № 1-405/11 (50567/11)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 18 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего - судьи Копыловой И.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Шишкина Р.А.,
подсудимого Бердова М.В.,
защитника - адвоката Пилосьян С.В., представившего удостоверение № 231 и ордер № 020495,
при секретаре Шишкиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Бердова М.В., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бердов М.В. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Сотрудники дорожно-патрульной службы специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Кировской области старший инспектор дорожно-патрульной службы М. и инспектор дорожно-патрульной службы Б., в составе наряда «ПА-382», на служебном автомобиле марки ВАЗ-21701, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляли дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка в период с 22 часов 25 августа 2011 года до 07 часов 26 августа 2011 года в Первомайском районе г. Кирова, находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия, при исполнении своих должностных обязанностей.
Около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Б. и М. по радиостанции поступило сообщение от дежурного СБ ДПС ГИБДД о том, что около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, совершен наезд на железнодорожный шлагбаум. В связи с занятостью наряда ПА-282, осуществлявшего дежурство на территории Октябрьского района г. Кирова, Б. и М. по указанию дежурной части ГИБДД УМВД России по Кировской области, прибыли на место ДТП, где ими был выявлен Бердов М.В., который, управляя транспортным средством марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на железнодорожный шлагбаум.
Бердову М.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГУЗ «Кировский областной наркологический диспансер». Бердов М.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г.), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами от полутора до двух лет. В связи с вышеизложенным, Бердову М.В. было предложено проследовать в патрульный автомобиль сотрудников ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области марки ВАЗ-21701, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, для составления административного протокола.
При осуществлении своих полномочий согласно ст. 2 ч. 1 п.п. 2, 5, 7, ст. 12 ч. 1 п.п. 2, 5 и ст. 13 ч.1 п.п. 2, 6, 8 Закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (в редакции от 01 июля 2011 года), Б. и М., как сотрудники полиции обязаны предупреждать и пресекать административные правонарушения; обеспечивать безопасность дорожного движения; прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются поводы к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении; осуществлять административное задержание; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ сотрудники полиции вправе осуществлять доставление лиц, совершивших административное правонарушение в служебные помещения органов внутренних дел.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов до 06 часов Бердов М.В., находясь в патрульном автомобиле ВАЗ-21701, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившемся около дома по адресу: <адрес>, осознавая, что он совершил административное правонарушение и, понимая, что М. и Б. являются сотрудниками полиции, то есть должностными лицами, наделенными властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, в том числе в отношении самого Бердова М.В., желая избежать неблагоприятных последствий в виде привлечения его к административной ответственности, стал предлагать сотрудникам полиции Б. и М. деньги в качестве взятки за несоставление в отношении него протокола о совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и непривлечение его к административной ответственности. Сотрудники ДПС Б. и М. предупредили Бердова М.В. об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу и отказались принять у него деньги. Несмотря на это, Бердов М.В. продолжил предлагать указанным сотрудникам полиции деньги в качестве взятки, после чего достал из портмоне денежные купюры Банка России в сумме 760 рублей и, осознавая, что передает взятку должностным лицам - сотрудникам полиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, за совершение ими заведомо незаконного бездействия - не составление в отношение него протокола об административном правонарушении и не привлечение его к административной ответственности, положил указанные денежные средства в бардачок между передними сиденьями служебного автомобиля.
Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Бердова М.В. обстоятельствам, поскольку Б. и М. отказались получить предложенные им в качестве взятки деньги, и сообщили о противоправных действиях Бердова М.В. в дежурную часть ГИБДД УМВД России по Кировской области.
В судебном заседании подсудимый Бердов М.В. пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Шишкин Р.А. возражений по заявленному подсудимым Бердовым М.В. ходатайству о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства не заявил.
Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, учитывая признание подсудимым своей вины и согласие с предъявленным обвинением, суд квалифицирует действия Бердова М.В. по преступлению, изложенному выше в описательной части приговора, по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как подсудимый совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо им незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Бердову М.В., - признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
Бердов М.В. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит.
Имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание, в их совокупности, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и дающими основания для применения к Бердову М.В. положений ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, с учетом при этом тяжести совершенного Бердовым М.В. преступления, находя, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.
В то же время суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81- 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бердова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 26 600 (двадцать шесть тысяч шестьсот) рублей.
Меру пресечения Бердову М.В. на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу – банковские билеты Банка России денежные купюры серии ПЗ 4872917, ЗК 1027504, ЛМ 3298259, ИЗ 9345574, ЛН 2071838, ИХ 9835743, ЕЧ 4205458, достоинством 100 рублей, денежную купюру серии Ьч 2613301, достоинством 50 рублей, денежную купюру серии Их 2632612, достоинством 10, хранящиеся в СО по Октябрьскому району г. Кирова СУ СК при прокуратуре РФ по Кировской области, обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья И.Н. Копылова