Дело № 1-424 (24225)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Киров «25» ноября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Скоробогатого С.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Нелюбина А.В., подсудимого Созинова А.Л., защитника – адвоката Огородникова П.С., представившего удостоверение № 209, ордер №023622, потерпевшего О., при секретаре Ситниковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Созинова А.Л., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Созинов А.Л. обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов водитель Созинов А.Л., управляя технически исправным не зарегистрированным в ГИБДД автомобилем ВАЗ-21063 в нарушение п.2.7 (абзац 1) Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, двигался по автодороге «Киров-Русское» со стороны д. Балезинщина в направлении с.Русское. В нарушение п.10.1 (абзац 1) и п.10.3 (абзац 1) Правил дорожного движения Созинов вне населенного пункта двигался по автодороге, не являющейся автомагистралью, со скоростью более 90 км/час, а именно - со скоростью около 100 км/час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил. Во время движения на 23-м км автодороги, разговаривая с пассажирами и отвлекшись от управления автомобилем, Созинов в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения правыми колесами автомобиля выехал на правую по ходу движения обочину, после чего применил маневр поворота налево для возвращения на проезжую часть, в нарушение п.1.5 (абзац 1) и п.8.1 (абзац 1) Правил дорожного движения не убедившись, что этот маневр не создаст опасности для движения и не причинит вреда.
В результате нарушения указанных требований Правил дорожного движения Созинов А.Л., управляя автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов на 23-м км автодороги «Киров-Русское» на территории Октябрьского района г.Кирова, выехав на правую обочину и пытаясь вернуться на проезжую часть, не справился с управлением автомобиля, выехал влево за пределы проезжей части на левую обочину и в левый кювет, где произошло опрокидывание автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля ВАЗ-21063 получили следующие телесные повреждения:
Г., 1977 года рождения - закрытый переломо-вывих 4-го шейного позвонка, закрытые переломы нижнего суставного отростка 4-го шейного позвонка, верхнего суставного отростка 5-го шейного позвонка, правой дужки 4-го шейного позвонка, ушиб спинного мозга; закрытые переломы 2-4 ребер справа, ушиб правого легкого; ушиб мягких тканей, кровоподтек области правого плечевого сустава, кровоподтеки на правом плече (7) - повреждения, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта, в совокупности, по признаку опасности для жизни, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью;
О., 1977 года рождения - ссадины в лобной области и скуловых областях, разрыв селезенки, мочевого пузыря, правой доли печени (тупую травму живота) - повреждения, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта, по признаку опасности для жизни, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.
Наступившие последствия - причинение тяжкого вреда здоровью Г. и О., находятся в прямой причинной связи с нарушением требований пунктов 2.7 (абзац 1), 10.1 (абзац 1), 10.3 (абзац 1), 9.9, 1.5 (абзац 1), 8.1 (абзац 1) Правил дорожного движения водителем Созиновым А.Л.
Таким образом, Созинов А.Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ.
В судебном заседании потерпевший О. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Созинова А.Л. по ст. 264 ч.2 УК РФ за примирением сторон, указав, что между ним и подсудимым состоялось примирение, причиненный ему преступлением вред полностью заглажен путем выплаты подсудимым денежных средств в сумме 30 000 рублей. Помимо этого Созинов А.Л. принес ему свои извинения, и он его простил. Претензий к подсудимому у него не имеется. Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Созинова А.Л. написано им добровольно, без какого-либо давления с чьей-либо стороны.
В судебном заседании было оглашено ходатайство потерпевшего Г. о прекращении уголовного дела по обвинению Созинова А.Л. по ст. 264 ч.2 УК РФ за примирением сторон. Потерпевший в своем ходатайстве указал, что между ним и подсудимым состоялось примирение, причиненный ему преступлением вред полностью заглажен путем выплаты подсудимым денежных средств в сумме 30 000 рублей. Помимо этого Созинов А.Л. принес ему свои извинения, и он его простил. Претензий к подсудимому у него не имеется. Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Созинова А.Л. написано им добровольно, без какого-либо давления с чьей-либо стороны.
Подсудимый Созинов А.Л. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, суду пояснил, что он загладил потерпевшим причиненный вред, принес им свои извинения и примирился с ними. С прекращением уголовного дела за примирением сторон согласен.
Защитник – адвокат Огордников П.С. позицию подсудимого поддержал, указал, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевших О. и Г. о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель Нелюбин А.В. считает необходимым в ходатайстве потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении Созинова А.Л. в связи с примирением сторон отказать, поскольку последний в течение года привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в день совершения преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем при отсутствии полиса об обязательном страховании гражданской ответственности. Считает, что прекращение уголовного дела в отношении Созинова А.Л. не будет соответствовать принципу справедливости, не устраняет вред, нанесенный объекту преступного посягательства, поскольку рядом с потерпевшими могли оказаться и другие лица – участники дорожного движения.
Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевших О., Г. и прекратить уголовное дело в отношении Созинова А.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, от уголовной ответственности его освободить, поскольку все необходимые условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, а также ст. 25 УПК РФ, соблюдены. Созинов А.Л. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, примирился с потерпевшими, причиненный им вред загладил в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.
Изложенные выше доводы государственного обвинителя не основаны на законе по следующим основаниям.
Факты совершения Созиновым А.Л. административных правонарушений в течение года не являются основанием, препятствующим прекращению уголовного дела за примирением сторон. Закон не содержит каких-либо условий прекращения уголовного дела за примирением сторон, связанных с совершением административных правонарушений подсудимым.
Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления является обязательным признаком состава преступления, совершенного Созиновым А.Л., и повторно, как обстоятельство, характеризующее личность подсудимого, учитываться не может.
Довод государственного обвинителя о том, что рядом с потерпевшими могли оказаться и другие лица – участники дорожного движения, является предположением, не основанном на каких-либо фактических данных, в связи с чем, судом отвергается.
К доводу государственного обвинителя о том, что вред причинен не только потерпевшим, но и общественным отношениям в сфере безопасности дорожного движения, и прекращение уголовного дела в отношении Созинова А.Л. не будет соответствовать принципу справедливости, суд относится критически по следующим основаниям. Любое преступление причиняет вред каким-либо общественным отношениям, в то же время, закон предоставляет возможность прекратить уголовное дела при соблюдении определенных условий.
Факт принесения подсудимым извинений потерпевшим и заглаживание причиненного им вреда, являются достаточными основаниями для вывода о примирении сторон.
При указанных обстоятельствах, с учетом наличия положительных характеристик подсудимого, ходатайства потерпевших являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевших О. и Г. удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Созинова А.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, освободив Созинова А.Л. от уголовной ответственности по ст. 264 ч. 2 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Созинова А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Копию настоящего постановления направить Созинову А.Л., потерпевшим О. и Г., прокурору Октябрьского района г. Кирова.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья С.В. Скоробогатый