Дело № 1-443 (24542)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Киров «01» декабря 2011 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
Председательствующего судьи Глотовой НВ,
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Шишкина РА,
подсудимого Зайцева РВ,
защитника-адвоката Смирных ВА, представившего удостоверение № 493 и ордер № 01115,
Потерпевшего П.,
Представителя потерпевшего - адвоката Печенкина МВ, представившего удостоверение № 485 и ордер № 015458,
при секретаре Копысовой МВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
| Зайцева Р.В., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, |
-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия Зайцев РВ обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов водитель Зайцев РВ, управляя технически исправным автомобилем VOLKSWAGEN GOLF регистрационный знак <данные изъяты>, двигался в г. Кирове по ул. Лепсе со стороны ул. Сормовской в направлении ул.Монтажников. Двигаясь в районе <адрес>, и намереваясь остановиться на имеющемся по ходу его движения слева от проезжей части уширении проезжей части для стоянки транспортных средств, Зайцев РВ, в нарушение п.8.5 (абзац 1) Правил дорожного движения, перед выполнением поворота налево заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части, а, включив указатель левого поворота, стал выполнять маневр поворота налево примерно со средины правой половины проезжей части, в нарушение п.8.2 (абзац 2) и п.8.1 (абзац 1) Правил дорожного движения не приняв необходимых мер предосторожности, так как подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности, и, не убедившись, что этот маневр не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. В результате нарушения указанных требований Правил дорожного движения Зайцев РВ, управляя автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов при выполнении маневра поворота налево в г.Кирове на ул.Лепсе в районе <адрес> совершил столкновение с двигавшимся по левой полосе проезжей части ул.Лепсе в попутном направлении мотоциклом HONDA CBR 1100 транзитный знак <данные изъяты> под управлением водителя П. После чего произошло падение мотоцикла и водителя П. на проезжую часть, волочение их по проезжей части и ударение мотоцикла об опору линии электропередач.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла HONDA CBR 1100 П., ДД.ММ.ГГГГ получил ушиб мягких тканей средней трети правого бедра, закрытый перелом верхней трети диафиза правой бедренной кости, закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой бедренной кости; ушиб мягких тканей, рану средней трети правого предплечья, закрытые переломы средней трети диафизов обеих костей правого предплечья; закрытый компрессионный перелом тела 12-го грудного позвонка; закрытый перелом малой многогранной кости левой кисти, закрытый вывих основания 1-ой пястной кости левой кисти - повреждения, которые, согласно заключения судебно-медицинского эксперта, в совокупности, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.
Наступившие последствия - причинение тяжкого вреда здоровью П. находятся в прямой причинной связи с нарушением требований пунктов 8.5 (абзац 1), 8.2 (абзац 2) и 8.1 (абзац 1) Правил дорожного движения водителем Зайцевым РВ.
В судебном заседании потерпевший П., после разъяснения ему его процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 268, 42, 25 УПК РФ, исследования характеризующих подсудимого материалов дела, письменно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Зайцева РВ по ч.1 ст.264 УК РФ за примирением сторон, указав, что между ним и подсудимым состоялось примирение, Зайцев РВ полностью загладил причиненный ему преступлением моральный вред, выплатив ему, в счет этого, денежные средства в размере 190 000 рублей, которых ему достаточно. Помимо этого Зайцев РВ принес ему свои извинения, которые им были приняты. Никаких иных претензий материального либо морального характера к подсудимому у него не имеется, привлекать Зайцева РВ к уголовной ответственности он не желает. Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зайцева РВ было написано им добровольно, без какого-либо давления со стороны подсудимого или каких-либо иных лиц. Последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Представитель потерпевшего - адвокат Печенкин МВ поддержал заявленное потерпевшим П. ходатайство о прекращении дела в отношении Зайцева РВ производством на основании ст.25 УПК РФ в связи с состоявшимся между Зайцевым РВ и П. примирением.
Подсудимый Зайцев РВ, его защитник – адвокат Смирных ВА просят удовлетворить ходатайство потерпевшего П. и прекратить производством уголовное дело по обвинению Зайцева РВ по ч.1 ст.264 УК РФ за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, по вышеизложенным потерпевшим доводам.
Представитель государственного обвинения Шишкин РА считает необходимым в ходатайстве потерпевшего П. о прекращении производством дела в отношении Зайцева РВ в связи с примирением сторон отказать, поскольку противоправные действия подсудимого не утратили своей общественной опасности, в связи с чем освобождение его от уголовной ответственности не будет отвечать принципам справедливости и неотвратимости наказания.
Суд, выслушав участников судебного заседания, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего П. и прекратить уголовное дело по обвинению Зайцева РВ в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.
При этом суд отвергает изложенные выше доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в отношении Зайцева РВ за примирением сторон как несостоятельные, поскольку действующим законодательством (ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ) предусмотрено прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из материалов уголовного дела Зайцев РВ ранее не судим, впервые обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, в быту характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, причиненный потерпевшему преступлением вред полностью загладил путем добровольной выплаты П. достаточных для потерпевшего денежных средств в сумме 190 000 рублей, о чем суду была представлена письменная расписка потерпевшего, что суд относит к смягчающим обстоятельствам. Кроме того, Зайцев РВ принес свои извинения П., которые были последним приняты. Каких-либо иных претензий у потерпевшего к подсудимому не имеется, привлекать Зайцева РВ к уголовной ответственности он не желает, в связи с чем и просит прекратить данное дело в связи с состоявшимся между ними примирением. Сам Зайцев РВ и его защитник-адвокат Смирных ВА также согласны на прекращение данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Таким образом, учитывая всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного подсудимым неосторожного преступления небольшой тяжести, его данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание Зайцева РВ, а также отсутствие у него каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в данном случае соблюдены, в связи с чем ходатайство потерпевшего П. подлежит удовлетворению, поскольку оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего П. – удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению Зайцева Р.В. в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, дальнейшим производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив Зайцева Р.В. от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Зайцева РВ - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Копию настоящего постановления направить Зайцеву РВ, потерпевшему П., прокурору Октябрьского района г. Кирова.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья НВ Глотова