Дело № 1-387 (24154)
П Р И Г О В О Р
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г.Киров 20 октября 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Сивков В.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Кряжева Д.Ю.,
подсудимого Кибешева С.А.,
защитника – адвоката Ашихмина Р.Г., представившего удостоверение № 575 и ордер № 018420,
представителя потерпевшего Т.И.С.,
при секретаре Шумовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кибешева С.А., <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 3 февраля 2010 года по ч.1 ст.161, ч.1 ст.163 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Кибешев С.А. совершил покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Кибешев, находясь во дворе дома №3а по пер.Дружбы г.Кирова, решил тайно похитить спиртные напитки из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Осуществляя задуманное, в 19-м часу он зашел в магазин, где взял с прилавков бутылку водки «Зеленая марка» стоимостью 108 рублей 15 копеек, бутылку вина игристого «Абрау Дюрсо» стоимостью 159 рублей 88 копеек, бутылку вина игристого «Боска Дела вило» стоимостью 99 рублей 46 копеек, бутылку вина «Лепестки сакуры» стоимостью 54 рубля 30 копеек, бутылку коньяка «Ардвил» стоимостью 170 рублей, бутылку армянского коньяка стоимостью 170 рублей, два йогурта «Сочный молочный» общей стоимостью 9 рублей 52 копейки, два йогурта «Нежный» общей стоимостью 11 рублей 50 копеек. Сложив товар в потребительскую корзину стоимостью 400 рублей, Кибешев направился к выходу, минуя расчетно-кассовый узел. Увидев это, продавец магазина Ш.А.Н. потребовал у Кибешева останови-ться. Однако тот, осознавая, что действует открыто, требование не выполнил, выбежал из магазина и побежал вдоль Октябрьского проспекта. Ш.А.Н. побежал за ним и стал его преследовать. Добежав до перекрестка Октябрьского проспекта и ул.Свердлова и перебежав через пешеходный переход, Кибешев, опасаясь быть задержанным и изобличенным в совершении преступления, бросил корзину с товаром на землю и скрылся, не получив реальной возможности распорядиться похищаемым имуществом.
Подсудимый Кибешев в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.
Согласно оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям, данным Кибешевым в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования и подтвержденным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился во дворе дома №3а по пер.Дружбы г.Кирова, где распивал пиво. Около 18 часов у него возник умысел на хищение спиртного из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Он предложил находившемуся тут же К.С.Д. сходить вместе с ним, однако тот отказался. В 18 часов 20 минут он зашел в магазин «Магнит», где сложил в продуктовую корзину 4 йогурта, 2 бутылки коньяка, 1 бутылку водки «Зеленая марка» и 3 бутылки вина. Затем, минуя расчетно-кассовый узел, быстрым шагом направился к выходу. Услышав мужской голос, который закричал ему: «Стой», понял, что его заметили, и выбежал из магазина вместе с продуктовой корзиной. Побежал вдоль дома №16 по Октябрьскому проспекту, при этом слышал, как за ним бегут и требуют остановиться. Через 150-200 метров на пересечении Октябрьского проспекта и ул.Свердлова он перебежал через пешеходный переход. Осознав, что с товаром ему далеко не убежать, бросил корзину у остановки общественного транспорта и скрылся, не успев распорядиться похищенным по своему усмотрению (л.д.46-50).
Виновность Кибешева в совершении вышеуказанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего Т.И.С. показала, что она работала директором магазина «Магнит» и ДД.ММ.ГГГГ находилась в своем кабинете. Примерно в 18 часов 30 минут зашел продавец Ш.А.Н. с потребительской корзиной, в которой были осколки бутылок, и сообщил, что в магазине на его глазах молодой человек сложил алкогольную и молочную продукцию, прошел мимо расчетно-кассового узла и направился к выходу. На его окрики не остановился и побежал. Ш.А.Н. стал его преследовать, после чего молодой человек, поняв, что не сможет убежать с похищенным, бросил корзину на улице, в результате чего вся алкогольная продукция разбилась. Позднее похитителя задержали, им оказался Кибешев. В корзине стоимостью 400 рублей находились бутылка водки «Зеленая марка» стоимостью 108 рублей 15 копеек, бутылка вина игристого «Абрау Дюрсо» стоимостью 159 рублей 88 копеек, бутылка вина игристого «Боска Дела вило» стоимостью 99 рублей 46 копеек, бутылка вина «Лепестки сакуры» стоимостью 54 рубля 30 копеек, бутылка коньяка «Ардвил» стоимостью 170 рублей, бутылка армянского коньяка стоимостью 170 рублей, два йогурта «Сочный молочный» общей стоимостью 9 рублей 52 копейки, два йогурта «Нежный» общей стоимостью 11 рублей 50 копеек.
Свидетель Ш.А.Н. показал, он работает продавцом в магазине «Магнит». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он увидел молодого человека (в настоящее время знает, что это Кибешев), который сложил в покупательскую корзину 4 йогурта, несколько бутылок вина, водки и коньяка, после чего, минуя расчетно-кассовый узел, направился к выходу. Он пошел за ним, при выходе из магазина потребовал остановиться, однако Кибешев побежал от него. Он стал его преследовать, находясь на расстоянии примерно 15 метров. Они бежали вдоль Октябрьского проспекта, затем пересекли его. После этого Кибешев бросил корзину с похищенным, т.к. с ней было сложно бежать. Он не стал его дальше преследовать и остановился возле корзины. Вся находившаяся в ней алкогольная продукция разбилась, целым остался только йогурт. Корзину он унес в магазин. Через 10-15 минут к нему подошли сотрудники полиции, которые сообщили, что задержали второго человека, через которого установили личность похитителя.
По показаниям свидетеля К.С.Д., вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Кибешевым во дворе дома №3а по пер.Дружбы г.Кирова играл в карты и выпивал. Кибешев высказал намерение совершить кражу из магазина «Магнит» и пошел к нему. Он сходил домой, после чего подошел к указанному магазину. В этот момент оттуда выбежал Кибешев с продуктовой корзиной, в которой были спиртные напитки и йогурт. За ним из магазина выбежал охранник, который что-то кричал. Он тоже побежал вслед за Кибешевым. Они пробежали вдоль Октябрьского проспекта, после чего Кибешев бросил корзину и убежал. Он сел на скамейку, где его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел. Он им рассказал, что похитителя зовут Кибешев и пояснил, где тот проживает.
Свидетель К.А.Б. показал, что работает в должности инспектора ДПС СБ ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он вместе У.Д.Л. осуществлял патрулирование на Октябрьском проспекте г.Кирова, где увидел двоих бегущих молодых людей, за которыми гнался мужчина в форме охранника. В руках у одного из убегавших (в настоящее время он знает, что это Кибешев) находилась продуктовая корзина, в которой были какие-то продукты и бутылки со спиртным. Когда охранник почти догнал Кибешева, тот бросил корзину и убежал. Охранник остался возле корзины. Второй убегавший сел на скамейку. Он подошел к нему и выяснил, как зовут похитителя и где он живет. Затем он сходил к Кибешеву домой, но того там не оказалось. Он рассказал находившейся в квартире матери Кибешева о случившемся. Примерно через час он повторно зашел к Кибешеву, но того снова не было. Он оставил его матери номер своего сотового телефона и сказал, чтобы Кибешев ему позвонил. Примерно в 22 часа того же дня Кибешев перезвонил, пришел к указанному ему месту, после чего был доставлен в отдел полиции №1 и передан в дежурную часть.
По показаниям свидетеля У.Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ он вместе со старшим наряда ДПС К.А.Б. осуществлял патрулирование дорожного движения на Октябрьском проспекте г.Кирова. Увидел, как из магазина «Магнит» выбежали два молодых человека, у одного из которых была продуктовая корзина. За ними метрах в 15 бежал человек в форме охранника. Через 30 метров они перебежали проезжую часть и скрылись из вида. К.А.Б. побежал за ними и через некоторое время привел молодого человека, который рассказал, что похитителя зовут Кибешев, и пояснил, где тот проживает. Он остался с этим молодым человеком, а К.А.Б. ушел по названному адресу. Вернувшись, сообщил, что дома была только мать Кибешева. Часа через три Кибешев позвонил по оставленному К.А.Б. номеру сотового телефона, и ему было предложено явиться добровольно. Кибешев подошел, после чего в 22 часа был доставлен в дежурную часть отдела полиции №1. Дежурному по отделу они сообщили, что Кибешев подозревается в хищении продуктов из магазина, и составили рапорты. Со слов К.А.Б. ему известно, что Кибешев бросил корзину, т.к. она мешала ему бежать, после чего охранник перестал его преследовать.
Кроме того, вина Кибешева в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- рапортом об поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут в дежурную часть отдела полиции №1 УМВД РФ по г.Кирову сообщения о совершении хищения из магазина «Магнит» (л.д.4);
- заявлением Т.И.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности лица, похитившего в магазине «Магнит» алкогольную и молочную продукцию (л.д.5);
- товарным чеком ЗАО «Тандер», подтверждающим стоимость похищаемого имущества на общую сумму 1182 рубля 81 копейку (л.д.22).
- протоколом выемки от 19 августа 2011 года, в ходе которой свидетелем Ш.А.Н. была выдана потребительская корзина, на хищение которой покушался Кибешев (л.д.33-34).
Органами предварительного расследования действия Кибешева были квалифицированы по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, предложив квалифицировать действия Кибешева по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, поскольку тот не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам и не получил возможности распоряжаться похищенным имуществом.
Суд, соглашаясь с позицией стороны обвинения и руководствуясь ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, квалифицирует действия Кибешева по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что действия Кибешева, начавшиеся как тайное хищение чужого имущества, после их обнаружения продавцом магазина Ш.А.Н. приобрели открытый характер. Несмотря на требования остановиться, Кибешев продолжал удерживать похищаемое имущество и пытался скрыться, однако его действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ЗАО «Тандер», не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам: он был вынужден бросить корзину, осознав, что не сможет с ней скрыться от преследующего его Ш.А.Н.. Таким образом, Кибешев не имел реальной возможности пользоваться или распоряжаться похищаемым имуществом по своему усмотрению.
Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Кибешева в совершении покушения на грабеж доказанной полностью. Положенные в основу приговора доказательства не противоречат друг другу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми, и в своей совокупности являются достаточными.
При назначении Кибешеву вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность виновного, который ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и за время нахождения на учете в уголовно-исполнительной инспекции в связи с условным осуждением характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Кибешевым вины в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
В то же время суд, не соглашаясь с позицией государственного обвинителя, не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной. Как установлено в судебном заседании из показаний подсудимого Кибешева, свидетелей К.А.Б. и У.Д.Л., личность подозреваемого стала известна сотрудникам полиции со слов К.С.Д. сразу после совершения преступления. В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ – Кибешев был задержан сотрудниками ДПС СБ ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области и доставлен в дежурную часть отдела полиции №1, где у него было получено объяснение в связи с имеющимся подозрением. 7 августа 2011 года в 10 часов 50 минут в отношении Кибешева было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ (л.д.1), т.е. с этого момента он приобрел процессуальный статус подозреваемого. В связи с этим имеющийся в деле протокол явки с повинной (л.д.41), согласно которому Кибешев якобы добровольно обратился в отдел полиции 7 августа 2011 года в 15 часов и сообщил о совершенном им преступлении, содержит недостоверные сведения, поскольку изложенное в нем не соответствует фактическим обстоятельствам.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, раскаяние подсудимого в содеянном, отсутствие к нему претензий у потерпевшей стороны, принимая во внимание неоконченный характер совершенного преступления, характер и стоимость имущества, на хищение которого покушался Кибешев, суд назначает ему наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ. По мнению суда, исправление виновного возможно без лишения свободы, при осуществлении надзора за его поведением со стороны специализированного государственного органа.
Оснований для назначения подсудимому наказания в виде обязательных либо исправительных работ суд также не находит.
С учетом тех же обстоятельств суд в соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает решение о сохранении условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Кирова от 3 февраля 2010 года, который подлежит самостоятельному исполнению.
Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.
Потребительская корзина, приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, подлежит возвращению владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кибешева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному Кибешеву С.А. следующие ограничения:
- не уходить из квартиры по месту постоянного фактического проживания в ночное время с 22 до 6 часов;
- не выезжать за пределы города Кирова и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Кибешева С.А. обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 3 февраля 2010 года, которым Кибешев С.А. осужден по ч.1 ст.161, ч.1 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному Кибешеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – потребительскую корзину – возвратить представителю потерпевшего Т.И.С. после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В.Сивков