Дело № 1-457 (24929)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Киров «13» декабря 2011 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
Председательствующего судьи Глотовой НВ,
С участием государственного обвинителя - пом. прокурора Октябрьского района г. Кирова Андрияновой МА,
Подсудимого Соболева ДС,
Защитника-адвоката Одегова НЛ, представившего удостоверение №
210 и ордер № 159,
Потерпевшего П.,
при секретаре Николиной НС,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Соболева Д.С., <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Соболев ДС органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, Соболев ДС, находясь в комнате №, коммунальной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, увидел, что находящиеся в указанной комнате Р., К. и П. спят и за ним не наблюдают, руководствуясь возникшим корыстным умыслом, решил воспользоваться этим и с целью личного обогащения тайно похитить лежащий на тумбочке у окна в комнате ноутбук марки «ASUS», принадлежащий П..
Реализуя задуманное, руководствуясь корыстными побуждениями, Соболев ДС в период времени с 05 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате №, коммунальной квартиры № по адресу: <адрес>, убедился, что находящиеся в указанной комнате Р., К. и П. спят, и за его преступными действиями не наблюдают, забрал с тумбочки у окна комнаты, и, таким образом, тайно похитил свободным доступом ноутбук марки «ASUS», серийный номер <данные изъяты>, стоимостью 24000 рублей, принадлежащий П.. С похищенным ноутбуком Соболев ДС после этого с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, продав ноутбук в ломбард, и потратив вырученные за него деньги на личные нужды. Своими умышленными, корыстными, преступными действиями Соболев ДС причинил П. значительный материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей.
В судебном заседании потерпевший П., после разъяснения ему его процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 268, 42, 25 УПК РФ, исследования характеризующих личность подсудимого материалов дела, письменно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Соболева ДС по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, указав, что между ним и подсудимым состоялось примирение, причиненный ему материальный ущерб от кражи Соболевым ДС полностью возмещен путем добровольной выплаты ему денежных средств в сумме 24000 рублей. Помимо этого Соболев ДС принес ему свои извинения, которые он принял. Данного заглаживания вреда ему достаточно. Никаких иных претензий материального, либо морального характера к подсудимому у него не имеется, привлекать Соболева ДС к уголовной ответственности он не желает, считая, что тот все осознал. Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Соболева ДС было написано им добровольно, по собственной инициативе, без какого-либо давления со стороны подсудимого или каких-либо иных лиц.
Подсудимый Соболев ДС, его защитник – адвокат Одегов НЛ просят удовлетворить ходатайство потерпевшего П. и прекратить производством уголовное дело по обвинению Соболева ДС по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, по вышеизложенным потерпевшим доводам.
Представитель государственного обвинения Андриянова МА считает необходимым в ходатайстве потерпевшего П. о прекращении производством дела в отношении Соболева ДС в связи с примирением сторон отказать, поскольку противоправные действия подсудимого не утратили своей общественной опасности, освобождение Соболева ДС от уголовной ответственности не будет отвечать принципам справедливости и неотвратимости наказания, повлечет у подсудимого чувство безнаказанности и вседозволенности за совершенное им противоправное деяние.
Суд, выслушав участников судебного заседания, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего П. и прекратить уголовное дело по обвинению Соболева ДС в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.
При этом суд отвергает изложенные выше доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в отношении Соболева ДС за примирением сторон как несостоятельные, поскольку действующим законодательством (ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ) предусмотрено прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов уголовного дела Соболев ДС судимостей не имеет, впервые обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в быту и по прежнему месту работы характеризуется в целом удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете в облнаркодиспансере и психоневрологическом диспансере не состоит, добровольно полностью возместил причиненный потерпевшему П. имущественный ущерб, выплатив ему 24000 рублей, что суд относит к смягчающим обстоятельствам. Кроме того, Соболев ДС принес свои извинения П., которые были последним приняты. Каких-либо иных претензий у потерпевшего к подсудимому не имеется, привлекать Соболева ДС к уголовной ответственности он не желает, в связи с чем и просит прекратить данное дело в связи с состоявшимся между ними примирением.
Сам Соболев ДС также согласен на прекращение данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Таким образом, учитывая всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание Соболева ДС, а также отсутствие у него каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в данном случае соблюдены, в связи с чем ходатайство потерпевшего П. подлежит удовлетворению.
Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего П. – удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению Соболева Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, дальнейшим производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив Соболева Д.С., от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Соболева ДС - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу: кассовый чек, товарный чек и гарантийный талон на ноутбук «ASUS», копию листа из книги приема товара – хранить при уголовном деле.
Копию настоящего постановления направить Соболеву ДС, потерпевшему П., прокурору Октябрьского района г. Кирова.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья НВ Глотова