Дело № 1-6/2012 (20077)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 21 декабря 2011 года
Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:
председательствующего судьи Быковой О.В.
при секретаре Черновой Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Кряжева Д.Ю.,
подсудимых Глухова М.Н., Попцова А.А.,
защитников – адвоката Огородникова П.С., представившего удостоверение № 209 и ордер № 026301, адвоката Асхатова В.Н., представившего удостоверение № 347 и ордер № 020597,
потерпевшего М.В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Глухова М.Н., <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
Попцова А.А., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Глухов М.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 46 минут Глухов М.Н., находясь около дома по адресу: <адрес>, увидев в руке идущего ему навстречу ранее незнакомого М.В.В. сотовый телефон решил совершить открытое хищение у последнего указанного сотового телефона. С этой целью, Глухов М.Н. нанес М.В.В. один удар рукой по правой руке, в которой находился сотовый телефон «Nokia TVE 72», не менее трех ударов кулаками по лицу, а затем нанес лежащему на земле М.В.В. не менее пяти ударов ногами в область грудной клетки и по телу спереди, причинив последнему физическую боль. После этого Глухов М.Н. открыто похитил выпавший из рук М.В.В. сотовый телефон «Nokia TVE 72» стоимостью 800 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив М.В.В. ущерб на указанную сумму.
Попцов А.А. нанес побои, причинившие физическую боль, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 46 минут Попцов А.А., находясь около дома по адресу: <адрес>, не понимая противоправный характер действий Глухова М.Н., направленных на открытое хищение чужого имущества, полагая, что между Глуховым М.Н. и ранее незнакомым М.В.В. произошел конфликт, путем нанесения побоев решил помочь Глухову М.Н. С этой целью, Попцов А.А. умышленно нанес М.В.В. кулаком один удар в лицо и один удар в затылок, после чего нанес лежащему на земле М.В.В. не менее десяти ударов ногами в область верхней части спины, причинив последнему физическую боль.
Подсудимый Глухов М.Н. в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов он, Попцов А.А и Ш.С.О. шли по дворам домой к Попцову А.А. Проходя по узкой тропе у <адрес>, он увидел идущего навстречу ранее незнакомого М.В.В., который разговаривал по телефону. Решив похитить у М.В.В. указанный телефон, он (Глухов) подошел к М.В.В. и, ничего не говоря, нанес ему кулаком один удар по руке, в которой он держал сотовый телефон, однако телефон не выпал. Тогда он нанес М.В.В. 3-4 удара кулаками по лицу. Он и М.В.В. сцепились и сошли с тропинки. В этот момент подошел Попцов А.А. и также стал наносить М.В.В. удары, при этом нанес около 4 ударов по лицу и один удар в затылок, от которого тот упал на снег на правый бок и закрыл лицо руками. После этого он (Глухов) нанес М.В.В. около 5 ударов ногами в переднюю часть тела, в грудь, а Попцов А.А. нанес М.В.В. 10 ударов ногами по спине. Когда М.В.В. перестал сопротивляться, Попцов А.А. ушел вслед за Ш.С.О., а он (Глухов), увидев, что сотовый телефон «Nokia TVE 72» лежит в сугробе, взял его себе. Похищенный сотовый телефон в эту же ночь он продал знакомому Ш.С.О., работающему в столовой «Сели Поели», на вырученные деньги купил спиртное. Карманы одежды М.В.В. он (Глухов) не обыскивал, кроме сотового телефона «Nokia TVE 72», у М.В.В. ничего не похищал. Он (Глухов) не видел, чтобы кто-либо обыскивал одежду М.В.В. С Попцовым А.А. о совершении открытого хищения чужого имущества он не договаривался, о своем намерении совершить хищение сотового телефона Попцову А.А. не говорил. В содеянном он раскаивается.
Из протокола проверки показаний на месте следует, что Глухов М.Н. указал место у <адрес>, где он встретил М.В.В., и пояснил, что с целью хищения нанес последнему удары, после чего похитил сотовый телефон.
(т.1 л.д.103-109)
Подсудимый Попцов А.А. в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов он, Ш.С.О. и Глухов М.Н. шли к нему домой и, проходя по тропинке по пер.Токарный рядом с гаражами, он увидел, что Глухов М.Н. неожиданно вырвался вперед и стал наносить ранее незнакомому М.В.В. удары. Последний в ответ стал отмахиваться. Когда Глухов М.Н. и М.В.В. сцепились и сошли с тропинки, он, решив, что между Глуховым М.Н. и М.В.В. происходит драка, с тем, чтобы помочь Глухову М.Н., нанес М.В.В. один удар кулаком в нос и один удар кулаком в затылок, отчего М.В.В. упал на снег на правый бок. Он и Глухов М.Н. стали наносить М.В.В. удары ногами, он (Попцов) нанес ему 7-10 ударов ногами по спине, а Глухов М.Н., стоя спереди, нанес М.В.В. не менее 4 ударов ногами в грудь. Когда М.В.В. перестал сопротивляться, он (Попцов) ушел к Ш.С.О. C.O., а через несколько минут их догнал Глухов М.Н. и они направились дальше. По дороге Глухов М.Н. показал сотовый телефон «Nokia TVE 72» и спросил, где его можно продать. Ш.С.О. <данные изъяты> что телефон можно продать его знакомому в столовой «Сели-Поели» на ул.Лепсе. Придя к указанной столовой, Глухов М.Н. продал телефон знакомому Ш.С.О. и на вырученные деньги купил спиртное. С Глуховым М.Н. о совершении открытого хищения чужого имущества он не договаривался, умысла на совершение хищение не имел. Он (Попцов) не видел, чтобы Глухов М.Н. осматривал карманы М.В.В. Какой-либо другой телефон Глухов М.Н. не показывал. Он (Попцов) видел у Глухова М.Н. только 400 рублей, которые последний выручил от продажи сотового телефона.
Потерпевший М.В.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в состоянии алкогольного опьянения его задержали сотрудники ППС. Через час из отделения милиции его отпустили, после чего он пошел к своему другу С.. По пути он решил позвонить последнему, для чего достал сотовый телефон «Nokia TVE 72». Проходя по пер.Токарный г.Кирова, он увидел идущих ему навстречу ранее незнакомых троих молодых людей, среди которых были Глухов М.Н. и Попцов А.А. Глухов М.Н. шел впереди, Попцов А.А. и третий молодой человек шли позади. Когда он поравнялся с ними, Глухов М.Н. кулаком нанес удар по его правой руке, в которой находился сотовый телефон «Nokia TVE72», однако телефон из руки не выпал. Затем Глухов М.Н. нанес ему не менее 3 ударов кулаками по лицу. После этого Попцов А.А. нанес ему кулаком один удар в нос, отчего у него пошла кровь. В этот момент он почувствовал удар кулаком в затылок, от которого он упал на снег на правый бок, выронив из руки сотовый телефон «Nokia TVE 72». Затем Попцов А.А. и Глухов М.Н. стали наносить ему удары ногами, всего нанесли ему не менее 15 ударов по туловищу, били с двух сторон, при этом Попцов А.А. нанес ему не менее 10 ударов ногами в область спины, а Глухов М.Н. нанес ему не менее 5 ударов ногами в область груди. В это время в его адрес никто из них требований имущественного характера не высказывал. Когда он (М.В.В.) лежал на правом боку и закрывал лицо руками, кто-то из них обыскал карманы его куртки и достал из наружного левого кармана сотовый телефон «Nokia 8800 Gold» стоимостью 50 000 рублей и деньги в сумме 2 700 рублей. Когда Глухов М.Н. и Попцов А.А. ушли, он обнаружил, что его сотовый телефон «Nokia TVE 72» стоимостью 800 рублей пропал. От всех ударов Глухова М.Н. и Попцова А.А. он испытывал физическую боль. Он (М.В.В.) допускает, что удар в затылок нанес ему Попцов А.А. В счет возмещения имущественного ущерба, причиненного хищением сотового телефона «Nokia 8800 Gold», он просит взыскать с виновных 50 тысяч рублей.
Из заявлений М.В.В. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Попцова А.А., который ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> нанес ему побои.
(т.2 л.д.6, т.3 л.д.10)
Свидетель С.Д.В. суду показал, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в столовой «Сели-Поели», расположенной на <адрес>. После 24 часов к нему пришли Ш.С.О.., Попцов А.А. и Глухов М.Н. Последний предложил ему купить сотовый телефон «Nokia TVE72» за 1 000 рублей. Он (С.Д.В.) согласился купить у него сотовый телефон за 800 рублей. О продаже сотового телефона он разговаривал только с Глуховым М.Н., Попцов А.А. в разговор не вмешивался. Он приобрел у Глухова М.Н. сотовый телефон, после чего они ушли. Приобрести другой сотовый телефон Глухов М.Н. ему не предлагал, других телефонов у него он не видел. Впоследствии указанным телефоном пользовались его сестра И.Н.В. и тетя О.О.Л.. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что данный сотовый телефон был похищен.
Из протокола выемки следует, что С.Д.В. добровольно выдал сотовый телефон «Nokia TVE 72».
(т.1 л.д.65)
Из показаний свидетеля Ш.С.О., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он, Попцов А.А. и Глухов М.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, шли по дворам в сторону ул.Лепсе, при этом Глухов М.Н. говорил, что он хочет выпить, но наличных денег у него нет. В районе пер.Токарный в период с 23 часов до 23 часов 45 минут он увидел идущего навстречу мужчину. В этот момент Глухов М.Н. неожиданно сделал несколько шагов в сторону мужчины и, ничего не говоря, нанес мужчине кулаком один удар по лицу. Он (Ш.С.О.) отвернулся и пошел в направлении площади Лепсе, в связи с чем дальнейшие события он не видел. Пройдя 10-15 метров, он обернулся и увидел, что мужчина лежит на снегу на боку, а Глухов М.Н. и Попцов А.А. наносят мужчине удары ногами. После этого Попцов А.А. подошел к нему (Ш.С.О.), а Глухов М.Н. поднял что-то с земли. Через 1-2 минуты следом его догнал Глухов М.Н. и они побежали через гаражи во дворы домов. По пути Глухов М.Н. показал ему сотовый телефон в корпусе черного и серебристого цветов и спросил, где его можно продать. Он (Ш.С.О.), Глухов М.Н. и Попцов А.А. пошли в столовую «Сели-Поели», расположенную на площади Лепсе г.Кирова, к С.Д.В., которому Глухов M.Н. продал телефон за 800 рублей. На вырученные деньги Глухов М.Н. купил спиртное, после чего они пошли к Попцову А.А. домой. В его присутствии Глухов М.Н. и Попцов А.А. о совершении преступления не договаривались. Он (Ш.С.О.) не видел, осматривал ли Попцов А.А. и Глухов М.Н. одежду мужчины.
(т.1 л.д.73-75)
Из показаний свидетеля М.В.А. – матери потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что 2 января 2011 года сын пришел домой и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его в состоянии алкогольного опьянения за совершение административного правонарушения доставили в отдел милиции, после чего поздно вечером его отпустили. По дороге домой ему навстречу вышли трое молодых людей, которые нанесли ему удары руками и ногами, и похитили сотовый телефон. Под глазом у сына был кровоподтек. В указанное время сын пользовался сотовым телефоном в корпусе черного цвета. Иных телефонов у сына она не видела.
(т.1 л.д.84-85)
Из протокола осмотра места происшествия следует, что по участку местности, расположенному в 10 метрах от угла <адрес>, проходит тропа от дома <адрес>.
(т.1 л.д.17-19)
Из протокола осмотра предметов следует, что сотовый телефон марки «Nokia TVE 72» в корпусе черного цвета с серебристыми вставками имеет <данные изъяты>.
(т.1 л.д.66-69)
Из ответа Кировского регионального отделения Уральского филиала ОАО «МегаФон» в сотовом телефоне с номером <данные изъяты> использовались сим-карты с абонентскими номерами, зарегистрированными на И.Н.В. и О.О.Л.
(л.д.38)
Согласно справке ООО «Евросеть-Ритейл» стоимость сотового телефона «Nokia 8800 GOLD» в зависимости от модели составляет от 54 990 рублей до 81 990 рублей.
(т.1 л.д.31)
Согласно справке ООО «Титан» стоимость бывшего в употреблении сотового телефона «Nokia TVE 72» составляет 800-1000 рублей, бывшего в употреблении сотового телефона «Nokia 8800 GOLD» составляет 40 000-60 000 рублей.
(т.1 л.д.89)
Органами предварительного расследования действия Глухова М.Н. и Попцова А.А. были квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья. До удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора государственный обвинитель Кряжев Д.Ю. изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения Глухова М.Н. квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», поскольку данный признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании, а также указания ударов, нанесенных потерпевшему Попцовым А.А., в рамках грабежа, совершенного Глуховым М.Н. Кроме того, государственный обвинитель изменил обвинение Попцову А.А. в сторону смягчения, переквалифицировав его действия в отношении М.В.В. на ч.1 ст.116 УК РФ, поскольку Попцов А.А. хищение имущества М.В.В. не совершал, а, не понимая противоправный характер действий Глухова М.Н., направленных на открытое хищение чужого имущества, полагая, что между Глуховым М.Н. и М.В.В. возник конфликт, нанес последнему побои, причинив ему физическую боль.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, изменение обвинения Глухову М.Н. и Попцову А.А. суд находит обоснованным, а их вину установленной и доказанной. Об этом свидетельствуют признательные показания подсудимых, которые в части описания действий, совершенных каждым подсудимым, и направленности умысла каждого из них, каких-либо противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимых свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами – с показаниями потерпевшего М.В.В., свидетелей Ш.С.О., С.Д.В., М.В.А., с данными протокола осмотра места происшествия, протоколом выемки сотового телефона, протоколом его осмотра.
Действия Глухова М.Н. суд квалифицирует п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Действия Попцова А.А. суд квалифицирует ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль.
Вместе с тем, поскольку суду не представлено достаточных доказательств совершения Глуховым М.Н. открытого хищения сотового телефона «Nokia 8800 GOLD» стоимостью 50 тысяч рублей и денежных средств в сумме 2 700 рублей, а одних только показаний потерпевшего для вывода о совершении Глуховым М.Н. хищения указанного имущества недостаточно, из обвинения Глухова М.Н. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ подлежит исключению хищение сотового телефона «Nokia 8800 GOLD» стоимостью 50 тысяч рублей и денежных средств в сумме 2 700 рублей.
Доводы стороны защиты о нарушении порядка возбуждения уголовного дела в отношении Попцова А.А. по ч.1 ст.116 УК РФ несостоятельны.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Глуховым М.Н. и Попцовым А.А., а также данные об их личностях: Глухов М.Н. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту прохождения воинской службы (т.1 л.д.164), удовлетворительно – по месту жительства и прежней учебы (т.1 л.д.188, 190); Попцов А.А. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и прежней учебы (т.2 л.д.69,70, 168).
Обстоятельств, отягчающих наказание кому-либо из подсудимых, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: у Глухова М.Н. – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также участие в выполнении задач по поддержанию мира в республике Абхазия; у Попцова А.А. – активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает возраст Глухова М.Н. и Попцова А.А., также влияние самого наказания на исправление обоих подсудимых.
Учитывая наличие у Глухова М.Н. и Попцова А.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания как Глухову М.Н., так и Попцову А.А. применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд у Глухова М.Н. и Попцова А.А. не находит.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Глухова М.Н. возможно без изоляции от общества. Суд считает возможным при назначении наказания Глухову М.Н. применить ст.73 УК РФ, то есть назначить условное осуждение.
Принимая во внимание данные о личности Глухова М.Н., его имущественное положение, все обстоятельства дела суд полагает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд считает необходимым назначить Попцову А.А. наказание в виде обязательных работ.
Исковые требования потерпевшего М.В.В. о взыскании с виновных 50 тысяч рублей в возмещение имущественного вреда, причиненного хищением сотового телефона «Nokia 8800 GOLD», удовлетворению не подлежат, поскольку факт хищения указанного сотового телефона не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии со ст.81 УПК РФ судьбу вещественного доказательства по делу надлежит определить следующим образом: сотовый телефон «Nokia TVE 72» – оставить по принадлежности у потерпевшего М.В.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Глухова М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного Глухова М.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Попцова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание 120 часов обязательных работ, на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Глухова М.Н. и Попцова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – каждому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования потерпевшего М.В.В. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного хищением сотового телефона «Nokia 8800 GOLD», оставить без удовлетворения.
Вещественное доказательство – сотовый телефон «Nokia TVE 72» – оставить по принадлежности потерпевшему М.В.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Глухов М.Н. и Попцов А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.В. Быкова