Дело № 1-445 (50570)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров «13» декабря 2011 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
Председательствующего судьи Глотовой НВ,
С участием государственных обвинителя – пом. прокурора Октябрьского района г. Кирова Шишкина РА,
Подсудимого Смыкова ВА,
защитника-адвоката Щербакова МС, представившего удостоверение № 610 и ордер № 023749,
потерпевшей К.З.А.,
при секретаре Копысовой МВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Смыкова В.А., <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
-в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Смыков ВА совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 17 часов Смыков ВА и Ч.Н.Л. находились на открытом участке местности, расположенном вблизи <адрес>, где употребляли спиртные напитки. В указанное время к ним подошел ранее им незнакомый К.В.А. и они продолжили совместно с ним распивать спиртное.
В ходе распития спиртного между Смыковым и К.В.А. произошел конфликт, в связи с которым из-за возникшей личной неприязни Смыков решил причинить К.В.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, не желая наступления его смерти.
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 17 часов в вышеуказанном месте Смыков поднял с земли найденный им ранее на указанном участке местности нож, после чего с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека, не желая наступления смерти, умышленно нанес не менее трех ударов клинком ножа К.В.А. в область шеи.
Преступными действиями Смыкова, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы, потерпевшему К.В.А. были причинены: колото-резаная рана на передне-правой поверхности средней трети шеи (рана № 1) с направлением раневого канала спереди назад, справа налево и несколько снизу вверх, с повреждением по ходу следования мягких тканей передне-правой поверхности шеи и гортани, правой доли щитовидной железы и пластинки щитовидного хряща, передне-правой стенки пищевода, с полным пересечением правой передней ярёмной вены и проникновением в полость гортани, колото-резаная рана в левых над-и подключичной областях (рана № 3) с направлением раневого канала спереди назад, слева направо и несколько снизу вверх, с повреждением по ходу следования мягких тканей груди, шеи и гортани слева, передне-внутренней поверхности левой внутренней ярёмной вены, левой пластинки щитовидного хряща, перстневидного хряща, стенки пищевода, с полным пересечением левых щитовидной артерии и передней ярёмной вены, проникновением в полость гортани - повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью и повлекли за собой смерть, колото-резаная рана (№ 2) на передне-правой поверхности средней трети шеи - повреждение как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, относится к причинившим легкий вред здоровью человека.
Смерть К.В.А. наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте преступления в результате слепых проникающих колото-резаных ранений шеи справа (1) и слева (1), с повреждениями по ходу раневых каналов мягких тканей груди, шеи и гортани, щитовидной железы, передневнутренней поверхности левой внутренней ярёмной вены, щитовидного и перстневидного хрящей, пищевода, с полным пересечением правой и левой передних ярёмных вен, левой щитовидной артерии, осложнившихся гемаспирацией.
Подсудимый Смыков ВА в судебном заседании виновным себя признал частично, при этом суду первоначально пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня он и его сожительница Ч.Н.Л. находились на поляне в районе слаломной горы, расположенной недалеко от <адрес>, где распивали спиртное. В это время к ним подошел ранее незнакомый К.В.А., которому они, по его просьбе, дали закурить и выпить. После этого К.В.А. самовольно полез рукой за стоящей у Ч.Н.Л. за спиной, за бревном, бутылкой со спиртным, при этом стал класть руки на плечи Ч.Н.Л., пытаясь достать бутылку. Он- Смыков, возмутившись действиями К.В.А., предупредил последнего, чтобы тот убрал руки от Ч.Н.Л.. Однако К.В.А. на его слова не отреагировал, и вновь попытался забрать бутылку со спиртным, продолжая класть руки на плечи Ч.Н.Л.. Затем К.В.А. и он- Смыков поднялись с бревна, при этом К.В.А. начал вести себя агрессивно, стал наступать на него, выражаясь в его- Смыкова и Ч.Н.Л. адрес грубой нецензурной бранью. В это время он- Смыков увидел лежавшую на земле железную пластину и, подняв ее, стал пятиться от наступавшего на него К.В.А., который, продолжая высказывать нецензурные оскорбления в их с Ч.Н.Л. адрес, начал сжимать кулаки, чтобы замахнуться на него, в связи с чем он- Смыков, отмахиваясь от К.В.А., нанес последнему наотмашь 3 удара находившейся у него в руке железной пластиной в область шеи спереди. После этого они успокоились, он и Ч.Н.Л. с поляны ушли, а К.В.А. вновь присел на бревно. Настаивал на том, что специально он нож не приготовлял для нанесения удара К.В.А., не помнит, чтобы он и Ч.Н.Л. в тот день собирали металлолом.
В связи с противоречиями в показаниях подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании судом, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания Смыкова ВА, данные им в ходе предварительного расследования(т.2 л.д.20-25, 30-33, 42-44,50-52,65-69,74-79, 82-83).
Согласно данным показаниям ДД.ММ.ГГГГ днем он и Ч.Н.Л., собрав на поляне около <адрес> металлолом для последующей сдачи его в пункт приема металла, присели на бревно на поляне и стали употреблять спиртное, положив собранный ими металл около бревна. После того, как к ним подошел К.В.А., которого они угостили спиртным и дали закурить, последний, захотев еще выпить, попытался забрать бутылку, находившуюся за спиной Ч.Н.Л., при этом стал класть руки на плечи последней, на что он- Смыков сделал ему замечание по поводу его неправомерного поведения. Однако, К.В.А. на его замечания не отреагировал и вновь попытался забрать спиртное. После того, как К.В.А. и он- Смыков поднялись, он увидел среди ранее собранного ими металла нож без рукоятки и взял его в правую руку, вновь предупредив К.В.А. о недопустимости его поведения, на что К.В.А. стал нецензурно оскорблять его. Разозлившись на К.В.А., в ответ на высказанные последним оскорбления, он- Смыков, на почве возникшей личной неприязни, целенаправленно, с силой, нанес К.В.А. 3 удара клинком данного ножа в переднюю область шеи слева и справа, понимая при этом, что наносит К.В.А. удары в жизненно- важный орган. Также утверждал, что никакой опасности для его- Смыкова жизни и здоровья К.В.А. не представлял, в руках у последнего ничего не было, он никаких угроз в его- Смыкова адрес не высказывал, побоев ему не наносил и нанести не пытался.
После оглашения указанных показаний подсудимый Смыков заявил, что в действительности плохо помнит события дня ДД.ММ.ГГГГ, допускает, что в тот день на месте происшествия его вообще не было и его действительное местонахождение тогда можно установить по сотовому телефону, в то же время пояснил, что давал оглашенные показания в ходе предварительного следствия добровольно, исходя из показаний свидетеля Ч.Н.Л., которым доверяет.
Затем Смыков ВА вновь пояснил суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ч.Н.Л. находился на месте происшествия, где между ним и К.В.А. произошла ссора на почве неправомерного поведения последнего, и железную пластину с земли он поднял, чтобы защититься от агрессивно настроенного К.В.А., который стал наступать на него с поднятыми кулаками, в связи с чем, отмахиваясь от К.В.А., он и нанес ему данной железной пластиной 3 удара в область шеи спереди. Пояснил, что в ходе предварительного следствия давал иные показания, так как переволновался. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшей.
Помимо частичного признания подсудимым Смыковым ВА своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая К.З.А. в судебном заседании пояснила, что со своим мужем К.З.А. она с 2003 года проживала раздельно, однако, иногда он заходил к ней домой. Последний раз он пришел к ней около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, но, поскольку был в нетрезвом состоянии, то дверь ему она не открыла. Позднее она узнала о его смерти. Также показала, что в последние годы К.З.А. злоупотреблял спиртным, однако, в состоянии опьянения агрессивным не был, хотя и мог оскорбить человека словесно. Не настаивает на максимально строгом наказании Смыкова ВА.
Свидетель Ч.Н.Л. суду показала, что Смыков ВА является ее сожителем, отношения между ними нормальные.
Днем ДД.ММ.ГГГГ она и Смыков ВА пришли на поляну, расположенную в районе слаломной горы, около <адрес>, где собрали металлические пластины и предметы, чтобы впоследствии сдать их в пункт приема металлолома. После этого они сели на лежавшее на поляне бревно, около которого положили собранный металлолом, и стали распивать спиртное. В это время к ним подошел ранее незнакомый им нетрезвый К.З.А., которому они, по его просьбе, дали закурить и выпить. После этого К.З.А. самовольно попытался взять стоявшую у нее за спиной, за бревном, бутылку со спиртным, при этом стал обнимать ее, кладя ей руки на плечи, в связи с чем Смыков сделал ему замечание, сказав, чтобы К.З.А. не приставал к ней. Однако К.З.А. на слова Смыкова не отреагировал, вновь попытавшись взять бутылку со спиртным. Затем Смыков и К.З.А. поднялись с бревна, при этом она видела, как Смыков поднял лежавший на земле около бревна среди собранного ими железа нож без рукоятки, после чего вновь потребовал, чтобы К.В.А. не приставал к ней, на что последний начал оскорблять Смыкова и ее- Ч.Н.Л. грубой нецензурной бранью. В ответ на это Смыков, разозлившись на К.В.А. за высказанные последним оскорбления в их адрес, с силой, целенаправленно, нанес К.В.А. клинком данного ножа 3 удара в переднюю область шеи. После этого она и Смыков с поляны ушли, а К.В.А. присел на бревно.
Также пояснила, что К.В.А. лишь словесно оскорблял Смыкова, однако, никакой опасности ни для нее, ни для подсудимого он не представлял, в руках у него ничего не было, никаких угроз в их адрес он не высказывал, на подсудимого не наступал, Смыков от К.В.А. назад не пятился. Смыков нанес К.В.А. 3 удара клинком ножа в ходе словесной ссоры с последним, вызванной высказанными К.В.А. оскорблениями в их со Смыковым адрес, при этом действовал осознанно. Показала, что она не оговаривает Смыкова, оснований для этого у нее не имеется. Также пояснила, что сотовых телефонов ни у нее, ни у Смыкова при себе в то время не имелось.
Свидетель А.Э.Ю. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут он и его знакомый В.А.Г., проходя по лесопарку в сторону слаломной горы, расположенной недалеко от <адрес>, увидели лежавший около тропинки труп мужчины, в котором они узнали жителя микрорайона К.В.А., все лицо и горло которого было в крови. Сразу же после этого, примерно в 16 часов 40 минут, В.А.Г. вызвал «скорую помощь», которая по приезду констатировала смерть К.В.А..
Аналогичные показания об обстоятельствах обнаружения в 16 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ около тропинки в лесопарке недалеко от <адрес> трупа К.В.А., все лицо и горло которого было в крови, и вызове, в связи с этим, бригады «скорой помощи» примерно в 16 часов 40минут были даны в ходе предварительного следствия свидетелем В.А.Г., которые были оглашены в судебном заседании по согласию сторон. ( т.1 л.д.46-47).
Свидетель П.Н.А. – врач бригады «скорой помощи», суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В 16 часов 45 минут к ним поступил вызов о том, что в кустах у трамплина лежит мужчина с ножевым ранением. По приезду туда в 17 часов 02 минуты, их встретили двое мужчин, которые обнаружили данного мужчину, и указали им место его нахождения- в траве рядом с тропинкой. При осмотре данного мужчины была зафиксирована его смерть, при этом на передней поверхности шеи трупа слева была обнаружена колото-резаная рана. Все лицо, шея, грудь, руки трупа были в крови. По имевшимся при трупе документам была установлена его личность- К.В.А.. После этого ими были вызваны сотрудники полиции.
Аналогичные показания относительно вызова бригады «скорой помощи» в 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ к кустам у трамплина и обнаружении по приезду туда в 17 часов 02 минут трупа К.В.А. с колото- резаной раной на передней поверхности шеи слева, со сгустками запекшийся крови у него на лице, шее, груди и руках были даны в ходе предварительного следствия свидетелем Ш.Е.И.- фельдшером бригады «скорой помощи», которые были оглашены в судебном заседании по согласию сторон (т.1 л.д.59-60).
Из показаний свидетеля Д.А.М.- работника ОРЧ УР № 2 УМВД России по Кировской области, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по согласию сторон, следует, что 13.10.2011 года, когда он находился на своем рабочем месте, к нему обратился Смыков ВА, который сообщил о том, что днем ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на поляне вблизи дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ранее незнакомым ему К.В.А., нанес последнему 3 удара клинком ножа в шею. Указанное сообщение Смыкова ВА было внесено в протокол его явки с повинной, с которым Смыков ВА был ознакомлен, после чего он лично подписал данный протокол, при этом никаких замечаний, уточнений и дополнений по протоколу от подсудимого не поступило. Данное сообщение Смыков сделал добровольно, никакого давления на него не оказывалось, побои ему не наносились, угрозы в его адрес не высказывались.(т.1 л.д.92-94).
Свидетель П.О.В.- старший эксперт отдела криминалистики СУ СК РФ по Кировской области в судебном заседании показала, что она в рамках данного уголовного дела проводила исследования подсудимого и свидетеля Ч.Н.Л. с использованием полиграфа. В ходе данных исследований ею было установлено, что Смыков располагает информацией о деталях лишения жизни К.В.А., а именно, ему известно, что удары К.В.А. наносили в шею, а также, что удары в шею К.В.А. наносили ножом. Ч.Н.Л. также располагает информацией о деталях случившегося - лишения жизни К.В.А. и данная информация могла быть получена ею на момент события, вследствие отражения обстоятельств, связанных с причинением Смыковым ножевых ранений К.В.А., когда она не выдумала, что Смыков нанес удары мужчине на слаломной горе в сентябре 2011 года, а что касается травм шеи К.В.А., Смыкова она не оговаривает.
Виновность подсудимого также подтверждается:
-рапортом об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на тропинке вблизи дома по адресу: <адрес> трупа К.В.А. с признаками насильственной смерти – колото-резаными ранами в области шеи (т.1 л.д.11);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ– местности вблизи дома по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, расположение предметов, обнаружены и изъяты: два окурка, доска и листва с пятнами вещества, похожего на кровь, а также осмотрен труп К.В.А. с имевшимися у него повреждениями в области передней поверхности шеи, и фототаблицей к данному протоколу (т. 1 л.д. 12-25);
- рапортом в ОМ № 1 из «03» об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минут трупа с ножевым ранением ( т.1 л.д.27);
-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому Ч.Н.Л. среди предъявленных ей на 3-х фотографиях мужчин, уверенно, по чертам и форме лица, размеру глаз, форме носа, опознала К.В.А., которому Смыков ВА ДД.ММ.ГГГГ днем в ходе ссоры на поляне вблизи дома по адресу: <адрес>, нанес 3 удара клинком ножом в шею ( т.1, л.д.77-81);
-протоколом следственного эксперимента, в ходе которого свидетель Ч.Н.Л., с использованием манекена и макета ножа, добровольно показала и подробно, с изложением деталей, пояснила об обстоятельствах и механизме нанесения Смыковым ВА К.В.А. ДД.ММ.ГГГГ на поляне вблизи <адрес> 3 ударов ножом в шею, <данные изъяты> и фототаблицей к данному протоколу (т 1, л.д.82-87);
-протоколом выемки одежды с трупа К.В.А.: куртки, футболки и джинс темного цвета, рубашки в клетку, трико серого цвета, ботинок коричневого цвета (т.1, л.д.103-105);
-протоколом осмотра предметов: 2-х окурков, а также листвы, деревянной доски и одежды с трупа К.В.А. с пятнами бурого цвета, похожего на кровь (т.1, л.д.125-126);
-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств вышеуказанных предметов( т.1 л.д.129);
-заключением судебно-медицинской экспертизы № 1361 от 12.10.2011 года, согласно выводов которой при исследовании трупа К.В.А. были обнаружены следующие повреждения, имеющие признаки прижизненного происхождения:
1.а) - колото-резаная рана на передне - правой поверхности средней трети шеи (рана № 1) с направлением раневого канала спереди назад, справа налево и несколько снизу вверх, с повреждением по ходу следования мягких тканей передне-правой поверхности шеи и гортани, правой доли щитовидной железы и пластинки щитовидного хряща, передне- правой стенки пищевода, с полным пересечением правой передней ярёмной вены и проникновением в полость гортани, с общей длиной раневого канала около 4,5 см;
- колото-резаная рана в левых над- и подключичной областях (рана № 3) с направлением раневого канала спереди назад, слева направо и несколько снизу вверх, с повреждением по ходу следования мягких тканей груди, шеи и гортани слева, передне-внутренней поверхности левой внутренней ярёмной вены, левой пластинки щитовидного хряща, перстневидного хряща, стенки пищевода, с полным пересечением левых щитовидной артерии и передней ярёмной вены, проникновением в полость гортани, с общей длиной раневого канала около 6,5 см;
б) колото-резаная рана (№ 2) на передне-правой поверхности средней трети шеи;
2.Все повреждения, указанные в п. 1, причинены с достаточной для их образования силой.
3.Все повреждения, указанные в п. 1, возникли в период времени от нескольких минут до нескольких десятков минут до момента наступления смерти К.В.А..
4. Судить о последовательности причинения всех повреждений, указанных в п.1, не представляется возможным, ввиду отсутствия достоверных морфологических признаков, что обусловлено очень коротким промежутком времени их образования друг за другом.
5.Все повреждения, указанные в п. 1, возникли в результате 3 (трёх) травмирующих воздействий острого плоского твёрдого колюще-режущего орудия, типа клинка ножа, имеющего заострённый конец, острое лезвие и обушок, в передне-правую поверхность средней трети шеи (2 воздействия) в направлении спереди назад, справа налево и несколько снизу вверх (рана № 1) и спереди назад, справа налево (рана № 2), в левые над- и подключичную области (1 воздействие), в направлении спереди назад, слева направо и несколько снизу вверх (рана № 3).
6.Повреждения, указанные в п. 1 «а», по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью человека и повлекли за собой смерть (имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти).
Повреждение, указанное в п. 1 «б», обычно у живых лиц, как вызывающее кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, относится к причинившим лёгкий вред здоровью человека. В прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит.
7.Расположение и морфологические особенности повреждений, указанных в п. 1 «а», дают основание полагать, что в момент их образования потерпевший мог находиться как в вертикальном, сидячем, так и в горизонтальном положении и был обращен к травмирующему орудию в разное время передне-правой поверхностью шеи, левой передней поверхностью груди.
Расположение и морфологические особенности повреждения, указанного в п. 1 «б», дают основание полагать, что в момент его образования потерпевший мог находиться как в вертикальном, сидячем, так и в горизонтальном положении и был обращен к травмирующему орудию передне-правой поверхностью шеи,
8. После причинения повреждений, указанных в п.1 «а», возможность совершения потерпевшим ограниченных самостоятельных действий, в короткий промежуток времени (исчисляемый минутами, несколькими десятками минут), в том числе к передвижению, крику, изменении позы- не исключается.
После причинения повреждения, указанного в п.1 «б», возможность совершения потерпевшим ограниченных самостоятельных действий, в том числе к передвижению, крику, изменению позы- сохраняется.
Смерть К.В.А. наступила в результате слепых проникающих колото-резаных ранений шеи справа (1) и слева (1), с повреждениями по ходу раневых каналов мягких тканей груди, шеи и гортани, щитовидной железы, передне-внутренней поверхности левой внутренней ярёмной вены, щитовидного и перстневидного хрящей, пищевода, с полным пересечением правой и левой передних ярёмных вен, левой щитовидной артерии, осложнившихся гемаспирацией.
Давность наступления смерти К.В.А. составляет около 6 - 8 часов до момента фиксации трупных явлений в ходе осмотра трупа на месте его обнаружения (18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ), о чем свидетельствует выраженность трупных явлений.
При судебно-химическом исследовании в крови из трупа К.В.А. обнаружен этанол в количестве 1,7 промилле.
Медицинские критерии, характеризующие понятия «борьба» и «самооборона» отсутствуют. (т. 1 л.д. 133-145);
-заключением судебно- медицинской экспертизы № 4583 от 18.10.2011 года, согласно выводов которой у Смыкова ВА повреждений не установлено(т.1 л.д.150);
-заключением судебной трасологической экспертизы № 344 от 05.10.2011 года, согласно выводов которой на футболке и рубашке, представленных на исследование по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в парковой зоне, расположенной в районе трамплина на <адрес> трупа К.В.А. с признаками насильственной смерти, имеются сквозные повреждения ткани. Одно повреждение на рубашке является колото-резаным, и могло быть образовано заостренным орудием, типа ножа либо другим предметом схожим по конструкции. Восемь повреждений на футболке и одно повреждение на рубашке образованы в результате термического воздействия и для идентификации не пригодны (т.1 л.д. 155-157);
-заключением судебно- медицинской экспертизы вещественных доказательств № 416 от 27.09.2011 года, согласно выводов которой происхождение крови человека, обнаруженной на доске, листьях, а также следов слюны на 2-х окурках, изъятых с места происшествия, от потерпевшего К.В.А. не исключается (т.1 л.д. 162-163);
-заключением судебно- медицинской экспертизы вещественных доказательств № 482 от 07.11.2011 года, согласно выводов которой происхождение либо примесь крови человека, обнаруженной на доске, листьях, изъятых с места происшествия, от Смыкова ВА не исключается при условии наличия у последнего телесных повреждений, сопровождавшихся кровотечением; происхождение либо примесь слюны, обнаруженной на 2-х окурках изъятых с места происшествия, от Смыкова ВА не исключается. От свидетеля Ч.Н.Л. обнаруженные кровь и слюна не происходят (т.1 л.д. 170);
-картой № 21767 вызова бригады скорой медицинской помощи в 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в район трамплина, установившей факт смерти К.В.А., до приезда скорой медицинской помощи, и наличии на теле последнего колото- резаных ран на шее слева (т.1, л.д.186);
-протоколом явки с повинной от 13.10.2011 года, где Смыков ВА сообщил о том, что он 09.09.2011 года на поляне, недалеко от дома <адрес>, в ходе ссоры с К.В.А., оскорбившим его нецензурной бранью, нанес последнему три удара клинком ножом в область шеи (т.2 л.д.2);
-протоколом проверки показаний на месте от 14.10.2011 года, в ходе данного следственного действия Смыков ВА подробно, в деталях, в присутствии защитника, пояснил об обстоятельствах нанесения им днем ДД.ММ.ГГГГ на поляне недалеко от <адрес> в ходе ссоры 3 ударов клинком ножа в область шеи ранее незнакомому ему К.В.А., продемонстрировав механизм совершения своих противоправных действий на манекенеода на поляне недалеко от <адрес>, ( т. 2 л.д.34-38);
-протоколом следственного эксперимента от 26.10.2011 года, в ходе которого Смыков ВА, в присутствии адвоката, с применением макета ножа и манекена уточнил механизм причинения им телесных повреждений К.В.А. ДД.ММ.ГГГГ на поляне вблизи дома по адресу: <адрес>, и фототаблицей к данному протоколу (т.2 л.д.53-59);
-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому Смыков ВА среди предъявленных ему на 3-х фотографиях мужчин уверенно по чертам лица, по форме лица и носа, размеру глаз опознал К.В.А., которому он днем ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры на поляне вблизи дома по адресу: <адрес>, нанес 3 удара клинком ножа в шею (т.2 л.д.60-64).
Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Смыкова ВА полностью установленной и доказанной в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 17 часов, находясь на участке местности вблизи дома по адресу: <адрес>, умышленно причинил К.В.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, нанеся ему не менее трех ударов клинком ножа в область шеи, что повлекло за собой по неосторожности смерть потерпевшего – К.В.А..
Действия Смыкова ВА суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку данная квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства полными, признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, когда он добровольно, подробно, в деталях рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления и механизме причинения телесных повреждений К.В.А., повлекших за собой по неосторожности смерть последнего, которые в полной мере согласуются с показаниями свидетеля- очевидца Ч.Н.Л. об умышленном причинении Смыковым в ходе ссоры тяжкого вреда здоровью К.В.А., опасного для жизни последнего, выразившегося в умышленном нанесении Смыковым К.В.А. не менее трех ударов клинком ножа в жизненно- важный орган- шею, что повлекло за собой по неосторожности смерть К.В.А., а также о том, что К.В.А. в этот момент никакой опасности для Смыкова не представлял, угроз в его адрес не высказывал, не наступал на него и попыток ударить подсудимого не предпринимал, показаниями других свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными выше, в том числе заключением судебно- медицинской экспертизы о характере, силе и локализации телесных повреждений, причиненных К.В.А. преступными действиями Смыкова ВА, что по убеждению суда, в совокупности с другими доказательствами, объективно свидетельствует о совершении подсудимым умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. При этом в момент совершения данного преступления Смыков ВА в состоянии аффекта не находился.
Не доверять данным допустимым доказательствам в их совокупности у суда оснований нет, причин для оговора установлено не было, поэтому суд кладет их в основу приговора.
При этом суд критически относится к показаниям подсудимого в судебном заседании о том, что он нанес удары, обороняясь от агрессивно настроенного К.В.А., который подходил к нему, намереваясь его ударить, поскольку данные показания опровергаются совокупностью вышеисследованных доказательств, находя, что данные показания были даны Смыковым с целью облегчения своей участи. Также суд отвергает доводы Смыкова о возможном отсутствии его на месте происшествия, поскольку данные показания опровергаются как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетеля- очевидца Ч.Н.Л., изложенными выше.
При определении вида и размера наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, все обстоятельства по делу.
Смыков ВА ранее не судим, впервые совершил особо тяжкое преступление, представляющее большую общественную опасность, характеризуется в быту и по месту регистрации удовлетворительно, к административной ответственности ранее не привлекался, на учете в облнаркодиспансере, психодиспансере, а также у врача психиатра и врача-нарколога в МУЗ « Юрьянская Центральная районная больница» не состоит.
Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 69 от 21.10.2011 года Смыков ВА страдает синдромом зависимости от алкоголя средней стадии в фазе активного злоупотребления. Однако, степень имеющихся у Смыкова ВА психических расстройств не столь значительна и не лишала его в период совершения правонарушения возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания в ходе следствия и суда, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Имеющееся у Смыкова ВА психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя или других лиц, вследствие чего в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Выявленные у Смыкова ВА индивидуально-психологические особенности выражены не столь значительно, и не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния. Смыков В. А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствуют результаты психологического анализа материалов уголовного дела, данные направленной беседы со Смыковым ВА и психологического исследования, выявившие отсутствие характерной для аффекта динамики течения эмоциональных реакций, специфических изменений сознания и восприятия, нарушений деятельности, утраты опосредованности действий, а также отсутствие фазы психической и физической астении после содеянного (т.1, л.д.175-177).
Оснований сомневаться в выводах данного заключения квалифицированных врачей- специалистов не имеется, поскольку оно было дано на основании тщательного изучения личности подсудимого, его образа жизни и поведения, в связи с чем суд при обсуждении, в силу ст. ст. 299-300 УПК РФ, вопроса о вменяемости Смыкова ВА, признает его вменяемым.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Смыкова ВА, суд относит его полные признательные показания в ходе предварительного следствия и, тем самым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его явку с повинной, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в словесном оскорблении подсудимого, а также то, что Смыков ВА является инвалидом 2 группы, страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Также суд учитывает и мнение потерпевшей, не настаивающей на максимально строгом наказании для подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
С учетом всего вышеизложенного, конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Смыкова ВА возможно лишь в условиях реальной изоляции его от общества, с учетом при этом правил, изложенных в ч.1 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку никакое другое, более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели.
Имеющиеся у Смыкова ВА обстоятельства, смягчающие наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и, дающими основания для применения ст. 64 УК РФ.
Суд также не находит основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.
При этом, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Смыкову ВА суд определяет в исправительной колонии строгого режима.
Решая вопрос о применении к подсудимому дополнительного наказания, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, личности Смыкова ВА, считает нецелесообразным применять к нему ограничение свободы.
Гражданского иска по делу не заявлено.
Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Смыкова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 7 ( семи) лет 6(шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Смыкову ВА на кассационный период оставить прежнюю – заключение под стражу.
Срок наказания Смыкову ВА исчислять с 13.10.2011 года – со дня задержания его по настоящему делу в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу: два окурка, доску с пятнами вещества, похожего на кровь, листву с пятнами вещества, похожего на кровь, рубашку и футболку с трупа К.В.А., хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Смыковым ВА, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Смыков ВА вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
| Председательствующий: | НВ Глотова |