Дело № 1-17 (24649)
П Р И Г О В О Р
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г.Киров 30 января 2012 года
Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Сивков В.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Кряжева Д.Ю.,
подсудимого Богданова В.А.,
защитника – адвоката Хомяковой Н.В., представившей удостоверение № 481 и ордер № 026328,
при секретарях судебного заседания Ситниковой О.С., Бурнышевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Богданова В.А., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Богданов В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Богданов, находясь в комнате коммунальной квартиры № по адресу: <адрес>, решил похитить принадлежащий Г. ноутбук. Воспользовавшись отсутствием владельца и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, Богданов, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил лежавший на диване ноутбук «НР Compaq 620 (WD667ЕА)», причинив потерпевшему Г. значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей.
В судебном заседании Богданов согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с уголовным делом ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Богданов, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник, потерпевший (посредством направления в суд соответствующего письменного заявления) и государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Богданову обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он тайно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника и незаметно для посторонних противоправно изъял и обратил в свою пользу не принадлежащее ему имущество. Причиненный Г. материальный ущерб с учетом имущественного положения потерпевшего, размера и значимости для него похищенного имущества является значительным.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого Богданова, который судимостей не имеет, на учете у нарколога не состоит, наблюдается у врача-психиатра консультативно с диагнозом «умственная отсталость легкая», по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не находит.
Суд также принимает во внимание психическое состояние Богданова, который согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости. Однако во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Богданов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, признание Богдановым вины в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие психического расстройства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Обсуждая вопрос о виде наказания, суд считает нецелесообразным назначение штрафа, поскольку он не будет соответствовать целям исправления и предупреждения совершения Богдановым новых преступлений.
Руководствуясь требованиями ст.ст.6 и 43 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также раскаяние подсудимого в содеянном, суд приходит к выводу, что обеспечить достижение целей наказания сможет менее строгий, чем исправительные работы или лишение свободы, вид наказания – обязательные работы, т.е. бесплатные общественно полезные работы, которые подлежат выполнению осужденным на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Препятствий для отбывания виновным указанного вида наказания по состоянию здоровья либо иным причинам не имеется.
С учетом положений ч.1 ст.10 УК РФ суд при квалификации совершенного Богдановым преступления и назначении наказания в виде обязательных работ применяет редакцию Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.
Потерпевший Г., отказавшийся участвовать в судебном заседании, направил в суд исковое заявление о взыскании с Богданова материального ущерба в размере 20000 рублей. Однако доводов, почему размер иска превышает сумму материального ущерба 15000 рублей, указанную в обвинительном заключении, не привел. В связи с этим суд в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признает за Г. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Богданова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения осужденному Богданову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – гарантийный талон на ноутбук «НР Compaq 620 (WD667ЕА) с серийным номером SCNU0163CVY – хранить при деле.
Признать за потерпевшим Г. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В.Сивков