Дело № 1-2/2012 (1-453, 24512)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 26 января 2012 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Копыловой И.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Шишкина Р.А.,
подсудимых Праздникова Э.Н., Синцова А.В.,
защитников – адвоката Хомяковой Н.В., представившей удостоверение № 481 и ордер № 023641, адвоката Огородникова П.С., представившего удостоверение № 209 и ордер № 023624,
потерпевшего М.М.В.,
при секретаре Шишкиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Праздникова Э.Н., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:
08.02.2011 г. Октябрьским районным судом г. Кирова по п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 15 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Синцова А.В., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
-12.09.2011 г. Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Праздников Э.Н. и Синцов А.В. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
Праздников Э.Н. также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
16 августа 2011 года вечером Синцов А.В. и Праздников Э.Н., увидев на неохраняемой автостоянке, расположенной во дворе <адрес>, мотоцикл «ИМЗ 8.103-10» государственный транзитный знак <данные изъяты>, вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения указанного мотоцикла, распределив роли в совершении преступления.
Преследуя своей целью незаконное корыстное обогащение, действуя согласованно, Синцов А.В и Праздников Э.Н. 16 августа 2011 года в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 35 мин. подошли к стоящему на указанной неохраняемой автостоянке во дворе <адрес> мотоциклу «ИМЗ 8.103-10» государственный транзитный знак <данные изъяты>, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Синцов А.В., не запуская двигатель мотоцикла, сел за руль данного мотоцикла, управляя им, совместными усилиями с Праздниковым Э.Н. и несовершеннолетним П.И.Б., заблуждавшимся относительно преступного характера действий Синцова А.В. и Праздникова Э.Н., толкавшими мотоцикл с двух сторон, откатили принадлежащий М.М.В. мотоцикл «ИМЗ 8.103-10», стоимостью 15 000 рублей, во двор <адрес>.
Однако, в этот момент преступные действия Синцова А.В. и Праздникова Э.Н., пытавшихся тайно похитить принадлежащий М.М.В. мотоцикл, были пресечены сотрудниками полиции, которые задержали Праздникова Э.Н. с мотоциклом «ИМЗ 8.103-10», а Синцов А.В. со двора <адрес> скрылся.
В случае доведения преступления до конца и тайного хищения принадлежащего М.М.В. мотоцикла «ИМЗ 8.103-10» государственный транзитный знак <данные изъяты>, Синцов А.В. и Праздников Э.Н. совместными действиями могли причинить М.М.В. материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.
16 октября 2011 года вечером Праздников Э.Н., находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, вместе со своим знакомым С.И.О. и, достоверно зная, что в левом боковом кармане куртки С.И.О. находится сотовый телефон «Sony Ericsson W100i», решил тайно похитить указанный сотовый телефон с целью незаконного корыстного обогащения.
Реализуя свой преступный умысел, 16 октября 2011 года в период с 18 час. 00 мин. до 19 час. 55 мин. Праздников Э.Н., проходя по двору около первого подъезда <адрес>, отвлекая С.И.О. разговорами, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а С.И.О. не догадывается о его намерениях, рукой достал из левого бокового кармана куртки, одетой на С.И.О., сотовый телефон «Sony Ericsson W100i» в комплекте с флеш-картой объемом памяти 2Гб, общей стоимостью 3 100 рублей, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее С.Л.Ф.
Завладев имуществом С.Л.Ф., Праздников Э.Н. с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив С.Л.Ф. материальный ущерб на общую сумму 3 100 рублей.
В судебном заседании подсудимый Праздников Э.Н. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Праздникова Э.Н. (т. 1 л.д. 201-202, 211-214, 233-234), данные им в период следствия.
В ходе следствия по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему М.М.В., подсудимый Праздников Э.Н. пояснил, что 16 августа 2011 года около 23 часов он вместе с Синцовым А.В. во дворе <адрес> увидели мотоцикл «Урал» синего цвета, который решили похитить. Для этого Синцов А.В. сел на мотоцикл, а он стал толкать его. Также мотоцикл помог толкать П.И.Б., который гулял с ним и Синцовым А.В. Мотоцикл они докатили до <адрес>, где остановились, встретив знакомого Ф.Д.В. Затем в указанный двор заехала патрульная машина полиции. Синцов А.В. ушел домой вместе с П.И.Б., а он и Ф.Д.В. остались у мотоцикла и были задержаны сотрудниками полиции.
По факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей С.Л.Ф. подсудимый Праздников Э.Н. в ходе следствия пояснил, что 16 октября 2011 года около 19 часов он, находясь около первого подъезда <адрес>, похитил из бокового кармана куртки идущего рядом с ним С.И.О. сотовый телефон «Sony Ericsson W100i», который убрал к себе в карман. Затем он пошел к себе домой, по дороге выкинул из похищенного телефона сим-карту.
Оглашенные показания подсудимый Праздников Э.Н. подтвердил в полном объеме, пояснил, что он принес свои извинения потерпевшим, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании подсудимый Синцов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Синцова А.В. (т. 1 л.д. 122-123, 130-132, 149-150), данные им в период следствия, в ходе которого он пояснил, что 16 августа 2011 года около 23 часов он вместе с Праздниковым Э.Н. во дворе <адрес> увидели мотоцикл «Урал» синего цвета, который решили похитить. Для этого он сел на мотоцикл, а Праздников Э.Н. стал толкать его. Также мотоцикл помог толкать П.И.Б., который гулял с ним и Праздниковым Э.Н. Мотоцикл они докатили до <адрес>, где остановились, встретив знакомого Ф.Д.В. Затем во двор заехала патрульная машина полиции. Он ушел домой вместе с П.И.Б., Праздников Э.Н. и Ф.Д.В. остались у мотоцикла.
Оглашенные показания подсудимый Синцов А.В. подтвердил в полном объеме, пояснил, что он принес свои извинения потерпевшей, в содеянном раскаялся.
Кроме признания вины подсудимыми Праздниковым Э.Н. и Синцовым А.В., их виновность в совершении преступления в отношении потерпевшего М.М.В. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, потерпевший М.М.В. суду пояснил, что 14 августа 2011 года около 19 часов он поставил свой мотоцикл «ИМЗ 8.103-10» («Урал») транзитный номер <данные изъяты>, стоимостью 15 000 рублей, на неохраняемую стоянку во дворе <адрес>. 16 августа 2011 года около 20 час. мотоцикл находился на месте, все было в порядке. Около 01 часа 17 августа 2011 года обнаружил, что его мотоцикл отсутствует. После чего от сотрудников полиции он узнал, что его мотоцикл пытались похитить.
Из показаний свидетеля П.И.Б. (л. 42-45), в связи с его неявкой оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что вечером 16 августа 2011 года он гулял в районе ул. Лепсе г. Кирова. Около 23 час. 16 августа 2011 года он увидел во дворе <адрес>, что Синцов А.В. сидит на мотоцикле «Урал» синего цвета, а Праздников Э.Н. толкает его. Так как мотоцикл стал падать, он подбежал к ним и поддержал мотоцикл. Синцов А.В. скатился на мотоцикле около 100 метров и уронил мотоцикл на дороге во дворе <адрес>, там же они встретили Ф.Д.В. Затем в указанный двор заехала патрульная машина полиции. Синцов А.В. ушел домой вместе с ним, а Праздников Э.Н. и Ф.Д.В. остались у мотоцикла.
Из показаний свидетеля Ф.Д.В. (л.д. 47-48), в связи с его неявкой оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что около 23 час. 16 августа 2011 года он возвращался домой и во дворе <адрес> встретил своих знакомых Синцова А.В., Праздникова Э.Н. и П.И.Б. Синцов А.В. и Перминов И.Б. почти сразу ушли. После их ухода его и Праздникова Э.Н. задержали сотрудники полиции по подозрению в угоне мотоцикла синего цвета, который лежал неподалеку от них на дороге.
Из показаний свидетеля Т.С.В. (л.д. 49-50), в связи с его неявкой оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что около 23 час. 30 мин. 16 августа 2011 года он находился во дворе <адрес>, где к нему подошел незнакомый мужчина и попросил его телефон, чтобы сделать звонок в полицию. Он передал свой телефон мужчине, который при нем позвонил в полицию и сообщил о факте угона какого-то мотоцикла.
Из показаний свидетеля С.Д.Ю. (л.д. 51-52), в связи с его неявкой оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что в 23 час. 35 мин. 16 августа 2011 годаон, находясь в составе патруля по охране общественного порядка, получил сообщение с пульта «02» о том, что трое молодых людей катят мотоцикл от <адрес>. При отработке близлежащей территории на дороге у <адрес> им был обнаружен мотоцикл «Урал» синего цвета. При наблюдении за данным мотоциклом он увидел, что к мотоциклу подошел молодой человек. Им оказался Праздников Э.Н., который нервничал и не мог внятно объяснить причину нахождения у него мотоцикла. После чего Праздников Э.Н. был доставлен в отдел полиции.
Согласно рапорту дежурного ОП № 1 УМВД РФ по г. Кирову от 16 августа 2011 года следует, что 16 августа 2011 года в 23 час. 46 мин. в дежурную часть по тел. -02- поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, задержаны подростки, катившие мотоцикл. (л.д. 12).
В заявлении от 17 августа 2011 года потерпевший М.М.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 14 августа 2011 года по 17 августа 2011 года совершил угон мотоцикла ИМЗ 8.103-10, 1990 года выпуска, транзитный номер <данные изъяты>, чем причинил ему материальный ущерб в размере 15 000 рублей. (л.д. 11).
Место преступления – участок местности, расположенный во дворе <адрес>, осмотрен, результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 17 августа 2011 года. (л.д. 13-14).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 августа 2011 года осмотрен участок местности, расположенный перед первым подъездом <адрес> (л.д. 15-16), в ходе осмотра изъят мотоцикл «Урал», составлена фототаблица, на которой зафиксирован изъятый мотоцикл (л.д. 17). Мотоцикл осмотрен, результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра предметов от 07 сентября 2011 года (л.д. 33-35).
В соответствии с протоколом выемки от 25 августа 2011 года у потерпевшего М.М.В. были изъяты: транзитный номер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства на мотоцикл ИМЗ-8.103-10 «Урал» серии <данные изъяты>, договор купли продажи мотоцикла. (л.д.31-32). Изъятые документы осмотрены, результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра предметов (документов) от 07 сентября 2011 года. (л.д. 33-35).
С учетом изложенного, суд находит полностью установленной и доказанной вину подсудимых Праздникова Э.Н. и Синцова А.В. в том, что они при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 35 мин. 16 августа 2011 года совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
В суде полностью нашел свое подтверждение тот факт, что подсудимые Праздников Э.Н. и Синцов А.В. действовали тайно, их умысел был направлен на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему М.М.В., что подтверждается показаниями как подсудимых Праздникова Э.Н. и Синцова А.В., так и показаниями потерпевшего М.М.В., свидетелей и иными письменными материалами дела. Поскольку действия Праздникова Э.Н. и Синцова А.В., пытавшихся тайно похитить принадлежащий М.М.В. мотоцикл, не были доведены до конца по обстоятельствам, независящим от них, так как были пресечены сотрудниками полиции, суд расценивает их как покушение на кражу.
В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку при совершении хищения имущества потерпевшего М.М.В., Праздников Э.Н. и Синцов А.В. заранее договорились о совершении хищения, помогали друг другу, их действия были согласованными.
Действия Праздникова Э.Н. и Синцова А.В. по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Кроме признания вины подсудимым Праздниковым Э.Н. его виновность в совершении преступления в отношении потерпевшей С.Л.Ф. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из показаний потерпевшей С.Л.Ф. (т. 1 л.д. 201-202, 211-214, 233-234), оглашенных в связи с ее неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 16 октября 2011 года утром она передала в пользование свой сотовый телефон «Sony Ericsson W100i» в комплекте с флеш-картой 2Гб, общей стоимостью 3 100 рублей своему сыну С.И.О. После 19 часов 16 октября 2011 года сын С.И.О. вернулся домой и сообщил, что Праздников Э.Н. похитил из кармана его куртки телефон «Sony Ericsson W100i». В результате кражи ей причинен материальный ущерб на общую сумму 3 100 рублей.
Из показаний свидетеля С.И.О. (л.д. 88-90, 92-94), в связи с его неявкой оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 16 октября 2011 года около 19 час. онпроходил мимо первого подъезда <адрес> вместе с Праздниковым Э.Н., который в этот момент прикасался к его одежде. Затем Праздников Э.Н. ушел в магазин, из которого вернулся через 5 минут. Через некоторое время он обнаружил пропажу телефона «Sony Ericsson W100i», принадлежащего его матери С.Л.Ф. Он сообщил своим знакомым Праздникову Э.Н., В.К.А. и П.А.И., которые находились вместе с ним, о пропаже телефона, но они пояснили, что ничего не брали. Затем он ушел домой, где рассказал о краже своей матери С.Л.Ф. Считает, что кражу совершил Праздников Э.Н., так как только он прикасался к его одежде и был с ним рядом.
Из показаний свидетеля П.А.И. (л.д. 96-98), в связи с его неявкой оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 16 октября 2011 года около 19 час. он проходил мимо первого подъезда <адрес> вместе со своими знакомыми Праздниковым Э.Н., С.И.О. и В.К.А. Затем С.И.О. обнаружил пропажу телефона «Sony Ericsson W100i», и спросил их о телефоне. Он, Праздников Э.Н. и В.К.А. пояснили, что телефон не брали.
Свидетель В.К.А. (л.д. 99-100), показания которого в связи с его неявкой оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в ходе следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.А.И.
Из показаний свидетеля Д.В.С. (л.д.102-103), в связи с его неявкой оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 17 октября 2011 года он, работая в должности начальника отделения ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Кирову, проводил проверку по заявлению С.Л.Ф. о пропаже телефона «Sony Ericsson W100i». В ходе опроса С.И.О. указал, что данный телефон мог похитить только Праздников Э.Н. В ходе беседы Праздников Э.Н. признался в совершении кражи данного телефона и выдал ему в присутствии понятых похищенный из кармана куртки у С.И.О. телефон «Sony Ericsson W100i».
В заявлении от 16 октября 2011 года потерпевшая С.Л.Ф. просит принять меры к розыску сотового телефона марки «Sony Ericsson W100i», который 16 октября 2011 года около 18 часов 00 минут пропал при неизвестных обстоятельствах у <адрес> у ее сына С.И.О. (л.д. 65).
В соответствии с протоколом выемки от 17 октября 2011 года у потерпевшей С.Л.Ф. изъяты: коробка от телефона «Sony Ericsson W100i», кассовый чек на сотовый телефон (л.д. 108-109). Изъятые предметы осмотрены, результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра предметов от 27 сентября 2011 года. (л.д. 110-111).
В соответствии с протоколом выемки от 20 октября 2011 года у свидетеля Д.В.С. изъят сотовый телефон «Sony Ericsson W100i» с флеш картой 2 Гб. (л.д.105-106). Изъятые предметы осмотрены, результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра предметов от 27 сентября 2011 года. (л.д. 110-111).
Согласно протоколу явки с повинной от 17 октября 2011 года Праздников Э.Н. сообщает, что 16 октября 2011 года в период с 18 час. до 19 час., он, находясь возле домов №№ 42-44 по <адрес>, тайно из кармана своего знакомого С.И.О. похитил сотовый телефон «Sony Ericsson W100i». (л.д. 67).
С учетом изложенного, суд находит полностью установленной и доказанной вину подсудимого Праздникова Э.Н. в том, что он при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в период с 18 час. 00 мин. до 19 час. 55 мин. 16 октября 2011 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.
В суде полностью нашел свое подтверждение тот факт, что подсудимый Праздников Э.Н. действовал тайно, его умысел был направлен на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей С.Л.Ф., что подтверждается показаниями как подсудимого Праздникова Э.Н., так и показаниями потерпевшей С.Л.Ф., свидетелей, иными письменными материалами дела.
В судебном заседании полностью нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем», поскольку похищенное имущество, принадлежащее потерпевшей С.Л.Ф., вверенное свидетелю С.И.О., находилось у него в кармане одежды, откуда и было похищено.
Действия Праздникова Э.Н. по данному преступлению суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых.
При назначении наказания Праздникову Э.Н. суд учитывает, что Праздников Э.Н. ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, на учете в наркологическом диспансере не состоит, в психоневрологическом диспансере на диспансерном наблюдении не состоит, обследовался по линии райвоенкомата, с диагнозом: эмоционально-неустойчивое расстройство личности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Согласно заключению комиссии экспертов № 73 от 21 октября 2011 года Праздников Э.Н. в период времени, относящийся к правонарушению, и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, состояниекомпенсации. Однако степень указанных расстройств не столь значительна, поэтому во время правонарушения Праздников Э.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характеране нуждается. Алкоголизмом, токсикоманией не страдает. В настоящее время Праздников Э.Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. (л.д. 251-252)
На основании указанного заключения экспертов суд признает Праздникова Э.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания Синцову А.В. суд учитывает, что Синцов А.В. на момент совершения преступления судимостей не имел, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете в наркологическом диспансере не состоит, в психоневрологическом диспансере состоял на учете с 2004 г. по 2010 г. с диагнозом: диссоциальное расстройство личности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы характеризуется положительно.
Согласно заключению комиссии экспертов № 72 от 21 октября 2011 года у Синцова А.В. во время правонарушения и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме диссоциального расстройства личности, состояние компенсации. Однако, степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, поэтому Синцов А.В. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к правонарушению. В принудительных мерах медицинского характера Синцов А.В. не нуждается. Хроническим алкоголизмом и наркоманией не страдает. В настоящее время по своему психическому состоянию Синцов А.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. (л.д. 176-177).
На основании указанного заключения экспертов суд признает Синцова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым Праздникову Э.Н. и Синцову А.В., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, принесение извинений потерпевшим, наличие у них психических заболеваний, а подсудимому Праздникову Э.Н. также добровольную выдачу похищенного и явку с повинной по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей С.Л.Ф.
Обстоятельств, отягчающих наказание Праздникову Э.Н. и Синцову А.В., не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимым Праздникову Э.Н. и Синцову А.В. в виде лишения свободы, не находя оснований с учетом личности подсудимых, обстоятельств совершения преступлений, для назначения альтернативных видов наказания, и приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Праздникова Э.Н. и Синцова А.В. возможно и наиболее целесообразно без реального отбывания ими наказания и считает возможным, сохранив Праздникову Э.Н. условное осуждение по предыдущему приговору, в силу ст. 73 УК РФ применить к подсудимым условное осуждение, дав тем самым им шанс доказать свое исправление.
Именно данные наказания, по убеждению суда, являются справедливыми, соразмерными содеянному, и будут способствовать достижению его целей.
В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категорий преступлений, совершенных Праздниковым Э.Н. и Синцовым А.В.
При определении размера наказания Праздникову Э.Н. и Синцову А. В. за совершенные преступления суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также при определении размера наказания за совершение преступления в отношении потерпевшего М.М.В. суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Решая вопрос о применении к Праздникову Э.Н., Синцову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимых, считает нецелесообразным применять к ним данное дополнительное наказание.
В то же время суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81- 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Праздникова Э.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Праздникову Э.Н. к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Праздникову Э.Н. наказание считать условным и установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать Праздникова Э.Н. на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 2 раза в месяц являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган.
Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 08 февраля 2011 года и настоящий приговор в отношении Праздникова Э.Н. исполнять самостоятельно.
Признать Синцова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Синцову А.В. наказание считать условным и установить испытательный срок в 1 год 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать Синцова А.В. на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 2 раза в месяц являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган.
Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 12 сентября 2011 года и настоящий приговор в отношении Синцова А.В. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Праздникову Э.Н., Синцову А.В. на период до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить Праздникова Э.Н. и Синцова А.В. из-под стражи в зале суда немедленно.
Зачесть Праздникову Э.Н. в срок отбытия наказания период его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и нахождения его под стражей по данному делу с 17 октября 2011 года по 26 января 2012 года включительно.
Зачесть Синцову А.В. в срок отбытия наказания период его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и нахождения его под стражей по данному делу с 15 октября 2011 года по 26 января 2012 года включительно.
Вещественные доказательства по делу – мотоцикл «ИМЗ 8.103-10» транзитный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт транспортного средства на мотоцикл «ИМЗ 8.103-10», транзитный регистрационный знак <данные изъяты>, договор купли-продажи мотоцикла «ИМЗ 8.103-10», транзитный регистрационный знак <данные изъяты>, выданные на ответственное хранение потерпевшему М.М.В., - оставить у него по принадлежности.
Коробку и кассовый чек от сотового телефона «Soni Ericsson W100i», сотовый телефон «Soni Ericsson W100i» с флеш-картой 2Гб, выданные на ответственное хранение потерпевшей С.Л.Ф., - оставить у последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья И.Н. Копылова