Дело № 1-21/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров «06» февраля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Скоробогатого С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Андрияновой М.А., подсудимого Баранова В.А., защитника – адвоката Суслова В.А., представившего удостоверение № 278, ордер № 028322, при секретаре Ситниковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Баранова В.А., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
19.07.2011 г. Октябрьским районным судом г. Кирова по ст.ст.290 ч.3, 290 ч.3, 290 ч.3, 290 ч.3, 290 ч.3, 290 ч.3, 290 ч.1, 290 ч.1, 292 ч.1, 69 ч.3, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.1, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баранов В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В дневное время 30.12.2009 года Баранов В.А., работая в должности врача-невролога, находясь на своем рабочем месте, в служебном кабинете №, расположенном в помещении МУЗ «Кировская городская поликлиника №», по адресу: <адрес>, во время приема пациента Е.Л.В., узнал о желании последней пройти 15.01.2010 года медико-социальную экспертизу для подтверждения имеющейся у нее третьей группы инвалидности и, руководствуясь возникшим корыстным умыслом, с целью личного обогащения, решил ввести Е.Л.В. в заблуждение и путем обмана похитить у последней денежные средства в сумме 3500 рублей.
Реализуя свой корыстный умысел, Баранов В.А., в период с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 30.12.2009 года, находясь в кабинете № МУЗ «Кировская городская поликлиника №», по адресу: <адрес>, во время приема пациента Е.Л.В., умышленно сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что он за денежное вознаграждение в размере 3500 рублей может повлиять на решение комиссии медико-социальной экспертизы о продлении Е.Л.В. группы инвалидности, осознавая при этом, что не имеет каких-либо полномочий и возможностей осуществить обещанное. Тем самым, введя Е.Л.В. в заблуждение, Баранов В.А. предложил последней передать ему, как посреднику, денежные средства в сумме 3500 рублей под предлогом их дальнейшей передачи сотрудникам комиссии медико-социальной экспертизы. Таким образом, Баранов В.А., осознавая ложность сообщенных им вышеуказанных сведений, путем обмана, заручился согласием Е.Л.В. на передачу ему денежных средств в сумме 3500 рублей, двумя частями по 2000 и 1500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Е.Л.В. под влиянием обмана, полагая, что Баранов В.А. действительно может повлиять на решение комиссии медико-социальной экспертизы о продлении ей группы инвалидности, находясь в вышеуказанном кабинете № по адресу: <адрес>, передала Баранову В.А. принадлежащие ей денежные средства в сумме 2000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Е.Л.В., следуя ранее достигнутой договоренности с Барановым В.А., под влиянием обмана полагая, что Баранов В.А. действительно повлиял на решение комиссии медико-социальной экспертизы, где ей установили группу инвалидности, находясь в коридоре, у кабинета №, расположенного в здании МУЗ «Кировская городская поликлиника №», по адресу: <адрес>, передала Баранову В.А. оставшуюся часть принадлежащих ей денежных средств в сумме 1500 рублей.
Таким образом, Баранов В.А., путем обмана, похитил денежные средства Е.Л.В. на общую сумму 3500 рублей, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по собственному усмотрению. Своими умышленными, преступными корыстными действиями Баранов В.А. причинил потерпевшей Е.Л.В. значительный материальный ущерб на общую сумму в 3500 рублей.
Он же, Баранов В.А., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В дневное время 01.03.2010 года Баранов В.А., работая в должности врача-невролога, находясь на своем рабочем месте, в служебном кабинете №, расположенном в помещении МУЗ «Кировская городская поликлиника №», по адресу: <адрес>, во время приема пациента Щ.Н.Г., узнал о желании последнего пройти 09.03.2010 года медико-социальную экспертизу по определению группы инвалидности и, руководствуясь вновь возникшим корыстным умыслом, с целью личного обогащения, решил ввести Щ.Н.Г. в заблуждение и путем обмана похитить у последнего денежные средства в сумме 10000 рублей.
Реализуя свой корыстный умысел, Баранов В.А., в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 45 минут 01.03.2010 года, находясь в кабинете № МУЗ «Кировская городская поликлиника №», по адресу: <адрес>, во время приема пациента Щ.Н.Г., умышленно сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что он (Баранов В.А.) за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей может повлиять на решение комиссии медико-социальной экспертизы по определению у Щ.Н.Г. группы инвалидности, осознавая при этом, что не имеет каких-либо полномочий и возможностей осуществить обещанное. Таким образом, Баранов В.А., осознавая ложность сообщенных им вышеуказанных сведений, путем обмана, заручился согласием Щ.Н.Г. на передачу ему денежных средств в размере 10000 рублей.
05.03.2010 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, Щ.Н.Г. под влиянием обмана, полагая, что Баранов В.А. действительно может повлиять на решение комиссии медико-социальной экспертизы по определению Щ.Н.Г. группы инвалидности, следуя ранее достигнутой договоренности с Барановым В.А., находясь в кабинете № МУЗ «Кировская городская поликлиника №» по адресу: <адрес>, передал Баранову В.А. принадлежащие Щ.Н.Г. денежные средства в сумме 10000 рублей.
Таким образом, Баранов В.А., путем обмана, похитил денежные средства Щ.Н.Г. на общую сумму 10000 рублей, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными корыстными действиями Баранов В.А. причинил потерпевшему Щ.Н.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму в 10000 рублей.
Он же, Баранов В.А., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:
В дневное время 16.09.2010 года Баранов В.А., работая в должности врача-невролога, находясь на своем рабочем месте, в служебном кабинете №, расположенном в помещении МУЗ «Кировская городская поликлиника №», по адресу: <адрес>, во время приема пациента К.В.Г., узнал о желании последнего пройти 21.09.2010 года медико-социальную экспертизу по определению группы инвалидности и, руководствуясь вновь возникшим корыстным умыслом, с целью личного обогащения, решил ввести К.В.Г. в заблуждение и путем обмана похитить у последнего денежные средства.
Реализуя свой корыстный умысел, Баранов В.А., в период с 11 часов 25 минут до 20 часов 00 минут 16.09.2010 года, прошел вместе с К.В.Г. из своего служебного кабинета на лестничную площадку четвертого этажа МУЗ «Кировская городская поликлиника №» по адресу: <адрес>, где умышленно сообщил К.В.Г. заведомо ложные сведения о том, что он (Баранов В.А.), за денежное вознаграждение может повлиять на решение комиссии медико-социальной экспертизы по определению у К.В.Г. группы инвалидности, осознавая при этом, что не имеет каких-либо полномочий и возможностей осуществить обещанное. Таким образом, Баранов В.А., осознавая ложность сообщенных им К.В.Г. вышеуказанных сведений, путем обмана, заручился согласием К.В.Г. на передачу ему денежных средств.
16.09.2010 года, в период с 11 часов 25 минут до 20 часов 00 минут, К.В.Г., под влиянием обмана, полагая, что Баранов В.А. действительно может повлиять на решение комиссии медико-социальной экспертизы по определению группы инвалидности, находясь на лестничной площадке четвертого этажа МУЗ «Кировская городская поликлиника №» по адресу: <адрес>, передал Баранову В.А. принадлежащие К.В.Г. денежные средства в сумме 3000 рублей.
Таким образом, Баранов В.А., путем обмана, похитил денежные средства К.В.Г. на общую сумму 3000 рублей, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными корыстными действиями Баранов В.А. причинил потерпевшему К.В.Г. материальный ущерб на общую сумму в 3000 рублей.
Он же, Баранов В.А., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
B дневное время 22.11.2010 года Баранов В.А., работая в должности врача-невролога, находясь на своем рабочем месте, в служебном кабинете №, расположенном в помещении МУЗ «Кировская городская поликлиника №», по адресу: <адрес>, во время приема пациента Р.Э.А., узнал о желании последней пройти 07.12.2010 года медико-социальную экспертизу для подтверждения имеющейся у нее третьей группы инвалидности и, руководствуясь вновь возникшим корыстным умыслом, с целью личного обогащения, решил ввести Р.Э.А. в заблуждение и путем обмана похитить у последней денежные средства.
Реализуя свой корыстный умысел, Баранов В.А., в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 45 минут 22.11.2010 года, находясь в кабинете № МУЗ «Кировская городская поликлиника №», по адресу: <адрес>, во время приема пациента Р.Э.А., умышленно сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что он за денежное вознаграждение может повлиять на решение комиссии медико-социальной экспертизы о продлении Р.Э.А. группы инвалидности, осознавая при этом, что не имеет каких-либо полномочий и возможностей осуществить обещанное. Таким образом, Баранов В.А., осознавая ложность сообщенных им вышеуказанных сведений, путем обмана, заручился согласием Р.Э.А. на передачу ему денежных средств.
30.11.2010 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Р.Э.А., под влиянием обмана, полагая, что Баранов В.А. действительно может повлиять на решение комиссии медико-социальной экспертизы по определению группы инвалидности, находясь в кабинете № МУЗ «Кировская городская поликлиника №», по адресу: <адрес>, передала Баранову В.А. принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей.
Таким образом, Баранов В.А. путем обмана похитил денежные средства Р.Э.А. на общую сумму 5000 рублей, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по собственному усмотрению. Своими умышленными, преступными, корыстными действиями Баранов В.А. причинил потерпевшей Р.Э.А. значительный материальный ущерб на общую сумму в 5000 рублей.
Он же, Баранов В.А., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В дневное время 27.12.2010 года Баранов В.А., работая в должности врача-невролога, находясь на своем рабочем месте, в служебном кабинете №, расположенном в помещении МУЗ «Кировская городская поликлиника №», по адресу: <адрес>, во время приема пациента Е.Л.В., узнал о желании последней пройти 17.01.2011 года медико-социальную экспертизу для подтверждения имеющейся у нее третьей группы инвалидности и, руководствуясь вновь возникшим корыстным умыслом, с целью личного обогащения, решил ввести Е.Л.В. в заблуждение и путем обмана похитить у последней денежные средства.
Реализуя свой корыстный умысел, Баранов В.А., в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 45 минут 27.12.2010 года, находясь в кабинете № МУЗ «Кировская городская поликлиника №», по адресу: <адрес>, во время приема пациента Е.Л.В., умышленно сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что он за денежное вознаграждение может повлиять на решение комиссии медико-социальной экспертизы о продлении Е.Л.В. группы инвалидности, осознавая при этом, что не имеет каких-либо полномочий и возможностей осуществить обещанное. Таким образом, Баранов В.А., осознавая ложность сообщенных им вышеуказанных сведений, путем обмана, заручился согласием Е.Л.В. на передачу ему денежных средств после прохождения Е.Л.В. медико-социальной экспертизы.
24.01.2011 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, Е.Л.В. под влиянием обмана, полагая, что Баранов В.А. действительно повлиял на решение комиссии медико-социальной экспертизы, где ей установили группу инвалидности, находясь в кабинете № МУЗ «Кировская городская поликлиника №», по адресу: <адрес>, передала Баранову В.А. принадлежащие ей денежные средства в сумме 3500 рублей.
Таким образом, Баранов В.А., путем обмана, похитил денежные средства Е.Л.В. на общую сумму 3500 рублей, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по собственному усмотрению. Своими умышленными, преступными, корыстными действиями Баранов В.А. причинил потерпевшей Е.Л.В. значительный материальный ущерб на общую сумму в 3500 рублей.
Он же, Баранов В.А., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:
В дневное время 27.01.2011 года Баранов В.А., работая в должности врача-невролога, находясь на своем рабочем месте, в служебном кабинете №, расположенном в помещении МУЗ «Кировская городская поликлиника №», по адресу: <адрес>, во время приема пациента Щ.Н.Г., узнал о желании последнего пройти 14.02.2011 года медико-социальную экспертизу по продлению группы инвалидности и, руководствуясь вновь возникшим корыстным умыслом, с целью личного обогащения, решил ввести Щекотова Н.Г. в заблуждение и путем обмана похитить у последнего денежные средства в сумме 5000 рублей.
Реализуя свой корыстный умысел, Баранов В.А., в период с 11 часов 25 минут до 20 часов 00 минут 27.01.2011 года, находясь в кабинете № МУЗ «Кировская городская поликлиника №», по адресу: <адрес>, во время приема пациента Щ.Н.Г., умышленно сообщил последнему заведомо ложные сведения о. том, что он (Баранов В.А.) за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей может повлиять на решение комиссии медико-социальной экспертизы по продлению Щ.Н.Г. группы инвалидности, осознавая при этом, что не имеет каких-либо полномочий и возможностей осуществить обещанное. Таким образом, Баранов В.А., осознавая ложность сообщенных им вышеуказанных сведений, путем обмана, заручился согласием Щ.Н.Г. на передачу ему денежных средств в размере 5000 рублей.
27.01.2011 года, в период времени с 11 часов 25 минут до 20 часов 00 минут, Щ.Н.Г. под влиянием обмана, полагая, что Баранов В.А. действительно может повлиять на решение комиссии медико-социальной экспертизы по продлению группы инвалидности, находясь в кабинете № МУЗ «Кировская городская поликлиника №», по адресу: <адрес>, передал Баранову В.А. принадлежащие Щ.Н.Г. денежные средства в сумме 5000 рублей.
Таким образом, Баранов В.А., путем обмана, похитил денежные средства Щ.Н.Г. на общую сумму 5000 рублей, распорядившись в последствии похищенными денежными средствами по собственному усмотрению. Своими умышленными, преступными, корыстными действиями Баранов В.А. причинил потерпевшему Щ.Н.Г. материальный ущерб на общую сумму в 5000 рублей.
Подсудимый Баранов В.А. в судебном заседании поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.
Защитник – адвокат Суслов В.А. поддержал ходатайство подсудимого Баранова В.А. об особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие Е.Л.В., К.В.Г., Р.Э.А., Щ.Н.Г. в судебное заседание не явились, в суд представили заявления, в которых указывают, что согласны с постановлением приговора в отношении Баранова В.А. без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Государственный обвинитель Андриянова М.А. согласилась с ходатайством подсудимого Баранова В.А. на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая признание подсудимым вины и согласие с предъявленным обвинением, квалифицирует действия Баранова В.А.:
- по каждому из преступлений, совершенных в отношении имущества Е.Л.В. в период с 30.12.2009 г. по 22.01.2010 г., Щ.Н.Г. 05.03.2010 г., Р.Э.А. 30.11.2010 г., Е.Л.В. 24.01.2011 г., – по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по каждому из преступлений, совершенных в отношении имущества К.В.Г. 16.09.2010 г. и Щ.В.Г. 27.01.2011 г., – по ст.159 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
При определении вида и размера наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого.
Баранов В.А. совершил два преступления небольшой тяжести и четыре средней тяжести, на момент совершения преступлений не судим (т.2 л.д.124), на учете в Кировском областном психоневрологическом диспансере не состоит (т.2 л.д.117), на учете в Кировском областном наркологическом диспансере состоял с 1994 г. по 2006 г. с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», в связи со стойкой ремиссией снят с учета (т. 2 л.д. 116), на учете у психиатра в МУЗ «Пижанская ЦРБ» не состоял, состоял на учете у нарколога с 1992 г. по 2006 г. с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, активная», с 2006 г. снят с учета по выбытию (т.2 л.д.115), по прежнему месту работы в Пижанской ЦРБ характеризуется как грамотный специалист, но имеющий нарушение дисциплины (т. 2 л.д.156), по прежнему месту работы в МУЗ «Кировская городская поликлиника №» характеризуется положительно (т. л.д.157), по месту жительства - удовлетворительно (т. 2 л.д.159), согласно справке из УИИ №2, Баранов В.А. поставлен на учет 05.08.2011 года, данных о нарушении явок нет (т.2 л.д. 158).
Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе № 113 от 03.11.2011 года Баранов В.А. страдает синдромом зависимости от алкоголя средней стадии в фазе активного употребления. Однако степень имеющихся у Баранова В.А. психических расстройств не столь значительна и не лишала его в период времени, когда он подозревается в совершении правонарушений, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания в ходе следствия и суда, а также самостоятельно защищать свои права и интересы в уголовном судопроизводстве (т.2 л.д. 121-122).
На основании данного заключения суд признает Баранова В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Баранову В.А., суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим Е.Л.В., К.В.Г., Р.Э.А., а также Щ.Н.Г. по преступлению 05.03.2010 г.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Обсуждая вопрос об изменении категории преступлений, квалифицированных по ст.159 ч.2 УК РФ, на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не находит оснований для изменения их категории.
На основании данных о личности, характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, поэтому, назначая окончательное наказание в виде лишения свободы, находит необходимым применить к Баранову В.А. ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, дав ему шанс доказать свое исправление без реального отбытия наказания. Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет максимально способствовать достижению его цели.
Имеющиеся в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и, дающими основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные им преступления.
Наказание Баранову В.А. суд определяет в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого.
В связи с тем, что Баранов В.А. приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.07.2011 г. осужден к условной мере наказания, правила ст.69 УК РФ применены быть не могут, наказания, назначенные по настоящему приговору, и указанному приговору Октябрьского районного суда г. Кирова, следует исполнять самостоятельно.
Решая вопрос о применении к Баранову В.А. дополнительной меры наказания, предусмотренной санкцией ст. 159 ч.2 УК РФ, суд, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданские иски не заявлены.
Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81- 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Баранова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.1, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (преступление в отношении имущества Е.Л.В. в период с 30.12.2009 г. по 22.01.2010 г.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (преступление в отношении имущества Щ.Н.Г. 05.03.2010 г.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по ст.159 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (преступление в отношении имущества К.В.Г. 16.09.2010 г.) в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, установив запрет на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории муниципального образования г.Киров, обязав осужденного один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации;
- по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (преступление в отношении имущества Р.Э.А. 30.11.2010 г.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (преступление в отношении имущества Е.Л.В. 24.01.2011 г.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по ст.159 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (преступление в отношении имущества Щ.В.Г. 27.01.2011 г.) в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, установив запрет на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории муниципального образования г.Киров, обязав осужденного один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Баранову В.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Баранову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав осужденного по месту жительства один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять и не покидать постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения в отношении осужденного Баранова В.А. на кассационный период до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Наказания, назначенные по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.07.2011 г., исполнять самостоятельно, без применения правил, предусмотренных ст.69 ч.5 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу: лист бумаги, изъятый у потерпевшей Е.Л.В., с рукописным текстом - хранить при уголовном деле; четыре компакт диска формата CD-R с надписями на них «№6/11с», «№7/11с», «№127/10с», «№258/11с» – вернуть в отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1 СУ УМВД России по г.Кирову.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Баранов В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий-
судья С.В. Скоробогатый