Дело № 1-71 (30015)
П Р И Г О В О Р
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г.Киров 15 марта 2012 года
Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Сивков В.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Братухиной Е.В.,
подсудимого Комендантова А.В.,
защитника – адвоката Огородникова П.С., представившего удостоверение № 209 и ордер № 029348,
потерпевшего Е.Е.П..,
при секретаре судебного заседания Ситниковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Комендантова А.В., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Комендантов А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Комендантов, находясь в квартире № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обнаружил в нише дивана принадлежащий Е.Е.П. ноутбук «Dell Vostro 1014 DC T3300» и решил его похитить. Воспользовавшись отсутствием владельца, Комендантов, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил указанный ноутбук, причинив потерпевшему Е.Е.П. значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.
В судебном заседании Комендантов согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с уголовным делом ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями статей 314 и 315 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Комендантов, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Комендантову обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он тайно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника, изъял и обратил в свою пользу не принадлежащее ему имущество. Причиненный Е.Е.П. материальный ущерб с учетом имущественного положения потерпевшего, размера и значимости для него похищенного имущества является значительным.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого Комендантова, который ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете нарколога и психиатра не состоит, по местам жительства, работы и службы в Вооруженных Силах РФ характеризуется положительно.
Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не находит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, признание Комендантовым вины в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
При обсуждении вопроса о виде наказания суд, помимо вышеуказанных обстоятельств, учитывает конкретные обстоятельства дела, раскаяние Комендантова в содеянном, мнение потерпевшего Е.Е.П., ходатайствовавшего о снисхождении к подсудимому, и приходит к выводу, что достижение целей наказания обеспечит наименее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, – штраф. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение Комендантова, его трудоспособный возраст, наличие постоянной работы и возможность получения им заработной платы.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Комендантова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения осужденному Комендантову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В.Сивков