Дело № 1-73/12 (30042)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 16 марта 2012 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего – судьи Копыловой И.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Братухиной Е.В.,
подсудимого Копанева А.Ю.,
защитника - адвоката Бердниковой Е.Г., представившей удостоверение № 367 и ордер № 002585,
потерпевшей К.Т.В.,
при секретаре Шишкиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Копанева А.Ю., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Копанев А.Ю. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Копанев А.Ю. увидел принадлежащий К.Т.В. автомобиль марки ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоявший в 50 метрах от <адрес>. В это время у Копанева А.Ю. возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения.
Реализуя задуманное и осознавая противоправный характер своих действий Копанев А.Ю., находясь по вышеуказанному адресу в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, разбив бревном автостекло передней пассажирской двери автомобиля марки ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего К.Т.В., открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля, сел на переднее пассажирское сидение, затем перелез на водительское сидение автомобиля, вырвал колонку рулевого управления автомобиля, достал провода замка зажигания, которые впоследствии стал соединять между собой, чтобы завести двигатель автомашины, что ему сделать не удалось. Затем он отпустил рычаг ручного тормоза автомашины, отчего автомобиль поехал назад. Проехав, таким образом, около 1,5 метров, автомобиль въехал в сугроб.
Указанными умышленными, противоправными действиями Копанев А.Ю. пытался совершить угон автомашины марки ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей К.Т.В., но довести задуманное до конца Копанев А.Ю. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен свидетелем Ф.В.Л.
В ходе судебного заседания подсудимый Копанев А.Ю. пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает, поддерживает заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат Бердникова Е.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Братухина Е.В., потерпевшая К.Т.В., с заявленным подсудимым Копаневым А.Ю. ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились.
Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, учитывая признание подсудимым своей вины и его согласие с предъявленным обвинением, суд квалифицирует действия Копанева А.Ю. по преступлению, изложенному выше в описательной части приговора, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как подсудимый, совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, характер и общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности виновного.
Подсудимый Копанев А.Ю. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете в Кировском областном наркологическом диспансере не состоит, в Кировском областном психоневрологическом диспансере не состоит, обращался за консультативной помощью с диагнозом: умственная отсталость, легкая степень. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Согласно заключению комиссии экспертов № 92 от 26 января 2012 года Копанев А.Ю. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки легкой степени умственной отсталости. Однако выраженность имеющегося у Копанева А.Ю. психического расстройства не столь значительна и не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Копанев А.Ю. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Хроническим алкоголизмом, наркоманией Копанев А.Ю. не страдает. (л.д.80-81).
Согласно заключению комиссии экспертов суд признает Копанева А.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Копаневу А.Ю., – признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие психического расстройства.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Копаневу А.Ю., судом не установлены.
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о назначении Копаневу А.Ю. наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказания, и считает возможным, в силу ст. 73 УК РФ, применить к нему условное осуждение, дав тем самым подсудимому шанс доказать свое исправление без реального отбытия наказания.
Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению его целей.
В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому Копаневу А.Ю. положений ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершенного Копаневым А.Ю.
При определении размера наказания Копаневу А.Ю. за совершенное преступление суд учитывает также положения ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.
В то же время суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81- 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Копанева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Копаневу А.Ю. наказание считать условным и установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать Копанева А.Ю. на период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган.
Меру пресечения Копаневу А.Ю. на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выданный потерпевшей К.Т.В., - оставить у последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья И.Н. Копылова