Дело № 1-467/10 (№)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 19 ноября 2010 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего – судьи Копыловой И.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Андриановой М.А.,

подсудимого Троегубова С.М.,

защитника – адвоката Ашихмина Р.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Л.,

при секретаре Копысовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Троегубова С.М., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу <адрес>, судимостей не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Троегубов С.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 19 часов 50 минут Троегубов С.М. находился около <адрес>, где распивал спиртное в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Л. В это время у Троегубова С.М. возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Реализуя задуманное и осознавая противоправный характер своих действий Троегубов С.М. сел на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля и уехал. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут около <адрес> Троегубов С.М. на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Л., был задержан сотрудниками милиции.

В ходе судебного заседания в порядке особого судебного разбирательства подсудимый Троегубов С.М. пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Андрианова М.А., потерпевший Л. согласились с ходатайством подсудимого Троегубова С.М. о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, учитывая признание подсудимым своей вины и его согласие с предъявленным обвинением, суд квалифицирует действия Троегубова С.М. по преступлению, изложенному выше в описательной части приговора, по ст. 166 ч. 1 УК РФ, так как Троегубов С.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновного.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Троегубову С.М., - признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Троегубов С.М. судимостей не имеет, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Троегубова С.М. возможно и наиболее целесообразно без реального отбывания им наказания и считает возможным, в силу ст. 73 УК РФ, применить к нему условное осуждение, дав тем самым подсудимому шанс доказать свое исправление. Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению его целей.

При определении размера наказания суд принимает во внимание требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Троегубову С.М. положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81- 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Признать Троегубова С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Троегубова С.М. наказание, считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Троегубова С.М. на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении Троегубова С.М., в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Троегубова С.М. в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбывания наказания Троегубова С.М. период его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и нахождения его под стражей по настоящему уголовному делу с 19 октября 2010 года по 19 ноября 2010 года включительно.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, выданный на ответственное хранение потерпевшему Л., оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.Н. Копылова