Дело № 1-417/10 №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 25 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего – судьи Копыловой И.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Андрияновой М.А.,
подсудимого Окулова Н.Н.,
защитника – адвоката Гришина А.В., представившего удостоверение № 623 и ордер № 3217,
потерпевшего О.Н.Д.,
при секретаре Шишкиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Окулова Н.Н., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимостей не имеющего,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Окулов Н.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртного между Окуловым Н.Н. и О.Н.Д. произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Окулов Н.Н. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но безразлично относясь к наступлению возможных последствий, лежа на диване, нанес подошедшему к нему О.Н.Д. один удар правой ногой, обутой в тапочку, в область живота, отчего О.Н.Д. испытал физическую боль и, потеряв равновесие, упал на пол, ударившись при падении спиной о боковую спинку дивана, физической боли не испытав. После чего, О.Н.Д., поднявшись, подошел к Окулову Н.Н., который, продолжая лежать на диване, вновь нанес О.Н.Д. не менее 4 ударов ногой, обутой в тапочку, в область живота. Своими действиями Окулов Н.Н. причинил О.Н.Д. физическую боль.
В результате действий Окулова Н.Н. О.Н.Д. причинено повреждение: разрыв слепой кишки (тупая травма живота), по признаку опасности для жизни относящаяся к причинившему тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Окулов Н.Н. вину признал частично, указав, что удары О.Н.Д. наносил неумышленно, вред причинен им по неосторожности.
Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с О.Н.Д. и О.В.Н. находились на кухне квартиры по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки, около 10-11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ О.В.Н. ушел на работу, а он с О.Н.Д. продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время в квартиру пришли судебные приставы, которые искали О.В.Н., с ними пришлось разговаривать ему. Из-за прихода судебных приставов, что О.Н.Д. впустил их, он был сильно разозлен на О.Н.Д., в связи с чем у него с ним на кухне произошла ссора. По окончании ссоры он ушел из кухни в комнату, а О.Н.Д. продолжил распивать спиртное. Около 15 час. 30 мин ДД.ММ.ГГГГ О.Н.Д. зашел в комнату, подошел к дивану, на котором он лежал, стал нецензурно выражаться, схватился рукой за его футболку, замахнулся на него, чтобы ударить, он убрал его руку, поднял ноги для защиты, О.Н.Д. стал на него наваливаться, тогда он ногами оттолкнул его, чтобы тот не смог его ударить. О.Н.Д. отлетел, затем поднялся и снова стал на него накидываться. Он вновь выставил ноги, О.Н.Д. вновь стал на него наваливаться, а он, чтобы О.Н.Д. его не ударил, вновь отталкивал его ногами, толчки наносил с силой, они попадали в тело, возможно, могли попасть в область живота.
В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Окулов Н.Н. (л.д. 77-80, 151-154, 158-159), данные им в период следствия.
При допросе в качестве обвиняемого 13 августа 2010 года и 18 сентября 2010 года (л.д. 77-80, 158-159), в ходе очной ставки (л.д. 151-153), проведенной 10 сентября 2010 года Окулов Н.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. до 16 час. в квартире по адресу <адрес> он нанес О.Н.Д. не менее 5 ударов ногой в область живота, удары наносил неумышленно, с целью защитить себя, не предвидел наступления каких-либо тяжких последствий. Специально нанести удары не пытался.
Подсудимый Окулов Н.Н. оглашенные показания подтвердил частично, пояснил, что он на следствии пояснял о совершении им толчков, а не нанесении ударов, толчки совершались им неумышленно, не с целью нанесения отцу О.Н.Д. тяжкого вреда здоровью, а чтобы тот не смог его ударить. Количество, совершение им не менее 5 толчков ногами в область живота, наступившие последствия у потерпевшего О.Н.Д., и что данные последствия у О.Н.Д. наступили от его действий, он не оспаривает.
Кроме частичного признания вины подсудимым Окуловым Н.Н., его виновность подтверждается и совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Потерпевший О.Н.Д. в судебном заседании от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего (л.д. 28-29, 37-38, 58-59, 62-63, 151-153), данные им в период следствия.
Потерпевший О.Н.Д. в ходе следствия показал (л.д. 62-63), что ДД.ММ.ГГГГ у него с Окуловым Н.Н. произошел конфликт, в ходе которого он, придя в комнату к Окулову Н.Н., подошел к дивану, где лежал Окулов Н.Н., схватил его за футболку, боли ему этим не причинял, ударов ему не наносил, руками шею не сдавливал. Когда он держался за футболку, то Окулов Н.Н. нанес ему один удар правой ногой, обутой в домашнюю тапочку в область живота, отчего он испытал физическую боль и упал. После чего он встал и вновь подошел к Окулову Н.Н., но не для того, чтобы нанести удары, а успокоить его, и в это время Окулов Н.Н. нанес ему один удар правой ногой, удар пришелся ему в область живота, от удара испытал физическую боль. Его разозлило то, что Окулов Н.Н. так ведет себя по отношению к нему, и он замахнулся на Окулова Н.Н., а Окулов Н.Н. нанес ему не менее трех ударов правой ногой в область живота, от каждого удара он испытал физическую боль.
Потерпевший О.Н.Д. оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что произошло между ним и Окуловым Н.Н. он не помнит, отказался отвечать на вопросы, впоследствии указал, что с показаниями, данными Окуловым Н.Н. он согласен. Он не желает привлекать Окулова Н.Н. к уголовной ответственности, так как примирился с ним, претензий к нему не имеет.
Свидетель О.В.Н. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с Окуловым Н.Н. и О.Н.Д. находились на кухне квартиры по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного ссор между Окуловым Н.Н. и О.Н.Д. не было, удары друг другу не наносили. Около 10-11 час. ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу, а О.Н.Д. с Окуловым Н.Н. продолжили распивать спиртное. Около 18 час. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в квартиру, где увидел на кухне О.Н.Д., который жаловался на боли в области живота. Со слов О.Н.Д. ему известно, что около 15 час. ДД.ММ.ГГГГ между Окуловым Н.Н. и О.Н.Д. произошла ссора из-за того, что О.Н.Д. впустил в квартиру судебных приставов, в ходе ссоры Окулов Н.Н. нанес О.Н.Д. удары ногой в область живота, количество ударов и подробности произошедшего О.Н.Д. ему не рассказывал. Он спрашивал Окулова Н.Н., из-за чего тот нанес побои отцу – О.Н.Д., на что Окулов Н.Н. ему ответил, что О.Н.Д. сам виноват в произошедшем. Позднее О.Н.Д. отвезли в травматологическую больницу, где сделали операцию. Свидетель О.В.Н. также пояснил, что О.Н.Д. в состоянии алкогольного опьянения часто выражается нецензурной бранью, цепляется к ним, но его можно оттолкнуть, после чего все его действия прекращаются.
Свидетель О.В.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к брату О.Н.Д., который проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире находилась только М., которая ему пояснила, что О.Н.Д. находится на лечении в травматологической больнице г. Кирова, так как ДД.ММ.ГГГГ Окулов Н.Н. в ходе ссоры с О.Н.Д. нанес последнему побои. Подробности произошедшего ему неизвестны. Пояснил также, что скандалы с участием О.Н.Д. были и ранее, но он не слышал, чтобы тот кого-либо ударял.
Вина подсудимого Окулова Н.Н. также подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
В сообщении о преступлении, поступившем из ОКТБ в дежурную часть ОМ № 1 УВД по г. Кирову 12 мая 2010 года в 05 часов 40 минут, указано, что в ОКТБ поступил О.Н.Д., проживающий по адресу: <адрес>, с диагнозом: тупая травма живота, разрыв купола слепой кишки. (л.д.12).
Место происшествия - <адрес> осмотрено, результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-17).
В соответствии с заключением эксперта № 2190 от 15 июня 2010 года у О.Н.Д. установлено повреждение: разрыв слепой кишки (тупая травма живота), причинено в результате травмирующего воздействия (ударов) тупым предметом, могло образоваться при ударе кулаком, ногой, его образование при падении из положения стоя, с высоты собственного роста исключается, о чем свидетельствует характер повреждения. Данное повреждение по признаку опасности для жизни относится к причинившему тяжкий вред здоровью. Давность причинения повреждения: разрыв слепой кишки (тупая травма живота) не противоречит сроку – около 15 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 44-45).
В соответствии с заключением эксперта № 591/2190 от 13 августа 2010 года у О.Н.Д. установлено повреждение: разрыв слепой кишки (тупая травма живота), причинено в результате однократного травмирующего воздействия (удара) тупым твердым предметом, могло образоваться при ударе ногой. Образование его при падении из положении стоя, с высоты собственного роста, и ударе спиной о спинку, угол дивана исключается, о чем свидетельствует характер повреждения. (л.д. 51-55).
В ходе следствия 10 сентября 2010 года была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой Окулов Н.Н. пояснил обстоятельства произошедшего, указал, где произошел конфликт с потерпевшим О.Н.Д., в ходе которого О.Н.Д. хватал рукой за его одежду и за шею, нанес удар кулаком по голове, он разозлился и ударил один раз ногой, обутой в тапочку, по туловищу О.Н.Д., удар пришелся в область живота либо груди, от удара О.Н.Д. упал, затем поднялся, вновь подошел к нему, замахнулся на него, после чего, чтобы О.Н.Д. не ударил его, он вновь нанес один удар ногой О.Н.Д., а затем нанес еще не менее трех ударов по туловищу О.Н.Д., допускает, что удары пришлись в область живота. Специально нанести удары не пытался. (л.д. 138-147).
Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Окулова Н.Н. полностью установленной и доказанной в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует действия подсудимого Окулова Н.Н. по ст. 111 ч. 1 УК РФ.
Полностью нашла свое подтверждение указанная выше квалификация, поскольку суду представлены в совокупности доказательства, свидетельствующие о том, что в период времен с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, Окулов Н.Н. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но, безразлично относясь к наступлению возможных последствий, нанес О.Н.Д. не менее пяти ударов ногой, обутой в тапочку, в область живота, от которых О.Н.Д. испытал физическую боль и ему было причинено повреждение: разрыв слепой кишки (тупая травма живота), по признаку опасности для жизни, относящееся к причинившему тяжкий вред здоровью.
При этом суд приходит к убеждению, что характер примененного к О.Н.Д. насилия, его локализация, нанесение ударов ногой в область живота потерпевшему, где располагаются жизненно-важные органы, количество ударов объективно свидетельствуют об умышленном нанесении подсудимым Окуловым Н.Н. ударов ногой потерпевшему О.Н.Д., в результате чего потерпевшему О.Н.Д. было причинено телесное повреждение, которое оценено по признаку опасности для жизни, как повлекшее тяжкий вред здоровью, что исключает причинение тяжкого вреда по неосторожности.
Причинение потерпевшему О.Н.Д. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз, исследованных в судебном заседании, которые сомнений у суда не вызывают.
Суд приходит к выводу, что Окулов Н.Н., совершая указанные действия, должен был и мог осознавать общественную опасность своих действий, предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, но безразлично относился к наступлению возможных последствий.
Доводы стороны защиты и подсудимого Окулова Н.Н. о том, что действия Окулова Н.Н. необходимо квалифицировать по ст. 118 ч. 1 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, что Окулов Н.Н. защищался от возможного нанесения потерпевшим О.Н.Д. ударов, суд признает несостоятельными, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными доказательствами.
Количество, не менее 5, воздействий, совершенных подсудимым Окуловым Н.Н. в отношении потерпевшего О.Н.Д. в область живота, где располагаются жизненно-важные органы, причинение в результате этого тяжкого вреда здоровью потерпевшему О.Н.Д., не оспаривается как самим подсудимым Окуловым Н.Н., так и потерпевшим О.Н.Д.
Суд отвергает доводы подсудимого Окулова Н.Н., заявленные им в судебном заседании, что им совершались толчки, а не удары, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого Окулова Н.Н., который на протяжении всего периода следствия при его допросе в качестве обвиняемого, на очной ставке, при проведении проверки показаний на месте говорил о нанесении им потерпевшему О.Н.Д. ударов, а не толчков, что также подтверждается и заключениями судебно-медицинских экспертиз, в которых указано о причинении повреждения в виде разрыва слепой кишки в результате травмирующего воздействия – удара.
Суд также отвергает доводы подсудимого Окулова Н.Н. о том, что он защищался от действий потерпевшего О.Н.Д., чтобы тот не нанес ему удары, относится к ним критически, поскольку О.Н.Д. находился состоянии алкогольного опьянения, физически слабее и старше по возрасту своего сына Окулова Н.Н., не нанес какого-либо вреда жизни и здоровью подсудимому Окулову Н.Н., что также было подтверждено в суде подсудимым Окуловым Н.Н.
Суд приходит к выводу, что потерпевший О.Н.Д. в ходе конфликта не наносил удары подсудимому Окулову Н.Н., в связи с чем у суда отсутствуют основания для вывода о самозащите подсудимого Окулова Н.Н. Данный вывод подтверждается показаниями потерпевшего О.Н.Д. (л.д.62-63), в ходе которого он пояснял, что не наносил удары Окулову Н.Н., не причинял ему физической боли, именно данные показания суд кладет в основу приговора, поскольку они не противоречат обстоятельствам дела, а также косвенно подтверждаются показаниями свидетелей О.В.Н. и О.В.В., указавших, что ссоры и конфликты с участием О.Н.Д. действительно происходили, но, как пояснил свидетель О.В.В., он никогда не слышал о нанесении О.Н.Д. побоев кому-либо, а свидетель О.В.Н. пояснил, что действия О.Н.Д., когда он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начинает «цепляться» ко всем, легко прекратить, достаточно оттолкнуть его.
Позицию потерпевшего О.Н.Д., который в судебном заседании согласился с показаниями Окулова Н.Н., пояснявшего, что им были нанесены толчки ногами неумышленно, в целях самозащиты, чтобы О.Н.Д. не смог его ударить, суд расценивает как возможность оказания им помощи своему сыну Окулову Н.Н. в целях избежания им уголовной ответственности за содеянное, что и было подтверждено потерпевшим О.Н.Д. в судебном заседании, указавшим, что он не желает привлекать сына Окулова Н.Н. к уголовной ответственности за содеянное.
Позицию подсудимого Окулова Н.Н., признавшего частично свою вину в совершенном преступлении, суд расценивает как выстроенную им линию защиты, направленную на смягчение ответственности за содеянное.
Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновного.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Окулову Н.Н., суд признает частичное признание им вины в содеянном. Равно суд учитывает и мнение потерпевшего О.Н.Д., не желавшего привлекать Окулова Н.Н. к уголовной ответственности, указавшего, что они с Окуловым Н.Н. примирились, он претензий к нему не имеет.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Окулову Н.Н., судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает также и то, что Окулов Н.Н. судимостей не имеет, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в наркологическом диспансере состоит на профилактическом наблюдении с диагнозом: пагубное с вредными последствиями употребление алкоголя с 1997 года, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 859 от 15 июля 2010 года Окулов Н.Н. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, каким – либо психическим расстройством не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Окулов Н.Н. каким – либо психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. Алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией Окулов Н.Н. не страдает. (л.д.125-126)
Согласно заключению экспертизы суд признает Окулова Н.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Окулова Н.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества, и, назначая наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения либо назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Окулову Н.Н. следует определить в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Окулова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Окулова Н.Н. на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Окулова Н.Н. под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбывания наказания исчислять Окулова Н.Н. с 25 октября 2010 года с момента вынесения приговора по настоящему уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Окулов Н.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья И.Н. Копылова