Дело № 1-442 №
П Р И Г О В О Р
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г.Киров 18 ноября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Сивков В.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Шишкина Р.А.,
подсудимого Горбунова В.П.,
защитника – адвоката Пилосьяна С.В., представившего удостоверение № 231 и ордер № 027275,
при секретаре Шумовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Горбунова В.П., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.2 ст.291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Горбунов В.П. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов при несении службы по охране общественного порядка сотрудниками ППСМ УВД по Кировской области – милиционером Ш. и милиционером-водителем С., являющимися должностными лицами, на <адрес> был выявлен Горбунов В.П., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. В связи с наличием в действиях последнего признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, Ш. и С., действуя в соответствии с п.п.1, 8 ст.10 Закона РФ «О милиции», обязывающих сотрудников милиции обеспечивать порядок на улицах, пресекать административные правонарушения, а также в соответствии со ст.27.2 КоАП РФ, предоставляющей право осуществлять доставление лиц, совершивших административное правонарушение, в служебные помещения органов внутренних дел, препроводили Горбунова в служебный автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся в вышеуказанном месте, чтобы доставить его в отдел милиции №1 УВД по г.Кирову для составления протокола об административном правонарушении. По пути следования от места задержания Горбунов, намереваясь уклониться от привлечения к административной ответственности, решил путем дачи взятки сотрудникам милиции побудить их отказаться от составления протокола об административном правонарушении, т.е. от выполнения возложенных на них служебных обязанностей, тем самым совершить заведомо незаконное бездействие. С этой целью в тот же день в период с 19 часов до 19 часов 12 минут в районе <адрес>, осознавая, что Ш. и С. являются должностными лицами и находятся при исполнении служебных обязанностей, Горбунов в салоне служебного автомобиля положил на заднее сиденье деньги в сумме 200 рублей, предложив их сотрудникам милиции в качестве взятки. Его действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностным лицам, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. Ш. и С. деньги не приняли и сообщили о происшедшем в дежурную часть УВД по Кировской области.
В судебном заседании Горбунов согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Горбунов, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник и государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Горбунову обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на учете нарколога и психиатра не состоит, по местам жительства и предыдущей работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Руководствуясь требованиями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе размер взятки, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания обеспечит наименее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.291 УК РФ, – штраф. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, наличие постоянной работы и возможность получения им заработной платы.
Кроме того, суд признает вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, связанные с поведением виновного, который раскаялся в содеянном, дал признательные показания по делу, в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и в соответствии со ст.64 УК РФ назначает Горбунову наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ.
Заявление защитника, сделанное в прениях сторон, о рассрочке выплаты штрафа суд оставляет без удовлетворения, поскольку оно не мотивировано, срок рассрочки не указан, сам подсудимый о рассрочке выплаты штрафа не ходатайствовал.
Денежные купюры в общей сумме 200 рублей, являющиеся предметом взятки и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в соответствии со ст.104-1 УК РФ подлежат конфискации, т.е. принудительному и безвозмездному обращению в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Горбунова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.2 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 20 (двадцать) тысяч рублей.
Меру пресечения осужденному Горбунова В.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – две денежные купюры достоинством по 100 рублей (серия ЗО №, КХ №), хранящиеся в следственном отделе по Октябрьскому району г.Кирова следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области, конфисковать, т.е. принудительно и безвозмездно обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В.Сивков