Дело № 1-416 №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 25.10.2010 г.
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего - судьи Рагузиной Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Братухиной Е.Л.,
защитника – адвоката Одегова Н.Л., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре - Журавлеве А.В.,
а так же с участием подсудимого –Володкина М.Ю.,
потерпевшей – К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
| ВОЛОДКИНА М.Ю. <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - 17.07.2009г Октябрьским районным судом г.Кирова по ст.ст.175 ч.1, 158 ч.2 п. «б»,158 ч.2 п.п. «б, в», 161 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Володкин М.Ю. совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при таких обстоятельствах.
В период с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Володкин М.Ю, находясь у торгового павильона по адресу: <адрес>, принадлежащего К., увидев, что на центральном окне торгового павильона отсутствует металлическая решетка, решил совершить тайное хищение имущества из торгового павильона. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц вблизи торгового павильона и убедившись, что за его преступными действиями никто, не наблюдает, Володкин М.Ю., рукой открыл незапертое окно выдачи товара, расположенное в павильоне, и изнутри отодвинул находящуюся у указанного окна гирю, после чего через открытое окно незаконно проник в помещение павильона, просунув в окно выдачи товара свою голову и руки. Далее Володкин М.Ю. обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно: 60 упаковок семечек «Бабкины» общей стоимостью 458 рублей 40 коп., 110 пакетиков кофе «Nescafe 3 в 1» общей стоимостью 565 рублей 40 коп., 10 пакетиков кофе «Nescafe Clasic» общей стоимостью 35 рублей 10 коп., 7 плиток шоколада «Alpen Gold» общей стоимостью 193 рубля 97 коп., 7 пакетиков быстрорастворимого киселя общей стоимостью 35 рублей, 3 упаковки чая «Лисма» общей стоимостью 54 рубля, 2 бутылки газированной воды «Fanta» общей стоимостью 60 рублей 80 коп., 1 упаковку презервативов «Сontex» стоимостью 49 рублей, 7 упаковок презервативов производства Россия общей стоимостью 35 рублей, калькулятор «Сitezen» стоимостью 300 рублей, а также деньги в сумме 1 800 рублей и не представляющую материальной ценности подставку под мобильный телефон. Все похищенное имущество Володкин М.Ю. положил в свой рюкзак, после чего с похищенным у потерпевшей имуществом на общую сумму 3 586 рублей 67 коп. с места преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый Володкин М.Ю. вину в предъявленном обвинении, гражданский иск К. в сумме 3581 руб.53 коп. признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии. Указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Одегов Н.Л. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшая К. согласны на постановление приговора в отношении Володкина М.Ю.. без судебного разбирательства.
Таким образом, требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела, в связи с чем дело рассматривается в особом порядке.
Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности Володкина М.Ю. в предъявленном обвинении. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства.
Подсудимый Володкин М.Ю. с конца августа 2010г. работает дворником в ЖКО <адрес>, где официально не трудоустроен, по месту жительства он характеризуется отрицательно, отмечается, что ведет антиобщественный образ жизни; он неоднократно привлекался к административной ответственности; на учете в наркологическом диспансере не состоит, является инвалидом 3 группы с детства.
Он состоит на диспансерном наблюдении у психиатра с 2003г с диагнозом «умственная отсталость легкая с выраженными нарушениями поведения».
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Володкин М.Ю. страдает психическим расстройством в виде умственной отсталости легкой степени. На период времени, относящийся к правонарушению Володкин М.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Володкин М.Ю. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает (л.д.92-93).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (то есть признательные объяснения Володкина М.Ю. до возбуждения уголовного дела, изложенные на л.д.14), активное способствование раскрытию преступления, инвалидность и наличие психического расстройства, - суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому.
Однако суд приходит к выводу, что установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и не позволяют применить ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.
Изучив все обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что за совершенное преступление не может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы. Оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения также не имеется.
Володкиным М.Ю. совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору суда от 17.07.2009г., что на основании ст. 74 ч.5 УК РФ влечет отмену условного осуждения и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Обсуждая вопрос о назначении Володкину М.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого и приходит к выводу о нецелесообразности назначения данного вида наказания.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, учитывая поведение подсудимого до совершения установленного настоящим приговором преступления, в том числе, его привлечение к административной ответственности, данные о состоянии его здоровья, отбывание наказания Володкину М.Ю. суд определяет в исправительной колонии общего режима.
Приговором Октябрьского районного суда г.Кирова от 17.07.2009г. Володкину М.Ю. на основании ст.ст. 97 ч.1 п. «в», 99 ч.2 УК РФ была назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Учитывая, что заключением комиссии экспертов от 19.08.2010г. установлено, что Володкин М.Ю. в настоящее время в принудительных мерах не нуждается, суд, отменяя условное осуждение по приговору суда от 17.07.2009г. и назначая наказание с применением ст. 70 УК РФ, не назначает подсудимому принудительной меры медицинского характера.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей К. в сумме 3581 руб.53 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшей имущественный ущерб причинен именно преступными действиями подсудимого.
Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ВОЛОДКИНА М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Володкину М.Ю. условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Кирова от 17.07.2009г.
Руководствуясь ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному Володкину М.Ю. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Кирова от 17.07.2009г, и окончательно, по совокупности приговоров, определить ВОЛОДКИНУ М.Ю. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Володкину М.Ю. изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу». Взять ВОЛОДКИНА М.Ю. под стражу немедленно в зале суда и содержать его под стражей в течение всего кассационного периода по делу.
Срок отбывания наказания Володкину М.Ю. исчислять с 25.10.2010 г.
Гражданский иск К. удовлетворить. Взыскать с ВОЛОДКИНА М.Ю. в возмещение ущерба в пользу К. 3581 руб.53 коп.
Вещественные доказательства по делу – пакетик кофе, подставку под телефон - возвратить К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Кирова, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей-, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
| Судья: | Н.В.Рагузина |