Приговор в отношении Шерстнева Д.С. по п.`в` ч.2 ст.158 УК РФ



Дело № 1-441

                                                 П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Киров                                                                                      1 декабря 2010 года

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Сивков В.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Братухиной Е.В.,

подсудимого Шерстнева Д.С.,

защитника – адвоката Ашихмина Р.Г., представившего удостоверение и ордер ,

потерпевшей С.,

при секретаре Шумовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

                     Шерстнева Д.С., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шерстнев Д.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Шерстнев, находясь в комнате коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, решил похитить принадлежащий С. сотовый телефон. Реализуя возникший умысел и воспользовавшись тем, что С. спит, Шерстнев тайно похитил лежавший на полу телефон «Samsung GT-C3212» стоимостью 4450 рублей с находившейся в нем флэш-картой стоимостью 300 рублей, а также не представляющими материальной ценности двумя сим-картами. Завладев похищенным, Шерстнев скрылся с места преступления, причинив потерпевшей С. материальный ущерб в сумме 4750 рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании Шерстнев согласился с предъявленным обвинением, полностью признал гражданский иск потерпевшей о возмещении имущественного вреда и поддержал заявленное при ознакомлении с уголовным делом ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Шерстнев, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Шерстневу обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

    Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он тайно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника и незаметно для посторонних противоправно изъял и обратил в свою пользу не принадлежащее ему имущество. Причиненный С. материальный ущерб с учетом имущественного положения потерпевшей, размера и значимости для нее похищенного имущества является значительным.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность Шерстнева, который ранее не судим, до совершения преступления один раз привлекался к административной ответственности за бытовое дебоширство, на учете нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, устраивающий дома скандалы.

Поскольку Шерстнев нигде не работает и самостоятельных источников дохода не имеет, суд считает назначение ему штрафа нецелесообразным. Оснований для назначения наказания в виде обязательных работ и лишения свободы суд также не усматривает.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, раскаяния виновного в содеянном суд назначает Шерстневу, не имеющему основного места работы, наказание в виде исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. Препятствий для отбывания им данного вида наказания в силу состояния здоровья либо иных причин не имеется.

Оснований для назначения наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснение Шерстнева с признанием в совершенном преступлении, данное до возбуждения уголовного дела, дачу признательных показаний по делу, наличие у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

При обсуждении предъявленного потерпевшей С. гражданского иска о возмещении причиненного кражей имущественного вреда в сумме 4750 рублей суд руководствуется положениями ст.1064 Гражданского кодекса РФ и полностью удовлетворяет исковые требования в силу их обоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шерстнева Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов заработной платы и с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному Шерстневу Д.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей С. удовлетворить полностью: взыскать с осужденного Шерстнева Д.С. в ее пользу 4750 (четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей в качестве возмещения имущественного вреда.

Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу, – товарный чек и гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung GT-C3212» – возвратить потерпевшей С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                       В.В.Сивков