Дело № 1-474 №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров «03» декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Глотовой НВ,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Шишкина РА,
подсудимого Головенкина ДВ,
защитника-адвоката Домнина АЕ, представившего удостоверение № и ордер №,
представителя потерпевшей – адвоката Печенкина МВ, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Копысовой МВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
| Головенкина Д.В., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, |
-в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Головенкин ДВ, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут водитель Головенкин ДВ, в нарушение требования п.2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем ВАЗ-11183, регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны Октябрьского проспекта в направлении <адрес>.
Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>, водитель Головенкин ДВ, в нарушение требований п.14.2 Правил дорожного движения, не убедился в отсутствии пешеходов перед остановившимся перед пешеходным переходом транспортным средством, и продолжил движение прямо. При этом, в нарушение требований п.10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения, водитель Головенкин не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения, он, въехав на пешеходный переход, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода З., которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения водителя Головенкина ДВ, причинив ей: ушиб мягких тканей левой голени, закрытые переломы диафизов обеих костей левой голени, ушиб мягких тканей области левой ключицы, закрытый перелом тела левой ключицы, закрытые не осложненные переломы 4-8 ребер слева, ушибленную рану в области переносицы – повреждения, которые в совокупности, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.
Наступившие последствия – причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей З., находятся в прямой причинной связи с нарушением пунктов 2.7, 10.1 (абзац 2), 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения водителем Головенкиным ДВ.
В ходе судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Головенкин ДВ пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.264 УК РФ, которое ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны в полном объеме.
Защитник-адвокат Домнин АЕ поддерживает ходатайство подсудимого, считая возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая З. в судебное заседание не явилась по уважительной причине, представив суду письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Законный представитель потерпевшей- адвокат Печенкин МВ не возражает против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Шишкин РА согласился с заявленным подсудимым ходатайством, не возражает против постановления приговора в отношении Головенкина ДВ без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что все условия, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому Головенкину ДВ, с которым он полностью согласился, предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела, квалификация его действий по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, является правильной.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу.
Головенкин ДВ ранее не судим, впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством без документов и не зарегистрированным в установленном порядке. На учете в облнаркодиспансере и психодиспансере Головенкин ДВ не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание Головенкиным ДВ своей вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики по месту учебы, работы и жительства, частичное добровольное возмещение им потерпевшей морального вреда, причиненного в результате преступления в сумме 80 000 рублей, о чем суду была представлена расписка З. Также суд учитывает и мнение потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
С учетом всего изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Головенкина ДВ возможно и наиболее целесообразно без реального отбывания им наказания и считает возможным, в силу ст. 73 УК РФ, применить к нему в части основного наказания в виде лишения свободы условное осуждение, дав, тем самым, подсудимому шанс доказать свое исправление без изоляции от общества. Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели.
Имеющиеся в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Наказание Головенкину ДВ суд определяет в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.
Разрешая вопрос о применении к Головенкину ДВ дополнительного наказания, суд приходит к убеждению о необходимости лишения его права управления транспортным средством, учитывая при этом обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, тяжесть наступивших последствий, личность подсудимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, но не сделавшего для себя из этого выводов, а также то, что лишение Головенкина ДВ права управления транспортным средством не поставит его в тяжелое материальное положение, поскольку он имеет постоянное место работы, непосредственно не связанное с управлением транспортным средством.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск потерпевшей З. о взыскании с Головенкина ДВ, в счет компенсации за причиненный ей преступлением моральный вред, 500 000 рублей, суд, в силу ст. ст.151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом глубины и степени перенесенных потерпевшей нравственных и физических страданий, испытанных сильных болевых ощущений, невозможности по настоящее время вести полноценный образ жизни и, в то же время, материального положения подсудимого, частичного заглаживания им вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить частично, а именно на сумму 120 000 рублей.
Гражданский иск потерпевшей З. о взыскании с Головенкина ДВ 15 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда- материальных затрат, понесенных в связи с оплатой ею услуг адвоката, участвующего в деле в качестве представителя, суд, в силу ст. 1064 ГК РФ, находит подлежащим удовлетворению полностью, поскольку данный имущественный ущерб подтвержден представленной в суд квитанцией.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Головенкина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4(четырех) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Головенкину ДВ наказание в части основного наказания - лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его периодически- 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного государственного органа.
Назначенное Головенкину ДВ дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять реально.
Меру пресечения Головенкину ДВ на кассационный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей З. о взыскании с Головенкина ДВ 500 000 рублей в счет компенсации за причиненный ей преступлением моральный вред, удовлетворить частично.
Взыскать с Головенкина Д.В. в пользу З. 120 000 рублей в счет компенсации причиненного ей преступлением морального вреда.
Гражданский иск потерпевшей З. о взыскании с Головенкина ДВ 15 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, понесенного в связи с оплатой ею услуг адвоката, участвующего в деле в качестве представителя, удовлетворить полностью.
Взыскать с Головенкина Д.В. в пользу З. 15 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Головенкин ДВ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
| Председательствующий | НВ Глотова |