Дело № 1-490 №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров «14» декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
Председательствующего судьи Глотовой НВ,
С участием государственного обвинителя – пом. прокурора Октябрьского района г. Кирова Братухиной ЕВ,
Подсудимого Афанасьева СД,
Защитника-адвоката Овчинниковой СН, представившей удостоверение № и ордер №,
Потерпевшего Новикова НГ,
при секретаре Копысовой МВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Афанасьева С.Д., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Афанасьев СД совершил неправомерное завладение транспортным средством - автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
В период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев СД, находясь в автосервисе гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> решил неправомерно, без цели хищения, завладеть принадлежащим Н. автомобилем марки «Opel Kadett», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который находился в указанном гаражном боксе.
Реализуя задуманное, Афанасьев СД, осознавая противоправный характер своих действий, взял находившиеся на полке в гаражном боксе ключи, подошел к автомашине Н., ключом открыл запирающее устройство передней левой двери вышеуказанного автомобиля, и, сев на водительское сидение, запустил двигатель автомобиля, после чего тронулся с места и поехал по улицам г. Кирова, тем самым, совершив угон автомашины марки «Opel Kadett», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащей Н.. На пересечении улиц Московская и Менделеева г. Кирова Афанасьев СД совершил ДТП.
В ходе судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Афанасьев СД пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.166 УК РФ, которое ему понятно. Вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. С заявленным потерпевшим гражданским иском согласен.
Защитник-адвокат Овчинникова СН поддержала ходатайство Афанасьева СД, считая возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Н. согласился на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства. Также пояснил, что примирение с Афанасьевым СД не достигнуто, причиненный ему преступлением материальный ущерб не возмещен, в связи с чем он просит взыскать с подсудимого 85 785 рублей 68 копеек, из которых 78 785 рублей 68 копеек составляет стоимость ремонта угнанного автомобиля, 3 200 рублей- стоимость проведения экспертизы, 1 800 рублей- стоимость эвакуации автомобиля, а также 2 000 рублей, полученных Афанасьевым СД от виновника ДТП и потраченных подсудимым на свои личные нужды.
Государственный обвинитель Братухина ЕВ не возразила против постановления приговора в отношении Афанасьева СД без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому Афанасьеву СД, с которым он полностью согласился, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела. Квалификация его действий по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством - автомобилем без цели хищения (угон), является верной.
Учитывая, что все условия, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания подсудимому Афанасьеву СД суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности подсудимого.
Афанасьев СД ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете в облнаркодиспансере и психодиспансере не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание Афанасьевым СД своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его положительные характеристики по месту жительства, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Также суд учитывает и мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы.
В то же время суд не находит оснований для признания данных подсудимым признательного объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления в качестве явки с повинной, поскольку в соответствии со ст.142 УПК РФ таковой является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, в то время, как еще до дачи данного объяснения органы следствия располагали сведениями о преступлении, о чем Афанасьеву СД было известно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Афанасьева СД, не имеется.
Суд приходит к выводу, что установленные по делу смягчающие наказание Афанасьева СД обстоятельства, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и не позволяют применить правила ст.64 УК РФ.
В то же время, с учетом всего вышеизложенного, данных о личности подсудимого, характере и степени общественной опасности содеянного им, его материального положения, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Афанасьева СД возможно и наиболее целесообразно без реального отбывания им наказания, и считает возможным, в силу ст.73 УК РФ, применить к нему условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.
Наказание Афанасьеву СД суд определяет в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ.
Заявленный потерпевшим Н. гражданский иск о взыскании с подсудимого, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, 85 785 рублей 68 копеек, связан с проведением дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд находит необходимым признать за потерпевшим Н. право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, и это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела, разъяснив гражданскому истцу право на заявление данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Афанасьева С.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ Афанасьеву СД считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его периодически - 1 раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
Меру пресечения Афанасьеву СД на кассационный период оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать за потерпевшим Н. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Афанасьева СД, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, 85 785 рублей 68 копеек, с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки «Opel Kadett» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, выданный на ответственное хранение потерпевшему Н.- оставить по принадлежности у потерпевшего Н..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Афанасьев СД вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
| Председательствующий | НВ Глотова |