Дело № 1-456№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров «17» ноября 2010 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Колегова К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Шишкина Р.А.,

подсудимого Колчева М.А.,

защитника - адвоката Одегова Н.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Булдаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Колчева М.А., <данные изъяты>, проживающего без регистрации по <адрес> судимого:

1)     28.01.2002г. (с учетом последующих изменений) Октябрьским районным судом г.Кирова по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ (в редакции Закона РФ от 08.12.2003г.) к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

2)     22.05.2002г. (с учетом последующих изменений) Октябрьским районным судом г. Кирова по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Закона РФ от 08.12.2003г.), 162 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ ( в редакции Закона РФ от 13.06.1997г.). 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 19.06.2009г. по отбытию наказания;

3) 14.10.2009г. мировым судом судебного участка №65 Октябрьского района Кировской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы строгого режима, освобожденного 20.07.2010г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колчев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Вечером ДД.ММ.ГГГГ Колчев М.А., решил совершить тайное хищение стиральной машины «ВЕКО», стоящей в коридоре коммунальной квартиры по адресу: <адрес> Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 23 часов 30 минут, находясь в коридоре указанной коммунальной квартиры, Колчев убедил неустановленное следствием лицо в том, что стиральная машина «ВЕКО» принадлежит ему, и попросил данное лицо помочь вынести указанную стиральную машину из квартиры. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями жильцы квартиры не наблюдают, Колчев тайно похитил из коридора данной коммунальной квартиры принадлежащую Л. стиральную машину «ВЕКО», стоимостью 4000 рублей, в барабане которой находилась не представляющая материальной ценности простыня, принадлежащая Л. Похищенную стиральную машину совместно с введенным в заблуждение неустановленным следствием лицом, Колчев перенес из коридора указанной коммунальной квартиры в комиссионный магазин по адресу: <адрес>, где продал её. Своими преступными действиями Колчев причинил Л. значительный материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Подсудимый Колчев М.А. в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Одегов Н.Л. поддержал ходатайство подсудимого Колчева М.А. об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шишкин Р.А., потерпевшая Л. согласились на особый порядок судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным - постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая признание подсудимым своей вины и согласие с предъявленным обвинением, суд квалифицирует действия Колчева М.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Колчев М.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи неоднократно судимым за корыстные преступления, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и прежнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам отягчающим наказание Колчеву М.А., суд относит рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие государственной награды, полученной за участие в боевых действиях в Северо-Кавказском регионе РФ.

Имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание, в их совокупности, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и дающими основания для применения к Колчеву М.А. положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, позволяющей назначить наказание без учета правил рецидива.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Колчеву М.А. ст. 73 УК РФ и приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания, связанного с реальной изоляцией его от общества с отбыванием при этом наказания, в силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели.

Решая вопрос о применении к Колчеву М.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи, суд, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу – стиральную машину «ВЕКО», простыню, руководство по эксплуатации стиральной машины – выданные на ответственное хранение свидетелю Л. – суд полагает необходимым вернуть по принадлежности Л.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колчева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Колчеву М.А. исчислять с момента заключения его под стражу по данному делу, с учетом времени его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ - с 24.09.2010 г.

Меру пресечения Колчеву М.А. на кассационный период оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

стиральную машину «ВЕКО», простыню, руководство по эксплуатации стиральной машины – вернуть по принадлежности Л.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судья К.В. Колегов