Уг. дело №1-482№
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 14 декабря 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Арасланов С.А.,
с участием государственного обвинителя Шишкина Р.А.,
подсудимого Маркова В.А.,
защитника Пилосьян С.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Краевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Маркова В.А., <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимость не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Марков В.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:
Сотрудники 3 батальона полка милиции вневедомственной охраны отдела вневедомственной охраны при управлении внутренних дел по г.Кирову милиционер Р. и милиционер-водитель Т. с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществляли несение службы по охране общественного порядка по маршруту «ГЗ-802».
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут Р. и Т. у <адрес> выявили гражданина Маркова В.А., находящегося в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Своими действиями Марков совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Милиционеры Т. и Р. разъяснили Маркову суть совершенного им правонарушения и сообщили, что он будет доставлен в ОГУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» для медицинского освидетельствования, а затем - в ОМ №2 УВД по г. Кирову, где в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.
После этого Т. и Р. предложили Маркову проследовать в патрульный автомобиль ВАЗ-2114 № регион, где поместили его на заднее сидение, поскольку согласно ст. 10 п.п. 1, 8 и ст. 11 п.п. 2, 5 Закона РФ «О милиции» как сотрудники милиции, они обязаны предотвращать и пресекать административные правонарушения; обеспечивать правопорядок на улицах и других общественных местах; имеют право проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются поводы к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении; осуществлять административное задержание. В соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ сотрудники милиции вправе осуществлять доставление лиц, совершивших административное правонарушение в служебные помещения органов внутренних дел.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 30 минут, находясь в салоне служебного автомобиля милиции по пути следования от места задержания до ОГУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» по адресу: <адрес>, Марков стал просить сотрудников милиции Т. и Р. отпустить его, не составляя рапорта о совершенном им административном правонарушении и протокола об административном правонарушении, не доставляя на медицинское освидетельствование. Сотрудники милиции вновь разъяснили ему, что после медицинского освидетельствования в отношении него будет составлен административный материал по ст. 20.21 КоАП РФ.
После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 30 минут Марков, находясь в салоне служебного автомобиля милиции ВАЗ-2114 № регион, расположенного около дома по адресу: <адрес>, зная, что он совершил административное правонарушение и понимая, что Р. и Т. являются сотрудниками милиции, то есть должностными лицами, наделенными властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, в том числе в отношении самого Маркова, желая избежать неблагоприятных последствий в виде привлечения его к административной ответственности, стал предлагать сотрудникам милиции Р. и Т. деньги в качестве взятки за не доставление его в ОГУЗ «Кировский областной наркологический диспансер», отдел милиции, не составление в отношении него рапорта о совершенном административном правонарушении и не привлечение его к административной ответственности.
Сотрудники милиции Р. и Т. предупредили Маркова В.А. об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу и отказались принять у него деньги. Несмотря на это Марков продолжил предлагать указанным сотрудникам милиции деньги в качестве взятки, после чего достал из кармана куртки, принадлежащие ему три денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая на общую сумму 3000 рублей и, осознавая, что передает взятку должностным лицам - сотрудникам милиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, за совершение ими заведомо незаконного бездействия – не доставление его в ОГУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» для медицинского освидетельствования, не составление в отношение него рапорта о совершенном административном правонарушении, не доставление в отдел милиции, не составление протокола об административном правонарушении и не привлечение к административной ответственности, положил указанные денежные купюры на заднее сидение патрульного автомобиля.
Однако Марков не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудники милиции Р. и Т. отказались принять взятку и сообщили о произошедшем дежурному пульта централизованной охраны ОВО при УВД по г. Кирову.
Подсудимый Марков В.А. виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения и заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознает последствия особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.
Таким образом, условия к постановлению приговора без судебного разбирательства, содержащиеся в главе 40 УПК РФ, соблюдены.
Предъявленное Маркову В.А. обвинение суд находит обоснованным и квалифицирует действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Маркова, не имеется.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает иные данные о личности виновного (характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, по месту прежнего трудоустройства – положительно), его материальное и семейное положение, характер и степень общественной опасности им содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
С учетом изложенного суд полагает, что исправление Маркова возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем суд считает целесообразным назначить наказание условно в соответствии со ст.73 УК РФ.
В соответствии с этим, суд оставляет меру пресечения в отношении подсудимого без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – денежные купюры – как орудие преступления в соответствии со ст.104.1 ч.1 п. г УК РФ подлежат конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Маркова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Маркову В.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.
Обязать Маркова В.А. на период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исправление условно осуждённых; являться в указанный государственный орган для регистрации с периодичностью 1 раз в месяц согласно установленному графику.
Меру пресечения Маркову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - три билета банка России достоинством 1000 рублей – конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий