Дело № 1- 436(24860)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 22.11.2011 г.
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего - судьи Рагузиной Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Лопатиной В.А.,
защитника – адвоката Митягиной Л.А., представившего удостоверение № 190 и ордер № 000844,
при секретаре - Николиной Н.С.
а так же с участием подсудимого – Варанкина М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
| Варанкина М.Н. <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:- 07.07.2008г. Октябрьским районным судом г.Кирова по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа; освобожденного 01.06.2011г. по отбытию срока наказания; |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Варанкин М.Н. совершил покушение на угон, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Варанкин М.Н. находился около дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной «ВАЗ-2106» гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащей П. Реализуя задуманное, Варанкин М.Н. в период с 21 час. 00 мин. до 22 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер своих действий, проник в салон автомашины, стоящей у <адрес>, вырвал провода из замка зажигания и путем их скрутки завел двигатель автомобиля, но скрыться с места происшествия не смог, поскольку руль автомашины был заблокирован. Таким образом, довести задуманное до конца Варанкин М.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как двигаться на автомашине он далее не мог.
В судебном заседании подсудимый Варанкин М.Н. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Митягина Л.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший П. согласны на постановление приговора в отношении Варанкина М.Н. без судебного разбирательства.
Таким образом, требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела, в связи с чем дело рассматривается в особом порядке.
Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности Варанкина М.Н. в предъявленном обвинении. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как покушение на угон, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Варанкин М.Н. во время совершения правонарушения и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, отягощенной синдромом зависимости от алкоголя, средняя степень, активная зависимость. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем он во время правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, его действия носили целенаправленный характер, исходили из реальной ситуации, отсутствовала психопродуктивная симптоматика. В настоящее время Варанкин М.Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 92-93).
Подсудимый Варанкин М.Н. работает звероводом в ООО «Велюр», по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту отбытия наказания охарактеризован противоречиво; на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит; согласно справке врача психиатра-нарколога от 17.09.2011г. Варанкину М.Н. проведено противорецидивное протвоалкогольное лечение – лечебное кодирование на 1 год; им, будучи судимым за тяжкие преступления, через незначительный период времени после отбытия наказания по приговору суда, вновь совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (то есть признательные объяснения Варанкина М.Н. до возбуждения уголовного дела, изложенные на л.д.12), наличие психического расстройства,- суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому.
Однако суд не находит оснований признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, что не позволяет применить ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также не позволяет применить и ст.68 ч.3 УК РФ для назначения, при наличии рецидива преступлений, срока наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ.
При этом суд, учитывая все обстоятельства совершения преступления, данные о личности Варанкина М.Н. не находит оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением осуждение" target="blank" data-id="35437">ст. 73 УК РФ.
В соответствии с положениями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ Варанкину М.Н. как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, и отбывавшему ранее лишение свободы, суд определяет отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Варанкина М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Варанкину М.Н. изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу». Взять Варанкина М.Н. под стражу немедленно в зале суда и содержать его под стражей в течение всего кассационного периода по делу.
Срок отбывания наказания Варанкину М.Н. исчислять с 22.11.2011 г.
Вещественные доказательства по делу – автомашину -возвратить потерпевшему П., куртку -возвратить Варанкину М.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Кирова, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей-, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
| Судья: | Н.В.Рагузина |