Дело № 1-16 (67887)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Киров «12» января 2012 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
Председательствующего судьи Глотовой НВ,
С участием государственного обвинителя - пом. прокурора Октябрьского района г. Кирова Лопатиной ВА,
Подсудимого Лосева СВ,
Защитника-адвоката Ашихмина РГ, представившего удостоверение №
575 и ордер № 023995,
Потерпевшей М.,
при секретаре Николиной НС,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Лосева С.В., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
- в совершении преступления, предусмотренного стекло наружной рамы окна. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Лосев СВ с помощью находящегося при себе ключа от замочной скважины, отогнул штапики внутренней рамы окна и выставил из неё стекло. Далее Лосев СВ, реализуя свой преступный умысел и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через образовавшийся в окне проем незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник в помещение муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида №» г. Кирова, откуда тайно похитил принадлежащие М.: клетку для птиц стоимостью 2000 рублей с находившимися в ней двумя волнистыми попугаями стоимостью 600 рублей каждый, клетку для птиц стоимостью 4000 рублей с находившимися в ней двумя попугаями карелла стоимостью 3000 рублей каждый, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее М., на общую сумму 13200 рублей.
С похищенным имуществом Лосев СВ с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными, преступными действиями Лосев СВ причинил М. материальный ущерб на общую сумму 13200 рублей.
В судебном заседании потерпевшая М., после разъяснения ей её процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 268, 42, 25 УПК РФ, исследования характеризующих личность подсудимого материалов дела, письменно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Лосева СВ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, указав, что между ней и подсудимым состоялось примирение, причиненный ей преступлением вред был полностью заглажен Лосевым СВ путем неоднократного принесения им ей извинений, которые ею были приняты. Данного заглаживания вреда ей достаточно, поскольку похищенное имущество было получено ею в дар, в связи с чем материального ущерба она не понесла. Никаких иных претензий материального, либо морального характера к подсудимому у неё не имеется, привлекать Лосева СВ к уголовной ответственности она не желает, считая, что тот все осознал. Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лосева СВ было написано ею добровольно, по собственной инициативе, без какого-либо давления со стороны подсудимого или каких-либо иных лиц.
Подсудимый Лосев СВ, его защитник – адвокат Ашихмин РГ просят удовлетворить ходатайство потерпевшей М. и прекратить производством уголовное дело по обвинению Лосева СВ по ст.25 УПК РФ, по вышеизложенным потерпевшей доводам.
Представитель государственного обвинения Лопатина ВА считает необходимым в ходатайстве потерпевшей М. о прекращении производством дела в отношении Лосева СВ в связи с примирением сторон отказать, поскольку фактически ущерб подсудимым потерпевшей в денежном выражении заглажен не был, противоправные действия Лосева СВ не утратили своей общественной опасности и освобождение его от уголовной ответственности не будет отвечать принципам справедливости и неотвратимости наказания, повлечет у подсудимого чувство безнаказанности и вседозволенности за совершенное им противоправное деяние, будет служить стимулом для совершения им новых преступлений.
Суд, выслушав участников судебного заседания, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей М. и прекратить уголовное дело по обвинению Лосева СВ в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.
При этом суд отвергает изложенные выше доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в отношении Лосева СВ за примирением сторон как несостоятельные, поскольку действующим законодательством (ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ) предусмотрено прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов уголовного дела Лосев СВ судимости не имеет, впервые обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, в быту и по месту работы характеризуется положительно, на учете в облнаркодиспансере, психоневрологическом диспансере, а также у психиатра и нарколога в МУЗ ЦРБ Кирово-Чепецкого района Кировской области не состоит, причиненный потерпевшей кражей вред полностью загладил путем неоднократного принесения ей своих извинений, которых М. достаточно, в связи с чем она и отказалась от какого- либо иного возмещения ущерба, настаивая на прекращении данного уголовного дела за примирением сторон, не желая привлекать Лосева к уголовной ответственности.
Сам Лосев СВ также согласен на прекращение данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
С учетом изложенного суд находит несостоятельными доводы стороны обвинения о том, что фактически Лосев ущерб потерпевшей М. не возместил, поскольку заглаживание вреда, предусмотренное законом в качестве обязательного обстоятельства для прекращения дела за примирением сторон, предусматривает любые действия со стороны подсудимого, которые потерпевшая сторона расценивает как заглаживание причиненного преступлением вреда. Также суд находит неубедительными доводы прокурора о том, что прекращение дела в отношении Лосева за примирением сторон повлечет у подсудимого чувство безнаказанности и вседозволенности и будет служить стимулом для совершения им других преступлений, поскольку данные доводы носят лишь предположительный характер и не могут являться безусловным основанием для отказа в ходатайстве потерпевшей М. о прекращении дела за примирением сторон.
Таким образом, учитывая всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание Лосева СВ, а также отсутствие у него каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в данном случае соблюдены, в связи с чем ходатайство потерпевшей М. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей М. – удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению Лосева С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Лосева СВ - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Копию настоящего постановления направить Лосеву СВ, потерпевшей М., прокурору Октябрьского района г. Кирова.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья НВ Глотова