Дело № 1-216(20727)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров «18» ноября 2011г
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Колегова К.В.,
с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г. Кирова Черемисинова Е.Н., Андрияновой М.А., Братухиной Е.В.,
подсудимого Крысова Д.Н.,
защитников - адвокатов Конышева М.В., представившего удостоверение №642 и ордер №329, Селюнина С.М., представившего удостоверение №259 и ордер №012757, Мефодьева В.Г., представившего удостоверение №585 и ордер № 013029
потерпевшей – М.Е.П.,
при секретаре Журавлеве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Крысова Д.Н., <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Крысов Д.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах:
В период с 22 часов до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Крысов Д.Н., увидев проходящую возле дома № по <адрес> М.Е.П., решил совершить на неё разбойное нападение. С этой целью Крысов тут же проследовал за М.Е.П. до спортивной площадки у здания школы № по <адрес>, где с целью подавления возможного сопротивления потерпевшей, используя в качестве оружия имевшуюся у него стеклянную бутылку из-под пива, нанес М.Е.П. не менее 6 ударов указанной бутылкой по голове. От полученных ударов М.Е.П. испытала сильную физическую боль, ей были причинены: ушибленные раны – четыре в теменно-височной области слева, по одной в теменно-височной области справа и затылочной области слева; подкожная гематома правой теменно-височной области; открытый линейный перелом правой теменной кости, идущий вниз до теменно-височного шва; эпидуральная гематома справа (между внутренней поверхностью черепа и твердой мозговой оболочкой); субарахноидальное кровоизлияние (под паутинную мозговую оболочку); ушиб головного мозга средней степени (закрытая черепно-мозговая травма), относящиеся по признаку опасности для жизни к причинившим тяжкий вред здоровью. Пытаясь защититься от ударов Крысова, М.Е.П. прикрывала голову левой рукой, в результате чего ей была причинена физическая боль, а также вызвавшие расстройство здоровья на срок более 21 дня, кровоподтек на левой кисти, закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом основания пятой пястной кости, относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью. От полученных ударов М.Е.П. упала на снег. Подавив сопротивление потерпевшей, Крысов вырвал из её правой руки, причинив при этом физическую боль, женскую сумку стоимостью 800 рублей с находившимися в ней сотовым телефоном «Моторола L6» стоимостью 1000 рублей, 350 рублями, а также сумку-пакет с находившимся в нём учебным пособием стоимостью 80 рублей. С похищенным имуществом М.Е.П. на сумму 2230 рублей Крысов с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
По данному делу Крысов Д.Н. также обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ в отношении Ж.Е.А., по которому уголовное преследование Крысова прекращено судом в связи с примирением с потерпевшей постановлением от 17.11.2011г.
В судебном заседании были исследованы следующие доказательства и письменные материалы дела.
| В судебном заседании от дачи показаний подсудимый Крысов Д.Н. отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные в силу отказа от дачи показаний в суде показания Крысова Д.Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, когда он гулял около дома № по <адрес> вместе с М.Д.Ю., увидел проходившую там женщину. Он предложил М.Д.Ю. ограбить женщину, но тот отказался. Тогда он последовал за женщиной один. Когда та проходила по территории стадиона у школы №, он (Крысов) подбежал к этой женщине сзади и имевшейся у него в руке бутылкой из-под пива несколько раз ударил женщину сзади по голове. Та пыталась закрыть голову одной рукой, во второй руке держала сумку и пакет. Женщина упала на колени, после чего он нанес еще пару ударов ей по голове, он вырвал из руки женщины сумку и пакет, с которыми убежал. В похищенной сумке он нашел телефон «Моторола L6» в корпусе розового цвета и деньги в сумме 350 рублей. Деньги и телефон он взял себе. Остальные вещи он выбросил во дворе близлежащих домов. Позднее он снова встретился с М.Д.Ю., которому показал телефон, тот вставлял в телефон сим-карту, чтобы вызвать по нему такси, на котором они приехали на дискотеку в ДК «Железнодорожников». Там из-за драки его и М.Д.Ю. забрали сотрудники милиции. Находясь в служебном автомобиле милиции, он спрятал похищенный телефон за заднее сиденье. (Том 1, л.д. 108-110, 243-246) Оглашенные показания Крысов Д.Н. подтвердил, признал себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Показания потерпевшей М.Е.П., которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов она возвращалась домой от своей сестры Г.Т.П., проживающей по <адрес>. Когда она проходила по спортплощадке, расположенной у школы по <адрес>, она почувствовала удар, нанесенный ей сзади по голове, почувствовала сильную боль. Почувствовала, как у неё стали отбирать сумку из правой руки. После удара она сразу прикрыла голову рукой, почувствовала, еще несколько ударов по голове. От ударов испытывала сильную боль, по ощущениям поняла, что её били стеклянной бутылкой, упала лицом в снег. Всего ей было нанесено 6 ударов. Когда она встала, нападавшего на неё уже не было, пропала женская сумка и пакет, которые она несла в правой руке. Сумка стоила 800 рублей, в ней находился сотовый телефон «Моторола L6» стоимостью 1000 рублей, портмоне с 350 рублями, паспорт, медицинская книжка, медицинский полис, не представляющие ценности чехол из-под фотоаппарата, папка для бумаг. В пакете находилось учебное пособие стоимостью 80 рублей. Всего ей был причинен материальный ущерб в размере 2230 рублей, который впоследствии был возмещен ей матерью подсудимого. Показания свидетеля М.Д.В., работающего старшим группы задержания ОВО УВД по г.Кирову, который суду пояснил, что в составе группы задержания «ГЗ-604» он нёс службу, когда 19.02.2011г в 03 часа 05 минут у входа в ДК «Железнодорожников» он заметил драку. На месте было установлено, что в драке участвовал Крысов Д.Н. и Х., на месте также находился знакомый Крысова – М.Д.Ю. Все указанные лица на служебном автомобиле были доставлены группой задержания в УВД по г.Кирову. Крысов при доставлении находился на заднем сиденье автомобиля. По окончании смены служебный автомобиль УАЗ с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> был поставлен в гараж. Выйдя на следующую смену 21.02.2011г, он узнал, что в салоне указанного служебного автомобиля 20.02.2011г был обнаружен и изъят сотовый телефон, оставленный Крысовым. Показания свидетеля Г.Т.П., являющейся сестрой потерпевшей М.Е.П., которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вскоре после 22 часов М.Е.П. ушла от неё домой. При себе у сестры была сумка, в которой был сотовый телефон «Моторола», методическая литература. Со слов сестры знала, что у неё также было 350 рублей. Уже позднее ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону позвонила Б.И.А., являющаяся соседкой М.Е.П. и сообщила, что сестра пришла домой вся окровавленная с пробитой головой, у сестры пропала сумка с телефоном. Она тут же приехала к сестре домой, та находилась в комнате вся в крови в тяжелом состоянии, успела сообщить, что к ней подбежали сзади, ударили по голове, забрали сумку.Показания свидетеля М.Д.Ю., который суду пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртного он и Крысов Д.Н. гуляли по городу в районе ул.Ленинградской. Купили в ларьке по стеклянной бутылке пива «Баг Бир». Около 22 часов у <адрес> Крысов указал ему на женщину, предложив ограбить её. Он отказался, тогда Крысов сказал, что сам ограбит её, и последовал за женщиной. Он (М.Д.Ю.) пошел вслед за Крысовым. На территории стадиона у школы № Крысов подбежал сзади к женщине и ударил её несколько раз (он видел не мене 3-х ударов) по голове находившейся у него в руке бутылкой из-под пива. Он (М.Д.Ю.) отвлекся на некоторое время от происходящего, после чего увидел, что Крысов от женщины убегает во двор близлежащего дома. Позднее в эту же ночь он снова встретился с Крысовым, тот рассказал, что отобрал у женщины сумку, в которой был телефон и деньги. Крысов показал ему телефон в корпусе красного цвета. Они слушали на нём музыку. После они с Крысовым пошли на дискотеку в ДК «Железнодорожников», откуда милицией на служебном автомобиле УАЗ были доставлены в отдел милиции. Оглашенные в суде показания свидетеля Б.И.А., являющейся соседкой потерпевшей М.Е.П., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она проснулась от стука в дверь. Открыв дверь, она увидела на пороге М.Е.П., голова и руки которой были в крови. Та плакала, сказала, что только что возле школы № на неё напали неизвестные, сильно избили, похитили сумку с документами, сотовым телефоном и деньгами. Рассказала, что удары наносили по голове бутылкой. Она (Б.И.А.) вызвала «скорую помощь», о случившемся также сообщила сестре потерпевшей – Г.Т.П. (Том 1, л.д. 95-96)Сообщение, поступившее в дежурную часть милиции в 23 час. 50 мин. 18.02.2011г по «02» о хищении имущества М.Е.П. у школы № по <адрес>. (Том 1, л.д. 7) Сообщение от 19.02.2011г, поступившее в дежурную часть милиции из травматологической больницы в 2 час. 35 мин. о том, что «скорой помощью» доставлена с телесными повреждениями головы М.Е.П., неизвестный ударил у школы № в г.Кирове. (Том 1, л.д. 8) Протокол от 19.02.2011г, согласно которому Крысов Д.Н. явился с повинной и добровольно сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов хищении сумки у женщины, в ходе которого он ударил женщину около 6 раз сзади по голове пивной бутылкой. (Том 1, л.д. 40) Протокол осмотра места происшествия от 19.02.2011г с фототаблицей и схемой, в котором зафиксировано обстановка на месте совершения преступления на участке местности на спортплощадке школы № по <адрес>, на месте обнаружены следы вещества, похожего на кровь. Обнаружена и изъята стеклянная бутылка из-под пива. При осмотре участка местности во дворе домов №9 по <адрес> и №9 по <адрес> обнаружены и изъяты, пакет «Better Value», паспорт, медицинская книжка, медицинский полис на имя М.Е.П., ежедневник, учебное пособие, чехол из-под фотоаппарата, женская сумка, папка для бумаг. (Том 1, л.д. 44-348)Протокол от 20.02.2011г, согласно которому в ходе осмотра служебного автомобиля ОВО УВД «УАЗ» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS под задним сиденьем в салоне обнаружен и изъят сотовый телефон «Моторола L6» с <данные изъяты>. (Том 1, л.д. 52-53) Заключение эксперта № 1428 от 12.04.2011г, согласно которому у М.Е.П. установлены повреждения: ушибленные раны – четыре в теменно-височной области слева, по одной в теменно-височной области справа и затылочной области слева; подкожная гематома правой теменно-височной области; открытый линейный перелом правой теменной кости, идущий вниз до теменно-височного шва; эпидуральная гематома справа (между внутренней поверхностью черепа и твердой мозговой оболочкой); субарахноидальное кровоизлияние (под паутинную мозговую оболочку); ушиб головного мозга средней степени (закрытая черепно-мозговая травма), относящиеся по признаку опасности для жизни к причинившим тяжкий вред здоровью. Кровоподтек на левой кисти, закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом основания пятой пястной кости, как вызвавшие расстройство здоровья на срок более 21, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью. Данные повреждения причинены в результате травмирующих воздействий твердым тупым предметом, их причинение при падении с высоты собственного роста исключается. Давность причинения указанных повреждений не противоречит сроку ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 67-69)Расписка от 14.04.2011г о получении М.Е.П. от матери подсудимого 2230 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. (Том 1, л.д. 75)Сведения о телефонных соединениях по аппарату с <данные изъяты>-, представленных ОАО «ВымпелКом» письмом от 07.04.2011г, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. с данного аппарата производились соединения по сим-карте, зарегистрированной на Крысова Д.Н. (Том 1, л.д. 89) Протокол выемки от 19.02.2011г, согласно которому у свидетеля Г.Т.П. изъята упаковка из-под сотового телефона М.Е.П. <данные изъяты>, инструкция по эксплуатации телефона, гарантийный талон и кассовый чек на него. (Том 1, л.д. 93-94)Протокол осмотра от 11.04.2011г, с приложениями в котором зафиксированы индивидуальные признаки изъятой в ходе осмотра места происшествия бутылки из-под пива, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра домов под № по <адрес> и <адрес> пакета; паспорта, медицинского полиса и медицинской книжки на имя М.Е.П.; женской сумки, ежедневника, учебного пособия, чехла из-под фотоаппарата, папки для бумаг; сотового телефона с IMEI <данные изъяты>, упаковки, гарантийного талона и кассового чека на указанный телефон. (Том 1, л.д. 184-204) Протокол проверки показаний от 08.04.2011г, со схемой и фототаблицей, согласно которым обвиняемый Крысов Д.Н. на месте воспроизвел обстоятельства совершения им разбоя в отношении М.Е.П., указал место, где он выбросил часть похищенных у М.Е.П. вещей за ненадобностью. (Том 1, л.д. 248-258) Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит возможным положить в основу приговора признательные показания Крысова Д.Н., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей М.Е.П., заключением судебной медицинской экспертизы, свидетеля М.Д.Ю., являвшегося прямым очевидцем содеянного, объективно подтверждаются протоколами осмотров, фиксирующих обнаружение и изъятие части похищенного в месте, указанном Крысовым, а также в служебном автомобиле ОВО УВД, показаниями свидетелей М.Д.В., Г.Т.П., Б.И.А., иными исследованными судом письменными материалами уголовного дела. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину Крысова Д.Н. по делу установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.Суд находит установленным и доказанным указанные квалифицирующие признаки, поскольку именно в результате умышленных действий Крысова потерпевшей были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда её здоровью, указанные повреждения Крысов причинил, используя ударные свойства стеклянной бутылки, нанося ею удары в жизненно-важный орган – в голову потерпевшей, то есть использовал эту бутылку в качестве оружия. Указанное насилие Крысов применил к потерпевшей с целью обеспечить себе возможность изъятия её имущества. |
Допрошенные в суде по ходатайству защитника К.Т.В., К.М.Н., К.А.Н. охарактеризовали подсудимого Крысова Д.Н. как трудолюбивого, доброго и отзывчивого человека, вместе с тем, имевшего сложности в воспитании и получении образования в силу неуравновешенного вспыльчивого характера, что мать подсудимого объясняет наличием у него родовой травмы, которая, как она полагает, спровоцировала психические отклонения сына, вспышки неуправляемой агрессии.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его психического и физического здоровья (установленные медицинскими документами врожденный порок сердца, артериальную гипертонию).
Равно суд учитывает позицию потерпевшей М.Е.П., заявившей, что Крысов не заслуживает какого-либо снисхождения в части размера наказания, настаивает на максимально строгом наказании.
Подсудимый, будучи несудимым, совершил особо тяжкое корыстное преступление.
Крысов на учете у нарколога не состоит, наблюдался консультативно у психиатра в психоневрологическом диспансере, родственниками в быту характеризуется положительно, по месту жительства – положительно, по прежнему месту работы – положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Крысову, суд не находит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:
активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а равно способствовавшие обнаружению и изъятию части похищенного; явку с повинной; возмещение потерпевшей материального вреда, причиненного преступлением, признание вины, принесение извинений потерпевшей.
Согласно заключению комиссии экспертов №687 от 03.10.2011г., по результатам стационарной судебной психиатрической экспертизы, Крысов Д.Н. хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния. У Крысова обнаруживается умственная отсталость легкой степени. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не нарушали социальную адаптацию Крысова, не сопровождаются грубыми интеллектуально-мнестическим снижением, выраженным расстройством волевой сферы, нарушением критических способностей или галлюцинаторно-бредовой симптоматикой. Поэтому в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Крысов мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Крысова не было признаков временного психического расстройства (с бредом, галлюцинациями, признаками расстроенного сознания), которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Крысов может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Крысов не нуждается.
При анализе данного заключения у суда нет оснований сомневаться в его достоверности, так как оно мотивировано, научно обосновано при непосредственном обследовании испытуемого в условиях стационарного наблюдения, с исследованием медицинских документов Крысова, материалов уголовного дела, протокола судебного заседания с показаниями его родственников по личности Крысова, в связи с чем, суд признает Крысова вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
Учитывая все эти обстоятельства в их совокупности, а также конкретные обстоятельства по делу, с учетом личности подсудимого, суд не находит вышеуказанные смягчающие обстоятельства, в их совокупности, исключительными, дающими возможным применение к Крысову положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, а равно ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.
Суд, назначая наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ, не находит оснований для применения к подсудимому Крысову ст. 73 УК РФ и приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания, связанного с реальной изоляцией его от общества с отбыванием при этом наказания, в силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели.
Решая вопрос о применении к подсудимому Крысову дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, его материального положения, считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Вещественные доказательства по делу:
стеклянную бутылку суд находит необходимым уничтожить;
пакет, паспорт, медицинский полис, медицинскую книжку, ежедневник, учебное пособие, чехол из-под фотоаппарата, лекарственный препарат, женскую сумку, папку для бумаг – оставить по принадлежности потерпевшей М.Е.П.;
сотовый телефон «Моторола L6», упаковку от телефона, гарантийный талон, кассовый чек, инструкцию по эксплуатации телефона - вернуть по принадлежности потерпевшей М.Е.П.;
Гражданский иск М.Е.П. о взыскании с Крысова Д.Н. двухсот тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд, в силу ст. 1099,1101 ГК РФ, с учетом нравственных и физических страданий, перенесенных М.Е.П., а также, руководствуясь принципом разумности и справедливости, находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Гражданский иск М.Е.П. о взыскании с Крысова Д.Н. 12804 рублей 38 копеек рублей в качестве компенсации материального вреда, причиненного преступлением, выразившегося в затратах на лечение потерпевшей, а равно порче одежды потерпевшей вследствие кровотечения от полученных повреждений суд, в силу ст. 1064 ГК РФ, при полном признании иска ответчиком Крысовым Д.Н. и при частичном возмещении предъявленных исковых требований в размере 5000 рублей, находит подлежащим удовлетворению частично, в размере оставшейся невозмещенной части иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Крысова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Крысову Д.Н. исчислять с даты его заключения под стражу по настоящему уголовному делу с учетом времени задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ – с 19.02.2011г.
Вещественные доказательства:
стеклянную бутылку - уничтожить;
пакет, паспорт, медицинский полис, медицинскую книжку, ежедневник, учебное пособие, чехол из-под фотоаппарата, лекарственный препарат, женскую сумку, папку для бумаг – оставить по принадлежности потерпевшей М.Е.П.;
сотовый телефон «Моторола L6», упаковку от телефона, гарантийный талон, кассовый чек, инструкцию по эксплуатации телефона - вернуть по принадлежности потерпевшей М.Е.П.
Гражданский иск М.Е.П. о взыскании с Крысова Д.Н. 200000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в силу ст. 1099,1101 ГК РФ, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Крысова Д.Н. в пользу М.Е.П. 200000 (двести тысяч) рублей.
Гражданский иск М.Е.П. о взыскании с Крысова Д.Н. 12804 руб. 38 копеек в качестве компенсации материального вреда, причиненного преступлением, выразившегося в затратах на лечение потерпевшей и ущерба от порчи её одежды, удовлетворить частично.
Взыскать с Крысова Д.Н. в пользу М.Е.П. 7804 (семь тысяч восемьсот четыре) рубля 38 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судья К.В.Колегов